L'heure du choix, quel Sony A7?

Démarré par Jello Biafra, Février 24, 2017, 09:51:10

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

janot92

#50
Février 26, 2017, 19:53:42 Dernière édition: Février 26, 2017, 19:59:35 par janot92
On a la solution quand une bonne map permet un bon crop !  voir mes photos ici :

28-70 :

32mm

crop :
crop kit

35mm/2,8 :

35mm:2,8

crop :

crop 35mm

polohc

#51
Février 26, 2017, 21:43:29
Une petite accentuation rend la photo au 32mm (kit) très proche en terme de piqué de celle au 35mm
Si elle était faite sur le fichier d'origine, une différence serait sans doute invisible ;)
Il est plus tard que tu ne penses

janot92

#52
Février 26, 2017, 22:31:10
je peux vous assurer que la différence est très, très nette !! mais je ne dis pas que le 28-70 soit mauvais, il est juste pas assez bon...

polohc

#53
Février 26, 2017, 23:20:07
Citation de: janot92 le Février 26, 2017, 22:31:10
je peux vous assurer que la différence est très, très nette !! mais je ne dis pas que le 28-70 soit mauvais, il est juste pas assez bon...

Mais on en doute pas, puisqu'on la voit !
Par contre, ce que je montre, c'est qu'avec une accentuation correcte on peut supprimer cette différence de netteté ;)

Le FE 28-70 n'est pas assez bon, pour quoi faire ?
Il est plus tard que tu ne penses

nickos_fr

#54
Février 26, 2017, 23:48:31
Citation de: polohc le Février 26, 2017, 23:20:07

Par contre, ce que je montre, c'est qu'avec une accentuation correcte on peut supprimer cette différence de netteté ;)

perso je trouve pas avec l'exemple cité, sinon  janot92 le jaune fadasse c'est un traitement particulier, une mauvaise bdb  ou c'est le rendu par défaut du 28-70 car celle au 35 les couleurs sont éclatante un beau ciel bleu et des mur blanc !

janot92

#55
Février 27, 2017, 10:49:43
je me base bien sûr sur la qualité du rendu, le piqué, pas sur la couleur.

polohc

#56
Février 27, 2017, 14:52:55
nickos_fr et janot92,
Quelle est la taille de la photo entière, en affichage 100%, sur votre écran ?
Il est plus tard que tu ne penses

janot92

#57
Février 27, 2017, 18:11:26
ce sont celles montrées plus haut, panorama de Lisbonne à un an d'intervalle.

polohc

#58
Février 27, 2017, 20:07:01
Citation de: janot92 le Février 27, 2017, 18:11:26
ce sont celles montrées plus haut, panorama de Lisbonne à un an d'intervalle.

Tu n'as pas saisi ma question : en affichage à 100% de cette photo entière sur l'écran de ton ordinateur, quelle est sa taille mesurée ou calculée, notamment sa longueur ?
Il est plus tard que tu ne penses

janot92

#59
Février 27, 2017, 20:41:48
la longueur de mon ordi est de 60cm ; j'avoue ne pas bien saisir......

nickos_fr

#60
Février 27, 2017, 20:54:29 Dernière édition: Février 27, 2017, 21:01:31 par nickos_fr
Citation de: polohc le Février 27, 2017, 20:07:01
Tu n'as pas saisi ma question : en affichage à 100% de cette photo entière sur l'écran de ton ordinateur, quelle est sa taille mesurée ou calculée, notamment sa longueur ?

vu que  mon écran fait 60 cm aussi et quand plein écran elle s'affiche à 60% la photo entière pas le crop à la louche je dirai 1métre pourquoi ?

polohc

#61
Février 27, 2017, 22:22:28
C'est tout simplement pour connaitre la longueur de la photo entière affichée à 100% :)

Par ex. une photo entière de 24 Mpx (comme celle du panorama de Lisbonne ?) fait 187cm de long sur mon 27", mais seulement 120cm sur mon portable 17" (à cause de la différence de résolution 81 dpi vs 127 dpi)

Tout ça pour savoir si, comme moi, vous percevez à quelle taille d'image vous regardez la netteté de vos photos...
Il est plus tard que tu ne penses

efmlz

#62
Février 28, 2017, 04:22:13 Dernière édition: Février 28, 2017, 04:32:46 par efmlz
bonjour,
un peu de lecture ? (de la part de Patrick Moll): http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/reviews/dxomark/1199-considerations-sur-la-visualisation-d-images-a-100-sur-ecran
les commentaires et la discussion suite à l'article sont aussi intéressants (amha)
8)
i am a simple man (g. nash)

nickos_fr

#63
Février 28, 2017, 06:12:01 Dernière édition: Février 28, 2017, 06:27:19 par nickos_fr
Citation de: efmlz le Février 28, 2017, 04:22:13
bonjour,
un peu de lecture ? (de la part de Patrick Moll): http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/reviews/dxomark/1199-considerations-sur-la-visualisation-d-images-a-100-sur-ecran
les commentaires et la discussion suite à l'article sont aussi intéressants (amha)
8)
houla faudrait mettre sont article à jour  ! qui possédé encore un écran avec une reso de 96pp  en 2017 surtout si il est passionné de photo  ;D

un imac 27" retina c'est 218ppp comme les ecran indépendant 5k ou 4k comme par exemple les lg ultrafine
un macbook pro 15 c'est   220ppp

c'est comme les résolutions cité 1600x1080 en 2017 c'est vraiment l'entrée de gamme la norme actuel c'est plus le wqhd et le 4k le 5k il est vrai encore assez peu repandu mais pas inabordable.

nickos_fr

#64
Février 28, 2017, 06:27:58
l'article date de 2014 en à peine 3 ans l'évolutions des moniteurs et écran en reso est assez impressionnante il est vrai !
on est passé à des reso d'a peine 2 millions de pixel à 14millions.

efmlz

#65
Février 28, 2017, 08:23:16
c'est vrai mais tu parles de détails de forme si on peut dire, sur le fond cela va être de plus en plus présent  ;)
i am a simple man (g. nash)

polohc

#66
Février 28, 2017, 11:01:59
Citation de: nickos_fr le Février 28, 2017, 06:12:01
houla faudrait mettre sont article à jour  ! qui possédé encore un écran avec une reso de 96pp  en 2017 surtout si il est passionné de photo  ;D

un imac 27" retina c'est 218ppp comme les ecran indépendant 5k ou 4k comme par exemple les lg ultrafine
un macbook pro 15 c'est   220ppp

c'est comme les résolutions cité 1600x1080 en 2017 c'est vraiment l'entrée de gamme la norme actuel c'est plus le wqhd et le 4k le 5k il est vrai encore assez peu repandu mais pas inabordable.

Moi !
J'ai un Iiyama ProLite 27" de résolution 81 dpi !
C'est grave ? Je ne devrais pas pouvoir traiter correctement mes photos pour bien les imprimer... ::)

Bien sûr, si j'avais les moyens, j'achèterai un écran très haute définition pour sa finesse d'image, mais j'ai préféré acheter une imprimante 17" pour faire moi-même mes tirages expo ;)

Pour revenir au sujet, après quelques tirages équivalents à la taille A2+, j'affirme qu'une photo faite correctement avec le kit A7 + FE 28-70 possède toutes les qualités requises :)

L'article de P. Moll est très intéressant et toujours valable (merci efmlz), avec notamment cet autre lien http://www.alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/impression/864-calculateur-pour-la-visualisation-et-la-preparation-des-images-a-imprimer
Il est plus tard que tu ne penses

nickos_fr

#67
Février 28, 2017, 18:55:43
Citation de: polohc le Février 28, 2017, 11:01:59
Moi !
J'ai un Iiyama ProLite 27" de résolution 81 dpi !
C'est grave ? Je ne devrais pas pouvoir traiter correctement mes photos pour bien les imprimer... ::)

Bien sûr, si j'avais les moyens, j'achèterai un écran très haute définition pour sa finesse d'image, mais j'ai préféré acheter une imprimante 17" pour faire moi-même mes tirages expo ;)

Pour revenir au sujet, après quelques tirages équivalents à la taille A2+, j'affirme qu'une photo faite correctement avec le kit A7 + FE 28-70 possède toutes les qualités requises :)

L'article de P. Moll est très intéressant et toujours valable (merci efmlz), avec notamment cet autre lien http://www.alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/impression/864-calculateur-pour-la-visualisation-et-la-preparation-des-images-a-imprimer
C'est pas grave c'est juste que du dois galèrer à constamment zoomer dezoommer ou scrooler pour te déplacer dans ton image qui doit s'afficher à peine 10% de sa taille réel si tu as un apn de 24mpx
c'est juste dommage d'avoir un écran préhistorique et un apn pas en adéquation.

pour les tirages entre le prix du papier des encres les raté et les pannes je préfère passer par un labo au final ça revient moins cher je trouve.

Jello Biafra

#68
Février 28, 2017, 19:23:50
 J'ai à la maison un vieux HP2275w...de 2009 je crois. Pas franchement dernier cri mais très fidèle, stable et solide. Tant qu'il tiendra debout, qu'il ne dérivera pas, il ne sera pas remplacé. Un modeste 1600x1080, mais une brave bête qui fait bien le job.

J'ai aussi, pour le boulot, un 27 pouces Apple très récent, 5K et tout le reste. Aucun problème pour passer de mon antiquité HP à ce bijoux technologique, et je ne me sens pas horriblement limité en rentrant chez moi, il m'arrive souvent de travailler (au sens propre) sur ce vieil écran et jusqu'à maintenant tout se passe très bien.

Donc sur ce sujet, je rejoins plutôt polohc. Les tirages par contre, je donne à des pros équipés comme des...pros! Moins cher et plus fin et précis que ce que j'arrive à faire.

Sinon, demain, c'est le jour J: l'entrée réelle dans le monde du mirrorless FF (ou hybride à capteur 24x36mm si vous préférez) puisque je vais chercher mon A7II. Youhou!!!
I'm a hyena!

polohc

#69
Février 28, 2017, 20:39:04
Citation de: nickos_fr le Février 28, 2017, 18:55:43
C'est pas grave c'est juste que du dois galèrer à constamment zoomer dezoommer ou scrooler pour te déplacer dans ton image qui doit s'afficher à peine 10% de sa taille réel si tu as un apn de 24mpx
c'est juste dommage d'avoir un écran préhistorique et un apn pas en adéquation.

pour les tirages entre le prix du papier des encres les raté et les pannes je préfère passer par un labo au final ça revient moins cher je trouve.

Mais non nickos, je ne galère pas avec mon 27" de 81 dpi; même sur les grands fichiers A7RII, je fais les réglages de base (colorimétrie, exposition, contraste, courbe de tonalité, etc...) et la géométrie en "taille écran", puis la netteté, le bruit, etc... en affichage correspondant à la taille du tirage, et tout va bien :)

J'ai pu voir à notre photo-club mes fichiers A7RII sur un écran très haute définition et j'ai seulement constater une excellente finesse d'image qui ne m'apporte rien de plus en post-traitement que mon écran préhistorique correctement étalonné avec I1Profiler.

Concernant les tirages, si on prend soin de faire un profil adapté au papier/imprimante (Colormunki le fait très bien) on a aucun déchet et c'est un vrai plaisir d'arriver jusqu'à cette finalité; actuellement, je tire mes A2+ sur Canson Baryta sur mon Epson P-800, ils n'ont rien à envier à ceux d'un labo pro (test fait récemment chez Picto)
Il est plus tard que tu ne penses

jfacoustics

#70
Mars 01, 2017, 10:49:05
Citation de: efmlz le Février 28, 2017, 04:22:13
bonjour,
un peu de lecture ? (de la part de Patrick Moll): http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/reviews/dxomark/1199-considerations-sur-la-visualisation-d-images-a-100-sur-ecran
les commentaires et la discussion suite à l'article sont aussi intéressants (amha)
8)

Merci pour le lien très intéressant, tant par le contenu immédiat que par l'aborescence vers d'autres communications. :)

jfacoustics

#71
Mars 01, 2017, 10:52:00
Citation de: polohc le Février 28, 2017, 20:39:04
Mais non nickos, je ne galère pas avec mon 27" de 81 dpi; même sur les grands fichiers A7RII, je fais les réglages de base (colorimétrie, exposition, contraste, courbe de tonalité, etc...) et la géométrie en "taille écran", puis la netteté, le bruit, etc... en affichage correspondant à la taille du tirage, et tout va bien :)

J'ai pu voir à notre photo-club mes fichiers A7RII sur un écran très haute définition et j'ai seulement constater une excellente finesse d'image qui ne m'apporte rien de plus en post-traitement que mon écran préhistorique correctement étalonné avec I1Profiler.

Concernant les tirages, si on prend soin de faire un profil adapté au papier/imprimante (Colormunki le fait très bien) on a aucun déchet et c'est un vrai plaisir d'arriver jusqu'à cette finalité; actuellement, je tire mes A2+ sur Canson Baryta sur mon Epson P-800, ils n'ont rien à envier à ceux d'un labo pro (test fait récemment chez Picto)


100% d'accord avec cette vision pleine de bon sens et de réalisme... :)

polohc

#72
Mars 01, 2017, 15:56:33
 :D
La pratique permet de faire les choix primordiaux... ;)
Il est plus tard que tu ne penses

gedeon13

#73
Juillet 19, 2017, 11:16:34
bonjour, je cherche un sony plein format, pour essentiellement y coller des objectifs manuels
j'hésite entre le A7R et l'alpha mark II
un truc me chiffonne, c'est la présence d'un filtre passe-bas sur l'alpha mark II (contrairement à l'A7R qui en est dépourvu je crois)
Je suis habitué à l'absence de ce type de filtre (pentax K-1), et je crains une perte de netteté car si j'ai bien compris il n'est pas "debrayable" sur le mark II
qu'en pensez-vous ?

esperado

#74
Juillet 19, 2017, 11:24:07
Citation de: gedeon13 le Juillet 19, 2017, 11:16:34
bonjour, je cherche un sony plein format, pour essentiellement y coller des objectifs manuels
j'hésite entre le A7R et l'alpha mark II
un truc me chiffonne, c'est la présence d'un filtre passe-bas sur l'alpha mark II (contrairement à l'A7R qui en est dépourvu je crois)
Je suis habitué à l'absence de ce type de filtre (pentax K-1), et je crains une perte de netteté car si j'ai bien compris il n'est pas "debrayable" sur le mark II
qu'en pensez-vous ?
Qu'au niveau de la 'netteté', le A7II aura déjà, sans doute, une définition supérieure à celle de la plupart de tes objectifs.
Le A7R n'est pas doté de collimateurs de phase et du PDAF, ce qui réduit ses performances en autofocus.
Objectifs manuels, me répondras-tu ?
Regarde ici, ça pourrait t'intéresser.
Le A7R n'a pas, non plus, la stabilisation boitier du AII qui marchera avec tes objectifs manuels.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur