Nouveau PC Photo : 4 ou 6 coeurs ?

[OuiOuiPhoto]

De toute façon a force de discuter tous les choix vont devenir obsolètes Avoir une station de la mort qui tue est pratique avec des applications qui ont besoin d'une puissance de la mort qui tue. Si on fait de la vidéo en 4K plus on a de cœur et de cache et mieux c'est. Si c'est juste pour du lightroom ou du photoshop c'est déjà moins évident. Perso je viens de me payer une bonne petite station car je commence a faire de la vidéo. Si je n'en faisait pas je n'aurais pas pris aussi puissant

[baséli]

Est-ce que ce n'est pas le cas de Kochka ?

Oui bien sûr et c'était le sens de mon message. Si j'étais dans la même situation que lui je ferais pareil. Je n'utiliserais pas le même prétexte, c'est la seule différence 

[kochka]

Est-ce que ce n'est pas le cas de Kochka ?

Après, on peut toujours lui expliquer que ça ne sert à rien, mais au final c'est quand même lui qui décide.

Non ce n'est certainement pas l'objectif, de monter un PC de la mort qui tue pour le plaisir de claquer du fric en faisant péter les compteurs de tel ou tel instrument de mesure. Le PC n'est qu'un outil.
Je veux simplement ne pas me faire ch*** à attendre plus que nécessaire, et je recherche non pas le maximum (On trouve des proc à bien plus de 20 cœurs sur le marché) , mais l'optimum entre progression des perf et explosion des prix.
Pour cela il ne faut pas commence par décréter çà m'suffira bien, mais prolonger les lignes de chaque composante jusqu'au déraisonnable et ensuite redescendre en comparant par composante le rapport progression des perfs sur progression du tarif.
Ma difficulté est de pouvoir définir ce coef pour chaque variable de l'ensemble.
Après tout sera simple; j'ai fait assez de bilans éco dans ma vie pour pouvoir m'en sortir tout seul, une fois les paramètres connus.
Je trouve assez regrettable que DXO (ou CI) ne fasse pas ce boulot pour nous.

[baséli]

Commence par définir "pas plus que nécessaire " en secondes et après tu pourras faire ton bilan. Là tu as n équations à n inconnues et donc une infinité de solutions, d'où ton dilemme.

Ou dans l'autre sens, fixe ton budget maxi et cherche la meilleure performance pour le prix, sur c'est possible, avec ce que tu sais des calculs théoriques des perfs en fonction des cœurs en fonction des processeurs en fonction des logiciels :-)

[Verso92]

Non ce n'est certainement pas l'objectif, de monter un PC de la mort qui tue pour le plaisir de claquer du fric en faisant péter les compteurs de tel ou tel instrument de mesure. Le PC n'est qu'un outil.
Je veux simplement ne pas me faire ch*** à attendre plus que nécessaire, et je recherche non pas le maximum (On trouve des proc à bien plus de 20 cœurs sur le marché) , mais l'optimum entre progression des perf et explosion des prix.
Pour cela il ne faut pas commence par décréter çà m'suffira bien, mais prolonger les lignes de chaque composante jusqu'au déraisonnable et ensuite redescendre en comparant par composante le rapport progression des perfs sur progression du tarif.
Ma difficulté est de pouvoir définir ce coef pour chaque variable de l'ensemble.
Après tout sera simple; j'ai fait assez de bilans éco dans ma vie pour pouvoir m'en sortir tout seul, une fois les paramètres connus.
Je trouve assez regrettable que DXO (ou CI) ne fasse pas ce boulot pour nous.

Et pendant que tu es toujours en train de réfléchir, moi, j'ai changé ma config'... bon, en même temps, la CM étant tombée en panne, fallait pas tergiverser trop longtemps !

;-)

[xcomm]

"Changement de config", ça veut donc dire changement de CPU. Sur quel choix t'es tu porté ?

[OuiOuiPhoto]

mais l'optimum entre progression des perf et explosion des prix.

Oui mais ca ce n'est pas possible. Ca dépend complètement des appli utilisées. Certaines appli vont aimer le multicœur avec beaucoup de cache et d'autres vont s'en foutre un peu. Juste pour avoir une idée. C'est quoi ton prix plancher et ton prix raisonnable ?

[Verso92]

"Changement de config", ça veut donc dire changement de CPU. Sur quel choix t'es tu porté ?

Si la question s'adresse à moi, je n'en sais rien, à vrai dire... un i5 quatre cœurs qui était, d'après mon monteur, un des meilleurs rapports performances/prix il y a quelques mois.

(il s'est permis -mais on se connait depuis longtemps- de partir sur un modèle plus haut de gamme que prévu initialement, le surcoût lui semblant valoir la peine...)

[Otaku]

Non ce n'est certainement pas l'objectif, de monter un PC de la mort qui tue pour le plaisir de claquer du fric en faisant péter les compteurs de tel ou tel instrument de mesure. Le PC n'est qu'un outil.
Je veux simplement ne pas me faire ch*** à attendre plus que nécessaire, et je recherche non pas le maximum (On trouve des proc à bien plus de 20 cœurs sur le marché) , mais l'optimum entre progression des perf et explosion des prix.
Pour cela il ne faut pas commence par décréter çà m'suffira bien, mais prolonger les lignes de chaque composante jusqu'au déraisonnable et ensuite redescendre en comparant par composante le rapport progression des perfs sur progression du tarif.
Ma difficulté est de pouvoir définir ce coef pour chaque variable de l'ensemble.
Après tout sera simple; j'ai fait assez de bilans éco dans ma vie pour pouvoir m'en sortir tout seul, une fois les paramètres connus.
Je trouve assez regrettable que DXO (ou CI) ne fasse pas ce boulot pour nous.

A mon avis, tu te prends le chou pour pas grand chose.

Sur les exemples suivants, tu as le temps nécessaire pour traiter 48 images. Le meilleur I7 5960X (8 coeurs) met 204 secondes, soit 3mn et 24s. Si tu prends un I7 6700K (4 coeurs), il met 270 secondes, soit 4 mn et 30 s.

Ce qui veut dire que tu vas gagner 66 secondes sur le traitement de 48 images avec DXO.

Maintenant, ton I7  5960X vaut dans les 1200 euros, le I7 6700k dans les 330 euros. Soit 4 fois moins que le premier. Est-ce que  tu as besoin de la puissance d'un 5960X pour une utilisation qui restera ponctuelle ?

Surtout que sur les produits Adobe, le 5960X est plutôt derrière les I7 et I5 (2ème graphique)

[OuiOuiPhoto]

Avec mon 5930K Faut que j'arrête Adobe et que je passe a DXO moi

[Nicolas Meunier]

Tu héberges Paul Getty images ? 

Tu sais mon stockage "de base" : 18mois de photos en RAW et mes PSD depuis 2008... ca tient dans un NAS qui a 28To d'espace. Les RAW depuis 2008 ca tiens sur des DD externes, deux copies à chaque fois, un disque par an... et fait dans les 60 séances par ans.

[kochka]

Commence par définir "pas plus que nécessaire " en secondes et après tu pourras faire ton bilan. Là tu as n équations à n inconnues et donc une infinité de solutions, d'où ton dilemme.

Ou dans l'autre sens, fixe ton budget maxi et cherche la meilleure performance pour le prix, sur c'est possible, avec ce que tu sais des calculs théoriques des perfs en fonction des cœurs en fonction des processeurs en fonction des logiciels :-)

Ma limite est fixée depuis longtemps: je ne payerai pas 500€ de plus pour avoir moins de 20 % de gain de temps.
Après, la théorie je connais, et les variations des comparateurs théoriques de performances aussi.
Mais c'est justement là où le bât blesse, entre la théorie des mesures et les consommations de DXO.
On peut toujours te dire qu'un moteur consomme tant au 100 km. Si tu ne sais pas qui conduit, sur quel terrain, et dans quelles conditions. Tu n'est pas plus avancé, si tu ne sais pas si tu as besoin de couple ou de puissance et à quel régime, pendant combien de temps.
Pour DXO, le tableau compare de vieux proc, et aucun de la nouvelle série à 6/8 coeurs.

[jdm]

 
J'ai la petite impression que la course à l'armement pour le traitement photo, c'est quasiment un débat d'arrière garde, les enjeux actuels sont tout autres, tournés vers le traitement vidéo, devenu accessible ...

C'est mon avis, à un bit !   

[kochka]

Et pendant que tu es toujours en train de réfléchir, moi, j'ai changé ma config'... bon, en même temps, la CM étant tombée en panne, fallait pas tergiverser trop longtemps !

;-)

Oh, tant que mon I7 3770K tient le coup, et comme je n'aurais pas de volume à traiter avant mi juin, j'ai le temps.
Un changement de matériel s'étudie longtemps si l'on ne veut pas foutre du fric en l'air. J'ai mieux à faire avec 

[baséli]

Ma limite est fixée depuis longtemps: je ne payerai pas 500€ de plus pour avoir moins de 20 % de gain de temps.

Tu ne vas pas y arriver comme ça, tu as bien vu que tu ne pouvais faire confiance à rien tellement les choses sont mouvantes, incertaines, variables. A moins de pouvoir faire un test de première main sur des machines réelles.

Je pensais plutôt à une démarche du genre: ma limite est 3k€, qu'est ce que j'ai de mieux avec ça quand je regarde les specs. Ou alors : je veux exporter une image en moins de 20 secondes, combien ca coûte.

Là tu veux trouver un optimum : c'est pas gagné. Déjà les problèmes d'optimisation sont compliqués, si en plus tu n'as pas de données fiables...

[kochka]

Merci, mais çà ne fonctionne pas.
- Je n'ai aucune intention de balancer 3K€ dans la nature sans savoir si à 2,5 je ne perdrais que 5% du temps.
- Inversement si qq était capable de me dire combien me coûterait l'export d'une image en moins de N secondes et avec quelle pondération Proc/CG, il serait capable de me dire également combien me coûterait un export en N-5s et en N+5s, et j'aurais la réponse à ma question.
Parce que les specs pour l'instant sont mesurées selon des protocoles qui ne correspondent pas au fonctionnement de DXO, et c'est bien là tout le pb.

[OuiOuiPhoto]

Merci, mais çà ne fonctionne pas.
- Je n'ai aucune intention de balancer 3K€ dans la nature sans savoir si à 2,5 je ne perdrais que 5% du temps.
- Inversement si qq était capable de me dire combien me coûterait l'export d'une image en moins de N secondes et avec quelle pondération Proc/CG, il serait capable de me dire également combien me coûterait un export en N-5s et en N+5s, et j'aurais la réponse à ma question.
Parce que les specs pour l'instant sont mesurées selon des protocoles qui ne correspondent pas au fonctionnement de DXO, et c'est bien là tout le pb.

J'ai peur que tu n'arrive pas a un choix comme cela. Il faut faire avec ce qui existe. Vouloir choisir par rapport a des protocoles qui n'existent pas ne va t'amener a rien. Je suis de l'avis de baséli. On peut si tu nous donne une limite haute sortir une config et ensuite par pallier de 300€ par exemple descendre vers d'autres config et estimer l'impact sur DXO. Mais sortir le meilleur rapport performance prix n'a pas de sens si tu ne défini pas "Performance"

[jpu018]

Commence par définir "pas plus que nécessaire " en secondes et après tu pourras faire ton bilan. Là tu as n équations à n inconnues et donc une infinité de solutions, d'où ton dilemme.

Ou dans l'autre sens, fixe ton budget maxi et cherche la meilleure performance pour le prix, sur c'est possible, avec ce que tu sais des calculs théoriques des perfs en fonction des cœurs en fonction des processeurs en fonction des logiciels :-)

Ca dépend... Si tes équations sont linéaires, n équations à n inconnues peuvent bien avoir exactement n solutions
Sinon, faut voir...
Désolé pour le HS.

[Zeghu]

Ah la fameuse question du choix de PC.

Pour ma part, je dois aussi changer de PC. En effet, mon petite core 2 duo E8400 avec 6Go commence à fatiguer.
Et pourtant, je fais du lightroom, du photoshop et du camtasia avec ce petit processeur. Le gros point noir est le temps de rendu. Plus d'une heure pour 20 minutes de vidéos camtasia en ne faisant rien d'autre sur le PC.

Depuis janvier j'envisage de changer de PC. Mais comme à chaque fois, après autant de temps ( 8 ans ), il faut se remettre dans le bain être au fait des nouveautés et monter son PC.

Lorsque je dois choisir, mon premier critère est simple : le budget que j'y consacre.

Ensuite, le choix des pièces en fonction du budget.

Et là vient le choix du processeur. Ayant suivi les forums matériels depuis fin de l'année dernières, j'ai suivi et je suis encore fortement tout ce qui touche aux 6 cœurs intel et aux ryzen.

Et là ca devient plus compliqué. Intel, c'est apparemment l'assurance de la stabilité, bref d'une plateforme mûre. Le souci est que c'est cher et surtout en fin de vie.
Ryzen, c'est la nouveauté avec son lot de bugs divers mais apparemment pas trop dramatique et surtout le constructeur tente de les corriger au plus vite. Par contre, la plateforme est neuve et à un excellent prix pour du 8 cœurs et les 6 cœurs à venir. Le problème est la disponibilité et le choix des cartes mères à l'heure actuelle.
Pour ma part, je serai bien tenté par un ryzen même si je vois que sur les tests pudget, le i7 7700k est souvent largement devant.
La raison est simple. Tous ces tests ne font qu'utiliser un seul logiciel et pour ma part, lorsque je travaille, j'utilise plusieurs logiciels en même temps. J'ai donc envie d'un processeur réactif en multitâches et surtout de nouvelle génération. Il paraît que la plateforme AM4 sera valable pour 4 ans.

voilà pour mon avis.

[baséli]

Ca dépend... Si tes équations sont linéaires, n équations à n inconnues peuvent bien avoir exactement n solutions
Sinon, faut voir...
Désolé pour le HS.

Non tu as raison, je m'en suis aperçu trop tard et j'ai croisé les doigts... en vain 

[baséli]

Merci, mais çà ne fonctionne pas.
- Je n'ai aucune intention de balancer 3K€ dans la nature sans savoir si à 2,5 je ne perdrais que 5% du temps.
- Inversement si qq était capable de me dire combien me coûterait l'export d'une image en moins de N secondes et avec quelle pondération Proc/CG, il serait capable de me dire également combien me coûterait un export en N-5s et en N+5s, et j'aurais la réponse à ma question.
Parce que les specs pour l'instant sont mesurées selon des protocoles qui ne correspondent pas au fonctionnement de DXO, et c'est bien là tout le pb.

Hé 3k c'était un exemple! Par contre si ma tante en avait ça serait mon oncle. Tu es à peu près dans cet ordre d'idées avec tes recherches...  La fonction de performance de chaque sous système (proc, CG) est forcément discontinue, impossible d'extrapoler. Ces fonctions sont définies en extension, pas en compréhension (si ca te parle)

Je te répète, les problèmes d'optimisation multi-critères sont très compliqués. En plus il y a des critères impossibles à trouver dans ton cas.

Enfin bon si ça t'occupe...

[Otaku]

Laisse tomber, il cherche juste une bonne excuse pour dépenser 3K€. 

[baséli]

Laisse tomber, il cherche juste une bonne excuse pour dépenser 3K€. 

Tu me crois si je te dis que je comprends parfaitement sa démarche? 

[Otaku]

Tu me crois si je te dis que je comprends parfaitement sa démarche? 

Comme je l'ai dit plus haut, l'important c'est de se faire plaisir (en fonction de ses moyens), que ce soit dans la photo ou dans l'informatique. 

[kochka]

Hé 3k c'était un exemple! Par contre si ma tante en avait ça serait mon oncle. Tu es à peu près dans cet ordre d'idées avec tes recherches...  La fonction de performance de chaque sous système (proc, CG) est forcément discontinue, impossible d'extrapoler. Ces fonctions sont définies en extension, pas en compréhension (si ca te parle)

Je te répète, les problèmes d'optimisation multi-critères sont très compliqués. En plus il y a des critères impossibles à trouver dans ton cas.

Enfin bon si ça t'occupe...

Que les perf soient discontinues ne me dérangent pas; j'en ai l'habitude: Les coûts moyens diminuent jusqu'au moment où il faut acheter une nouvelle machine pour traiter le surcroit de boulot qui arrive.

Si c'était simple, je ne passerai pas mon temps à lire toutes les réponses,et à cherche rpartout. J'aurai déjà fait mon choix, comme je l'ai fait pour le DD: un Samsung 960EVO de 1T. Le modèle pro est inutilement plus onéreux pour gagner moins de 10 % de temps théorique, est d'office éliminé.

Coté prix des proc c'est relativement simple, entre un 8 coeurs et un 6 cœurs, ils y a 400€ de différence,
Mais , en mettant ces 400€ dans une CG plus puissante, est ce que je serai gagnant par rapport à un huit cœurs? Pifométriquement, oui, mais j'aimerais pouvoir confirmer par des test?
Une CG peut se tester une journée et se renvoyer si on en est pas satisfait, mais pas un processeur.