Nikon D...et taille agrandissement

[bignoz]

Ma réponse très courte: faut essayer. Avec un D700(12mp) et un D4s(16mp) j'ai fait des tirages de 60x90, et j'en suis très content. J'ai caché la loupe pour au cas un forumeur viendrait regarder s'il y a de la pixélisation   300dpi n'est pas un passage obligé. Teste et tu verras.

[suliaçais]

......et tout dépend du type de cliché.....je suis convaincu que le nombre de ppi ou de pixels ne transformera jamais une bouse en chef-d'oeuvre, sauf peut-être pour une infime minorité de technophiles.......qui "jouissent" de la performance technique.....je respecte leur choix, mais ce n'est pas ma tasse de thé !!!!

[al-do]

Bonjour, si j'en conclu que le but du rééchantillonage de l'image à la résolution de l'imprimante est d'éviter les dégradations créées par l'imprimante ou son driver, j'ai bon ?

Pour des tirages en 50X75  j'ai dû passer au D800 pour des images d'architecture redressées en post-traitement. Avoir un ressenti de netteté différent sur une même image saute assez facilement aux yeux.

[Pixel-Z]

Bonjour, si j'en conclu que le but du rééchantillonage de l'image à la résolution de l'imprimante est d'éviter les dégradations créées par l'imprimante ou son driver, j'ai bon ?

Pour des tirages en 50X75  j'ai dû passer au D800 pour des images d'architecture redressées en post-traitement. Avoir un ressenti de netteté différent sur une même image saute assez facilement aux yeux.

Réechantillonner une image en créant des pixels inexistants ne fait que la dégrader !
l'imprimante fait souvent mieux avec son driver,
l'idéal est d'utiliser un RIP (raster image processor) qui est un logiciel spécialisé dans cette tâche se substituant au driver de l'imprimante

http://www.canson-infinity.com/fr/qu-est-ce-qu-un-rip-dans-le-domaine-du-digital-fine-art-photo

[al-do]

Réechantillonner une image en créant des pixels inexistants ne fait que la dégrader !

D'où l'intérêt de n'en faire qu'un (soit par l'imprimante soit par le post-traitement).

l'imprimante fait souvent mieux avec son driver,
l'idéal est d'utiliser un RIP (raster image processor) qui est un logiciel spécialisé dans cette tâche se substituant au driver de l'imprimante

Du meilleur au pire le classement serait : RIP, driver imprimante, rééchantillonage (bicubique photoshop par exemple) ?

[Verso92]

Réechantillonner une image en créant des pixels inexistants ne fait que la dégrader !
l'imprimante fait souvent mieux avec son driver,

1/2 - résultat à 386 dpi (résolution native de l'image pour le format de tirage visé) :

[Verso92]

2/2 - résultat rééchantillonné à 360 dpi (résolution native de l'imprimante) sous Photoshop :

(je préfère me caler sur la résolution native de l'imprimante plutôt que de laisser faire le pilote... au moins en ce qui concerne le sous-échantillonnage : dans l'autre sens, je n'ai pas essayé)

[Pixel-Z]

2/2 - résultat rééchantillonné à 360 dpi (résolution native de l'imprimante) sous Photoshop :

(je préfère me caler sur la résolution native de l'imprimante plutôt que de laisser faire le pilote... au moins en ce qui concerne le sous-échantillonnage : dans l'autre sens, je n'ai pas essayé)

je parle de surechantillonnage ..celà me semblait évident...
le sous-échantillonnage ne pose pas de probléme d'impression
ceci-dit ,tu aurais un RIP ,ton résultat serait aussi bon à 386 dpi

[egtegt²]

Pour moi c'est l'optique qui est primordiale, j'ai sorti déjà des 60x90 avec un D200 et un 105 VR. Pour de l'impression au format A2 n'importe quel boitier actuel fera l'affaire, même un D3 de 2007. 

Je suis d'accord, quand j'ai acheté mon D90, j'ai fait quelques comparaisons avec mon D70 précédent, le premier en 12 Mpix, le second en 6 Mpix.
Avec l'optique standard du D90, aucune différence entre le D90 et le D70, à 6 ou 12 Mpix, l'objectif n'arrivait de toute façon pas à la finesse des 6 Mpix.
Avec un 50 mm fixe, là je voyais plus de définition sur le D90.

Il n'y a pas que les DPI, une photo de 6 Mpix prise avec un Reflex et un bon objectif pourra être imprimée plus grand qu'une photo 24 Mpix venant d'un appareil photo.