La photographie française étouffe ...

[madko]

http://www.liberation.fr/debats/2017/02/27/la-photographie-francaise-etouffe_1551457

Mais comme le remarque Eroc, un lecteur de Libé :

"Les auteurs de cette tribune ont raison.

Je m'amuse cependant de les voir se gargariser de la créativité de la photo française dans un monde libéral et concurrentiel, tout en réclamant une intervention publique, dont nous savons qu'elle serait (aussi) un lieu de placement, de pantouflage, des petits copains (voire, en l'absence de photos trop voyantes, de petites amies). "

[Arnaud17]

Quand je lis ceci :

"L'Etat doit intervenir et respecter ses engagements."

Je suis mort de rire.

[bitere]

J'aurais bien aimé être mort de rire. Mais la situation des photographes dans mon pays ne s'y prête pas.
Et c'est bien l'abandon de l'état qui est pathétique. Comme le sont toutes les actions ou non actions des politiciens au sein des assemblées nationales, régionales, locales. Les exemples type étant la difficulté à se faire payer et l'organisation de pseudos concours pour gratter quelques euros sur le dos des photographes.
Mais bon, on pourrait en débattre à l'infini sur un forum 

[Vbloc]

L'intervention de l'Etat est nécessaire dans les domaines où les échanges entre les parties sont déséquilibrés et mettent en danger des domaines fragiles.

On a en France trois exemples qui ont prouvé leur efficacité.

Le premier est le système de financement du cinéma. Une taxe est perçue sur chaque ticket. Elle permet de financer la création. Le cinéma français est donc vivant et pèse, cahin-caha, un petit 50% du marché. Ce n'est pas le cas dans les autres pays européens.

Le deuxième est la loi Lang sur le prix unique du livre, qui permet aux librairies de quartier de (sur)vivre face aux grandes surfaces.

La troisième est la loi sur la radio, qui oblige à diffuser une certain quota de musique française.

Je pourrais ajouter le régime des intermittents, qui a longtemps fonctionné, mais mis en danger par les abus des sociétés de production.

On peut dénoncer des abus ou aimer un monde sans cinéma, sans livre et sans musique français.

[dioptre]

http://www.liberation.fr/debats/2017/02/27/la-photographie-francaise-etouffe_1551457

Mais comme le remarque Eroc, un lecteur de Libé :

"Les auteurs de cette tribune ont raison.

Je m'amuse cependant de les voir se gargariser de la créativité de la photo française dans un monde libéral et concurrentiel, tout en réclamant une intervention publique, dont nous savons qu'elle serait (aussi) un lieu de placement, de pantouflage, des petits copains (voire, en l'absence de photos trop voyantes, de petites amies). "

Ah ! c'est beau les procès d'intention !
Tu supposes donc que c'est ce qui se passe pour le cinéma ( aidé ) ?

[kochka]

L'intervention de l'Etat est nécessaire dans les domaines où les échanges entre les parties sont déséquilibrés et mettent en danger des domaines fragiles.

On a en France trois exemples qui ont prouvé leur efficacité.

Le premier est le système de financement du cinéma. Une taxe est perçue sur chaque ticket. Elle permet de financer la création. Le cinéma français est donc vivant et pèse, cahin-caha, un petit 50% du marché. Ce n'est pas le cas dans les autres pays européens.

Le deuxième est la loi Lang sur le prix unique du livre, qui permet aux librairies de quartier de (sur)vivre face aux grandes surfaces.

La troisième est la loi sur la radio, qui oblige à diffuser une certain quota de musique française.

Je pourrais ajouter le régime des intermittents, qui a longtemps fonctionné, mais mis en danger par les abus des sociétés de production.

On peut dénoncer des abus ou aimer un monde sans cinéma, sans livre et sans musique français.

On peut aussi aimer que des individus politiquement bien placés visent à nos dépends en produisant des chaines de navets et en engraissant les producteurs. Un monde sans navet, sans Poubelle ma Vie, apporterait un peu d'air.
D'un autre côté, cela fait des années que la grande distribution rackette les paysans comme les fournisseurs, avec les marges arrières, mais là l'Etat somnole et la justice fait semblant de temps en temps, sans que rien ne change et que les abus se répètent chaque années. Alors entre en paysan qui n'a pas le smic en travaillant 60h par semaine, et un "Artiste" bien placé, incapable des produire ce qui intéresse les acheteurs potentiels, mon choix est vite fait.

[madko]

Ah ! c'est beau les procès d'intention !
Tu supposes donc que c'est ce qui se passe pour le cinéma ( aidé ) ?

Aucune supposition de ma part. C'est une citation, comme l'indiquent les guillemets.

[dioptre]

Aucune supposition de ma part. C'est une citation, comme l'indiquent les guillemets.

excuse, je n'avais pas remarqué les "  "

[Vbloc]

sans Poubelle ma Vie, apporterait un peu d'air.

Ils font bosser un paquet de monde chez les artistes.

Alors entre en paysan qui n'a pas le smic en travaillant 60h par semaine, et un "Artiste" bien placé, incapable des produire ce qui intéresse les acheteurs potentiels, mon choix est vite fait.

Quel raccourci !!!
Personne ne te demande de choisir entre la culture et l'agriculture.

Quant au train de vie, j'ignore lequel des deux envier.

[madko]

Le ministère de la Culture semble prendre l'affaire en mains.

http://next.liberation.fr/culture-next/2017/03/03/photographie-a-quand-le-declencheur_1553196

[carpat]

https://www.franceinter.fr/emissions/regardez-voir/regardez-voir-26-fevrier-2017

Je lis, j'écoute, je réfléchis. Je me ferai une opinion argumentée.

[kochka]

Ils font bosser un paquet de monde chez les artistes.
Quel raccourci !!!
Personne ne te demande de choisir entre la culture et l'agriculture.

Quant au train de vie, j'ignore lequel des deux envier.

Ceux qui produisent des navets comestibles sont utiles, les autres ......vendent du temps de cerveau disponible et rincé.

[kochka]

Le ministère de la Culture semble prendre l'affaire en mains, je crains le pire.

Bientôt une Sacem dédiée à la photo...Qui empochera 98% des droits pour frais de fonctionnement, les photographes récupèreront le reste...

Rassures-toi, les copains utiles pour les manifs de soutient ne seront pas oubliés non plus.

[jaric]

Le ministère de la Culture semble prendre l'affaire en mains, je crains le pire.

Bientôt une Sacem dédiée à la photo...Qui empochera 98% des droits pour frais de fonctionnement, les photographes récupèreront le reste...

Tout de suite l'exagération !

Je suis pratiquement sûr que ça ne dépasserait pas 90%.

[Arnaud17]

Il n'y a jamais eu autant de concours ou les participants peuvent gagner une cocotte minute ou un panier garni en échange d'une photo plébiscitée par un jury hautement compétent.
Les publications, journaux, magazines, livres font plier les étals, l'image est partout, manifestement la photo se porte très bien.

Du temps des peintres portraitistes il n'y avait rien de tout ça, la renommée se faisait par la bouche à l'oreille.
Peut on en conclure que les photographes sont des enfants gâtés ?

Faut il considérer les photographes pro comme une espèce en danger, comme l'a fait l'État pour les sabotiers, dinandiers, fabricants de traverses de chemin de fer en bois, cordonniers, lampistes, livreurs d'eau chaude, rémouleurs et autres professions au moins aussi utiles ?

Que ferions nous sans l'État, je vous le demande.

[kochka]

Des économies?

[Franciscus Corvinus]

Que ferions nous sans l'État, je vous le demande.

Le probleme c'est qu'il n'y a pas une réponse unique. Certains seraient libérés, d'autres perdus. Ce qui est bien c'est qu'il y a suffisamment de systems différents de par le monde pour que chacun y trouve plus ou moins chaussure a son pied. Ce qui est moins bien, c'est que la mode est a réduire (voire éliminer) l'immigration. C'est dommage d'empecher les gens de vivre dans un systeme qui leur convient.

[esox_13]

L'image se porte bien ? Ce n'est pas parce qu'on en est submergés qu'elle se porte bien... t ce n'est pare qu'il y a des images partout qu'il y a plétore de photographes qui vivent bien.. Ceux qui commercialisent les images, peut-être mais leurs auteurs... Ce n'est pas pour rien que la CE se penche sur le problème des droits d'auteur vis à vis des GAFA. Quant à la photo française qui étouffe, et bien c'est une certitude. La création étouffe du carcan de "l'artistiquement correct". Un manque diversité certain, une photo qui 'intéresse pas grand monde en dehors du petit cercle des "experts" autoproclamés. Et je pense que l'Etat y est pour beaucoup dès lors qu'il s'érige en mécène.

[kochka]

Pour qu'elle étouffe moins, une idée.
Baisser la TVA à 5%?

[esox_13]

Je ne pense que la photo française étouffe à cause du prix TTC... Le soucis c'est que "l'offre" touche peu la demande. Ce qui fait vivre la diversité de création, ce sont les "petits" collectionneurs, les amoureux de l'art, ceux qui achètent sur un coup de coeur pour voir l'image accrochée à leur mur et qui n'ont que faire de la spéculation. Ces gens-là n'ont plus de budget : impôts, coût du logement, etc. Pour eux, mettre 1500 ou 2000 euros dans un tirage limité de 120x90 devient un problème. Ils doivent d'abord payer les factures. De plus la production française ne les touche plus, ils n'ont que faire d'installations, d'art "à discours", de filiations diverses et (a)variées. Ils veulent être touchés, ils veulent pouvoir "communiquer" avec l'oeuvre, s'y immerger, s'y évader.

[kochka]

Ou qu'il n'y a pas assez de demande pour l'offre?
Pourquoi vouloir subventionner une offre pléthorique, et continuer taxer les acheteurs de matériel, au niveau des produits dits de luxe?
La vulgarisation  de la photo passe-t-elle par l'achat de photo ou l'utilisation du matériel ?
Passif ou actif?

[esox_13]

https://www.contrepoints.org/2016/04/01/245161-art-contemporain-en-france-cest-letat-qui-dirige-la-creation

Si c'était un problème d'offre trop importante, les galeries ne fermeraient pas les unes après les autres, on aurait peut-être des queues de 3km de long pleines d'artistes avec leurs portfolios à l'entrée des galeries, mais on aurait des galeries en bonne santé.

[kochka]

Ne serait-ce pas plutôt par manque de clients solvables? ou plus simplement intéressés parce qui est proposé?

[esox_13]

Je pense que la situation actuelle découle vraiment de ça. Mais l'article est une piste de compréhension de pourquoi ça n'intéresse plus grand monde. Pour ce qui est des clients solvables, la question est à poser aux candidats de cette "étonnante" élection présidentielle...

[kochka]

Ou à ceux qui les gavent de navets?

[esox_13]

Pas compris.

[geargies]

Oui, en fin y'a 80% de " l'art contemporain" qui ve finir à la poubelle à un moment ou à un autre donc c'est normal que ça se vende pas ..

[kochka]

Seulement 80%?
Il y a un bon 15/20 ans, des banques proposaient des fonds "art moderne".
Ils ont généralement été piteusement fermés à la première crise.

[dioptre]

Oui, en fin y'a 80% de " l'art contemporain" qui ve finir à la poubelle à un moment ou à un autre donc c'est normal que ça se vende pas ..

Cela a toujours été.
Pas grand monde se souvient de la trentaine d'artistes qui ont exposé pour la première expo des impressionnistes chez Nadar le 15 avril 1874.
Il en reste 4 ou 5 noms.
Et personne ( ou presque ) n'aurait donné un sou pour acheter le tableau "Impression soleil levant " d'un certain Monet. Trop conceptuel surement.

[dioptre]

Seulement 80%?
Il y a un bon 15/20 ans, des banques proposaient des fonds "art moderne".
Ils ont généralement été piteusement fermés à la première crise.

Strictement rien à voir avec l'art.
De la pure spéculation.

[madko]

Cela a toujours été.
Pas grand monde se souvient de la trentaine d'artistes qui ont exposé pour la première expo des impressionnistes chez Nadar le 15 avril 1874.
Il en reste 4 ou 5 noms.
Et personne ( ou presque ) n'aurait donné un sou pour acheter le tableau "Impression soleil levant " d'un certain Monet. Trop conceptuel surement.

Le collectionneur Ernest Hoschedé l'a acheté 800 francs en mai 1874.

[kochka]

Strictement rien à voir avec l'art.
De la pure spéculation.

Mais tout au marché de l'art, qui fixe 99% de la valeur de la pièce produite.
Le 1% restant relève de l'appréciation personnelle.

[esox_13]

Non, c'est un leurre de penser qu'il y a un rapport entre le marché spéculatif et le marché normal. Le problème est que le marché normal s'est pris pour une grenouille qui a voulu se faire plus grosse que le boeuf, ce qui a perdu les vrais collectionneurs. Qui va acheter une installation pour mettre chez soi ? Pas grand monde.

[kochka]

La photo étant par nature multipliable à l'infini, nous avons du mal à accorder une valeur de collection à quelque chose de multipliable sans fin.

[geargies]

Seulement 80%?
Il y a un bon 15/20 ans, des banques proposaient des fonds "art moderne".
Ils ont généralement été piteusement fermés à la première crise.

Oui parcequ'il y a des peintres qui s'obstinent à peindre ou à faire de la gravure , des sculpteurs qui font des statues et des poètes qui écrivent des poèmes

[ les frères Di Rosa , par ex ]

[titisteph]

La photo étant par nature multipliable à l'infini, nous avons du mal à accorder une valeur de collection à quelque chose de multipliable sans fin.

C'est exactement ça. Tant que la même photo peut se retrouver chez le voisin, comment justifier un tarif élevé? Ce qui fait le prix d'une oeuvre, c'est aussi son unicité.
Il a des tentatives pour contourner le problème : certificats d'authenticité, genre digigraphie, avec engagement de l'auteur à ne pas abuser sur le nombre de tirages. Certains même s'engageant à détruire le fichier original après impression.

Mais rien n'y fait!

[kochka]

C'est pour cela qu'en fonderie, on casse le moule après X exemplaires.
Crée la rareté et une vielle technique marchande, et pas artistique pour un sous. 

[esox_13]

L'oeuvre originale est limitée à 30 exemplaires tous formats confondus. Pour ma part, je limite mes grands formats à 4 ex et les petits à 7, un seul format par image.

[titisteph]

Ben moi, j'ai chez moi que des originaux, tirages uniques. et personne n'en veux!

[esox_13]

Ben moi, j'ai chez moi que des originaux, tirages uniques. et personne n'en veux!

Si, toi ! Et c'est bien le principal non ?

[kochka]

Dur, de s'auto-salarier.