La photographie française étouffe ...

[esox_13]

Pas compris.

[geargies]

Oui, en fin y'a 80% de " l'art contemporain" qui ve finir à la poubelle à un moment ou à un autre donc c'est normal que ça se vende pas ..

[kochka]

Seulement 80%?
Il y a un bon 15/20 ans, des banques proposaient des fonds "art moderne".
Ils ont généralement été piteusement fermés à la première crise.

[dioptre]

Oui, en fin y'a 80% de " l'art contemporain" qui ve finir à la poubelle à un moment ou à un autre donc c'est normal que ça se vende pas ..

Cela a toujours été.
Pas grand monde se souvient de la trentaine d'artistes qui ont exposé pour la première expo des impressionnistes chez Nadar le 15 avril 1874.
Il en reste 4 ou 5 noms.
Et personne ( ou presque ) n'aurait donné un sou pour acheter le tableau "Impression soleil levant " d'un certain Monet. Trop conceptuel surement.

[dioptre]

Seulement 80%?
Il y a un bon 15/20 ans, des banques proposaient des fonds "art moderne".
Ils ont généralement été piteusement fermés à la première crise.

Strictement rien à voir avec l'art.
De la pure spéculation.

[madko]

Cela a toujours été.
Pas grand monde se souvient de la trentaine d'artistes qui ont exposé pour la première expo des impressionnistes chez Nadar le 15 avril 1874.
Il en reste 4 ou 5 noms.
Et personne ( ou presque ) n'aurait donné un sou pour acheter le tableau "Impression soleil levant " d'un certain Monet. Trop conceptuel surement.

Le collectionneur Ernest Hoschedé l'a acheté 800 francs en mai 1874.

[kochka]

Strictement rien à voir avec l'art.
De la pure spéculation.

Mais tout au marché de l'art, qui fixe 99% de la valeur de la pièce produite.
Le 1% restant relève de l'appréciation personnelle.

[esox_13]

Non, c'est un leurre de penser qu'il y a un rapport entre le marché spéculatif et le marché normal. Le problème est que le marché normal s'est pris pour une grenouille qui a voulu se faire plus grosse que le boeuf, ce qui a perdu les vrais collectionneurs. Qui va acheter une installation pour mettre chez soi ? Pas grand monde.

[kochka]

La photo étant par nature multipliable à l'infini, nous avons du mal à accorder une valeur de collection à quelque chose de multipliable sans fin.

[geargies]

Seulement 80%?
Il y a un bon 15/20 ans, des banques proposaient des fonds "art moderne".
Ils ont généralement été piteusement fermés à la première crise.

Oui parcequ'il y a des peintres qui s'obstinent à peindre ou à faire de la gravure , des sculpteurs qui font des statues et des poètes qui écrivent des poèmes

[ les frères Di Rosa , par ex ]

[titisteph]

La photo étant par nature multipliable à l'infini, nous avons du mal à accorder une valeur de collection à quelque chose de multipliable sans fin.

C'est exactement ça. Tant que la même photo peut se retrouver chez le voisin, comment justifier un tarif élevé? Ce qui fait le prix d'une oeuvre, c'est aussi son unicité.
Il a des tentatives pour contourner le problème : certificats d'authenticité, genre digigraphie, avec engagement de l'auteur à ne pas abuser sur le nombre de tirages. Certains même s'engageant à détruire le fichier original après impression.

Mais rien n'y fait!

[kochka]

C'est pour cela qu'en fonderie, on casse le moule après X exemplaires.
Crée la rareté et une vielle technique marchande, et pas artistique pour un sous. 

[esox_13]

L'oeuvre originale est limitée à 30 exemplaires tous formats confondus. Pour ma part, je limite mes grands formats à 4 ex et les petits à 7, un seul format par image.

[titisteph]

Ben moi, j'ai chez moi que des originaux, tirages uniques. et personne n'en veux!

[esox_13]

Ben moi, j'ai chez moi que des originaux, tirages uniques. et personne n'en veux!

Si, toi ! Et c'est bien le principal non ?

[kochka]

Dur, de s'auto-salarier.