Trois mois pour faire une photo...

[Franciscus Corvinus]

http://cheese.konbini.com/photos/mi-photographe-mi-constructeur-nicky-hamilton-cree-ses-decors-de-a-a-z/

Pourquoi s'arreter a créer le décors? Ca n'est qu'une petite partie de la photo. Pourquoi accepter que le reste soit apporté tout fait? Je ne comprends pas le parti pris. 

[pandragon61]

ok donc le contexte peut "excuser" en quelque sorte certain défauts (ex dans une photo de rue) ?

C'est une évidence pour moi. Mais je ne dirais pas excuser, je dirais plutôt expliquer, donner du sens. Et puis il faut ce méfier du terme défaut, comme en peinture il faudrait parler de facture.

[Sim2Bas]

Il ne faut pas oublier qu'au USA le courant de photographie pictorialiste a eut une énorme influence, c'est une descendance logique.
On fabrique une sorte de peinture et on la prends en photo.
Au finale ca serais plus facile a produire en imagerie numérique ou en peinture et ca n'y perdrais rien AMA.
Pour la technique c'est simplement des méthodes de cinéma appliquées à la photographie, faut avoir les moyens et l'envie à mon idée ca se justifie si le résultat le nécessite...

Éclairer façon cinéma des décors "naturels" repérés préalablement et légèrement modifiés (comme ca se pratique le plus souvent) nécessiterais moins de ressources pour un résultat similaire. Donc c'est plus une volonté personnelle de contrôle total sur le cadre qu'autre chose...
Pour le résultat on aime ou pas.

Personnellement j'aime parfois mais ca n'est pas le style de photo qui m'intéresse. En plus ce type de photographe a très souvent un univers que je trouve ennuyeux et déprimant... peut-être du au niveau de contrôle maniaque qu'ils déploient.