Comparaison X Trans / Bayer

Démarré par Alain-P, Mars 04, 2017, 08:50:38

« précédent - suivant »

philippep07

Citation de: jbpfrance le Mars 05, 2017, 10:20:29
Pour moi, jusque A3 au moins, un X-T2 avec un objectif 16-50, c'est moins bon qu'un X-T1 avec un objectif supérieur.
Ce qui a été la base de ma stratégie d'achat: privilégier l'achat des meilleurs objectifs.

Oui mais non
Je n'ai pas le 16 50 et je n'observe pas de moquette avec le 18 55+xt1..par contre il y a un manque de netteté dans les fines textures, particulière tu au niveau des feuillages.Cela se voit il est vrai sur des crops 100% et  ca reste tout à fait acceptable pour des visualisations normales mais j'aimerais bien qu'on tranche la question, cela vient il du capteur ou du Dematriçage? ma decision d' achat d'un XT2 en dépend.
XH2S/XT5/XT3/XE3 zooms et fixe

jbpfrance

A choisir... je prends LR et j'attends le X-T3.
Tu mets à télécharger une image qui te pose problème et je la passe sur LR pour voir.

jbpfrance


Crinquet80


christal2

Citation de: jbpfrance le Mars 04, 2017, 18:46:53
L'article est imparable sur certains points.
Mais la conclusion, un peu ironique quant aux "aspects marketing" me questionne: un technicien pur donne les faits techniques, sans porter de jugement sur les activités des autres.
Ici, ce n'est pas le cas, et rien que cela me questionne sur son objectivité.
En plus, comme il a été dit, peu de ses démonstrations sont corroborées par des essais concrets.

Certains commentaires (au bas de l'article de PetaPixel) semblent remettre en question la façon dont les photos sont produites.

pourquoipas

Citation de: khunfred le Mars 05, 2017, 08:55:29
Si on a quelque chose à faire avec la photo, quelle que soit la marque, on le fera aussi bien. :)

En général tu as probablement raison.
Après, je trouve qu'avec le concept du X100x me rend plus à l'aise pour faire certaines choses
(bon là on est à la limite de ce que peux faire le X100 en basse lumière)

Flickr makalux