Màj en cours...

Démarré par Samoreen, Mars 08, 2017, 10:06:46

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

tkosak

#50
Mars 10, 2017, 18:11:49
Citation de: Auvergnat63 le Mars 10, 2017, 15:13:11
Oups ;D ;D ;D, mais comme c'est bien écrit, j'ai souri. J'espère que depuis tout va bien  ;)
:) Pas de souci, j'ai survécu, jusqu'à aujourd'hui!... De toute façon, il y a prescription.
Merci pour ta sollicitude!  :-*

OuiOuiPhoto

#51
Mars 10, 2017, 20:05:55
Citation de: Samoreen le Mars 10, 2017, 15:20:49
C'est faux. Il n'y a aucune protestation publiée ici que je n'aie appuyée par un rapport complet au support Adobe ou sur le site de feedback.

Et ? ca sert a quelque chose ?  Adobe prend-il en compte tes complaintes ? As tu constaté que si en plus tu postes ici Adobe va plus vite a résoudre les bugs ? Si la réponse est non ca ne sert donc a rien de te plaindre en permanence ici. A part vouloir casser du sucre sur le dos d'Adobe ca ne sert a rien. A si, j'avais oublié, alerter les nouveaux que lightroom est un soft pourri rempli de bug et géré par une société de merde qui te méprise. C'es vrai. C'est quand même le plus important :D 

J'espère au moins que si un utilisateur te demande quoi utiliser pour développer ses RAW et classer ses photos tu ne lui conseille pas Lightroom. Rassure moi. Car si tu lui conseille Lightroom la faut consulter :D   

Samoreen

#52
Mars 10, 2017, 20:36:44
Citation de: OuiOuiPhoto le Mars 10, 2017, 20:05:55
Et ? ca sert a quelque chose ?  Adobe prend-il en compte tes complaintes ?
...
J'espère au moins que si un utilisateur te demande quoi utiliser pour développer ses RAW et classer ses photos tu ne lui conseille pas Lightroom. Rassure moi. Car si tu lui conseille Lightroom la faut consulter :D   

Discours très paradoxal. Es-tu en train de nous expliquer que le site de feedback mis en place par Adobe est un fake installé seulement pour amuser la galerie ? Tu deviens pire que moi.

Bien sûr que je recommande Lightroom la plupart du temps, selon les besoins. Tu n'as pas lu ce que j'ai écrit au-dessus ou alors tu n'as pas compris (ou tu ne veux pas comprendre).

Merci d'apporter de l'eau à mon moulin.
Patrick

OuiOuiPhoto

#53
Mars 10, 2017, 20:43:51
Citation de: Samoreen le Mars 10, 2017, 20:36:44
Discours très paradoxal. Es-tu en train de nous expliquer que le site de feedback mis en place par Adobe est un fake installé seulement pour amuser la galerie ? Tu deviens pire que moi.

Non non j'explique juste que nous gaver ici de tes plaintes ne sert a rien. Si tu conseille LR le paradoxe est chez toi. Tu conseille LR et tu arrête pas de te plaindre.  Paradoxal non ?

nicolas-p

#54
Mars 10, 2017, 21:09:29
Citation de: OuiOuiPhoto le Mars 10, 2017, 20:43:51
Non non j'explique juste que nous gaver ici de tes plaintes ne sert a rien. Si tu conseille LR le paradoxe est chez toi. Tu conseille LR et tu arrête pas de te plaindre.  Paradoxal non ?

je vais juste faire una analogie de ce que je connais:

on peut conseiller un médecin (compétent) et se plaindre de son contact (exécrable) c'est parfaitement compatible.

donc on peut apprécier et recommander un logiciel (ligthroom) et se plaindre de la gestion de son développement ;)

par contre bien plus utile sur le forum adobe (ce qui est fait semble t'il) qu ici c'est sur...

pour ma part en tant que béotien c'est quand même intéressant que des gens calés en informatique et développement nous éclairent  un peu...

OuiOuiPhoto

#55
Mars 10, 2017, 22:02:52
Citation de: nicolas-p le Mars 10, 2017, 21:09:29
par contre bien plus utile sur le forum adobe (ce qui est fait semble t'il) qu ici c'est sur...

C'est un peu l'idée que j'essaye de faire passer ;)

Auvergnat63

#56
Mars 11, 2017, 09:51:48
Citation de: OuiOuiPhoto le Mars 10, 2017, 20:43:51
Non non j'explique juste que nous gaver ici de tes plaintes ne sert a rien. Si tu conseille LR le paradoxe est chez toi. Tu conseille LR et tu arrête pas de te plaindre.  Paradoxal non ?

Ouioui, le but premier d'un forum c'est l'échange, le ressenti, l'humeur (positive ou négative). Le but premier d'un forum n'est pas forcément de forcer la main à un fabricant. Dans ce contexte répéter même ad nauseam  "ca me gave" ou à l'inverse "c'est génial" n'a pas grande importance et à mon avis n'a pas à être critiqué ou régulé.  ;)

MFloyd

#57
Mars 11, 2017, 10:37:47
Lors du changement d'interface d'import / export de Lr - qui était super nulle- , on avait fait un groupe de protestation, et ça a marché: Adobe est revenu en arrière et on gardé l'ancien interface.
(cliquez ev. sur l'image)

OuiOuiPhoto

#58
Mars 11, 2017, 13:08:18
Citation de: Auvergnat63 le Mars 11, 2017, 09:51:48
Ouioui, le but premier d'un forum c'est l'échange, le ressenti, l'humeur (positive ou négative). Le but premier d'un forum n'est pas forcément de forcer la main à un fabricant. Dans ce contexte répéter même ad nauseam  "ca me gave" ou à l'inverse "c'est génial" n'a pas grande importance et à mon avis n'a pas à être critiqué ou régulé.  ;)

C'est recevable ;) 

Bélisaire

#59
Mars 11, 2017, 16:23:42
Citation de: OuiOuiPhoto le Mars 10, 2017, 20:43:51
Si tu [=Samoreen] conseille LR le paradoxe est chez toi. Tu conseille LR et tu arrête pas de te plaindre.  Paradoxal non ?

Bonjour à tous.

Je me permets d'intervenir, de façon informelle, au vu du fil initial, histoire de répondre à Ouioui.
Le comportement de Samoreen n'est pas paradoxal et s'il l'est (en apparence), il n'en demeure pas moins logique.

Je crois qu'on peut commencer par se rappeler ce proverbe plein de sagesse Qui aime bien châtie bien, dont le sens est "Celui qui aime bien châtie aussi avec justesse (ou équité)". Dans la mesure où je me fiche d'un logiciel, je me fiche également des dysfonctionnements qu'il charrie, et je ne perds pas mon temps à tenter d'en avertir les concepteurs ou à pointer du doigt leur laxisme, ou tout autre chose allant dans ce sens...

Petit aparté personnel dont on voudra bien m'excuser: quand j'étais gamin-gamin, je me souviens d'avoir regardé un film avec mon père (pas de souvenir du titre). Le personnage principal était incarné par Bourvil, qui devait s'occuper d'un enfant. À la fin du film, "Bourvil" fiche une baffe au gosse et, l'instant d'après, il le prend dans ses bras et l'embrasse, avec ces mots (non littéralement, mais le sens y est): "La gifle, c'est pour t'apprendre à être poli, le baiser, pour te dire combien je t'aime". Paradoxal ? Je me souviens de cette scène parce que mon père s'est montré très enthousiaste et il m'a regardé, avec l'air de sous-entendre : "Tu vois, chaque fois que je te balance une beigne, au fond, c'est pour te dire que je t'aime".

Blague à part, Lightroom est un merveilleux produit et il est insupportable qu'il traîne des dysfonctionnements dont (d'après ce qui est dit) il est facile de se débarrasser. On voudrait qu'il soit encore mieux, et le critiquer publiquement à cette fin n'est en rien un comportement paradoxal.

Tu vois, Ouioui, je t'aime bien, d'où cette critique  :-*  ;).

tkosak

#60
Mars 11, 2017, 19:05:44
Bélisaire, j'applaudis!!!!! Et j'approuve, bien sûr.

ech1965

#61
Mars 11, 2017, 22:43:45
Citation de: fiatlux le Mars 10, 2017, 14:06:46
Il y a une contradiction dans ton propos. Une régression, c'est quand on introduit un bug dans une modification. Or, d'expérience, la maintenance est bien plus difficile que le développement initial: on touche à du code qui peut avoir été développé par un tiers, mal ou partiellement documenté (voire pas du tout), mal compris, etc...
Je ne vois pas de contradiction.

Les bugs dans le nouveau code c'est "normal" ...une Assurance qualité "normale" devrait les dénicher: l
* Les spécifications sont "fraiches"
* Le code est neuf
* Les bugs sont "où on pense qu'ils sont".
Pas trop de surprise, on vérifie si la nouvelle fonctionnalité est correctement implémentée en se référant à une spec récente et où il doit encore être possible de communiquer avec les gars qui ont pondu la spec.

Pour éviter les régressions c'est une autre paire de manches:
* On tente de corriger un bug à gauche, ça pète à droite (endroit normalement non concerné)
* Les specs "ont de l'âge", sont peut-être en conflit avec de nouvelles spcs/fonctionnalités
* vieux code, changement de développeurs,

Pour débusquer les régressions, il faut une Assurance Qualité "exceptionnelle " justement parce que la maintenance est + compliquée que le codage de nouvelles fonctions.

Je n'ose pas imaginer la valeur de la Dette Technique[1] présente dans le code d'un produit tel que Lightroom

* Base de code énorme
* Âge du code
* Aspect multi-platformes
* Nombre probablement élevé de Dev qui se sont succédés
* Inévitablement des "quick fixes sur des Hacks à cause de FIXME non résolus" ;-)

Ma crainte: la dette est tellement élevée que ya des endroits dans le code ou "personne" n'ose plus s'aventurer... ne parlons même pas de le modifier... ( mal codé, les dev originaux sont partis, les premiers "bugfixer" ont laissé des traces...)
Dans ces conditions et au vu de ce qui a déjà été dit dans d'autres interventions (coûts/budget)... Plus les versions défilent, moins il y a de chances que les "vieux bugs" soient fixés... ce qui va continuer à faire croitre la dette technique.

On pourrait espérer que les ressources attribuées au Bug fixes et à la prévention des régressions augmenteraient grâce au passage à l'abonnement, ( qui vise principalement à maintenir le niveau de revenus même sans ajouter de nouvelles fonctions)

Mais AMHA, on préfère faire le min en bug fix et augmenter les bénéfices que de prendre des risques de fâcher les utilisateurs en tentant de corriger des bugs dans du vieux code...
Les 0.02€ d'un vieux qui a passé 10 ans au siècle dernier dans le développement du système d'exploitation Mainframe et qui sait ce que c'est d'être un des 2000 types qui codent dans le même projet. ( codent et surtout corrigent des bugs en prenant soin de ne pas ajouter de régressions) ;-)

[1] https://fr.wikipedia.org/wiki/Dette_technique

OuiOuiPhoto

#62
Mars 12, 2017, 00:13:29
Citation de: ech1965 le Mars 11, 2017, 22:43:45ce qui va continuer à faire croître la dette technique.

A mon avis ça va s'arrêter  plus ou moins court terme. Si Adobe sort un nouveau produit je pense que cela sera une refonte totale et que cela repartira donc à Zéro.

Intéressant cette notion de Dette

Bélisaire

#63
Mars 12, 2017, 04:10:39
Citation de: tkosak le Mars 11, 2017, 19:05:44
Bélisaire, j'applaudis!!!!! Et j'approuve, bien sûr.

Merci.

tkosak

#64
Mars 12, 2017, 09:34:21
Citation de: OuiOuiPhoto le Mars 12, 2017, 00:13:29
A mon avis ça va s'arrêter  plus ou moins court terme. Si Adobe sort un nouveau produit je pense que cela sera une refonte totale et que cela repartira donc à Zéro.

Intéressant cette notion de Dette
+1

Juste un petit doute sur le fait que le nouveau truc annoncé par THG en particulier repartira "de Zéro". Pour beaucoup de choses, oui, ils repartiront de zéro. Mais certains trucs seront certainement récupérés (et pourquoi pas, d'ailleurs...).

ech1965

#65
Mars 12, 2017, 12:38:50
Citation de: OuiOuiPhoto le Mars 12, 2017, 00:13:29
A mon avis ça va s'arrêter  plus ou moins court terme. Si Adobe sort un nouveau produit je pense que cela sera une refonte totale et que cela repartira donc à Zéro.

Intéressant cette notion de Dette

Repartir de 0 c'est hyper dangereux !
Les exemples ne manquent pas de projets qui se sont mis dans des emm...des sans non en pensant " notre code est pourri", la seule solution c'est "tabula raza" ...

Netscape/firefox Borland... ( d'accord c'est vieux, mais tout ne se démode pas ) [1]
La seule solution à la dette technique, c'est de la rembourser ( avec les intérêts)
* fixer les bugs et mettre le paquet en QA pour éviter ( autant que possible) les régressions...
[1] https://www.joelonsoftware.com/2000/04/06/things-you-should-never-do-part-i/

Samoreen

#66
Mars 12, 2017, 18:08:42
Ah, merci aux derniers intervenants. Voilà que l'on commence à discuter du sujet sérieusement. Cela me donne l'occasion de préciser à nouveau ma position avec un peu plus de chances d'être entendu et non rabroué.

Ce n'est certainement moi qui contredirait les précédents propos sur la difficulté qu'il y a à "résoudre la dette". On peut cependant amoindrir cette difficulté en mettant en œuvre, même pour un développement en cours d'évolution, des méthodologies adéquates, ce qu'Adobe ne fait pas, ça se démontre assez facilement. Néanmoins, je n'aurais pas l'idée d' "agresser" les développeurs actuels pour des problèmes dont ils ne sont pas nécessairement eux-mêmes la cause.

Mon irritation, objet de mon propos initial, est sur un autre point. Prenons un exemple précis dans Photoshop...

Depuis la version Windows 2017, tout le monde peut constater que le simple fait de lancer PS crée à la racine du disque où se trouve le répertoire TMP du système, une bardée de répertoires dont le nom est de la forme E:\TMPzxpsignhhhhhhhhhhhhhhhh . Ces sous-dossiers et fichiers devraient en fait se trouver sous le dossier x:\TMP et leur nom devrait être de la forme E:\TMP\zxpsignhhhhhhhhhhhhhhhh et être effacés en fin de session. Ils ne le sont pas et PS prend donc mon disque pour une poubelle.

Cause du problème : elle est simple à identifier et évidente, le programmeur de la DLL C:\Program Files\Adobe\Adobe Photoshop CC 2017\ZXPSignLib-minimal.dll s'est planté et a oublié d'ajouter à la valeur de la variable d'environnement %TMP% (X:\TMP) le backslash nécessaire à la construction correcte du nom de dossier. En passant, cela montre qu'il n'a jamais testé son code.

On pourrait être tenté de corriger le problème en ajoutant nous-mêmes le backslash à la variable d'environnement %TMP% mais cela n'est pas recommandé car d'autres applications peuvent être perturbées par cette modification.

Correction du problème en 2 minutes chrono : on ajoute le backslash manquant dans le code et basta, fin du problème.

Ce problème a été décrit dès la sortie de PS CC 2017 il y a 5 mois. Les développeurs sont au courant et ont fini par admettre le bug après l'avoir longtemps mis sur le compte d'un plugin tiers sans chercher plus loin (il a fallu faire le boulot de caractérisation à leur place). Mais personne ne fait rien. Ce n'est pas un problème majeur, certes (bien que je déteste qu'on sème la zizanie dans mon système) mais on ne peut pas accepter ça de la part d'une compagnie qui nous a vendu l'abonnement avec entre autres l'argument de la publication rapide des corrections. Il n'y a pas d'excuse technique qui tienne dans de tels cas. Pas d'excuse non plus sur les ressources : n'importe quel développeur débutant peut corriger ça en un clin d'œil.

Ma collection de bugs similaires facilement corrigeables dans PS et LR s'allonge de version en version. Le forum de feedback les signale (et je ne suis pas tout seul, bien évidemment) et indique à chaque nouvelle version qu'ils ne sont toujours pas corrigés. Mais... rien.

Ça, ça fait partie de l'inacceptable. Nous ne sommes plus là dans un problème d'organisation ou dans des difficultés liées au manque de ressources : nous sommes dans le manque de respect du client et dans la promesse non tenue. Je maintiens donc l'affirmation faite plus haut et que THG conteste (vainement) : "On est au courant mais on s'en fout".

J'ai une explication à ce propos que je ne suis pas en mesure de prouver mais j'ai un gros soupçon : je pense qu'Adobe utilise de plus en plus les services de développeurs offshore, ce qui complique probablement la gestion des régressions et explique d'une part les délais incroyables qui sont nécessaires pour corriger des défauts facilement caractérisables et d'autre part la baisse continue de la qualité des finitions.
Patrick

Samoreen

#67
Mars 12, 2017, 18:10:08
J'ajoute que je ne fais absolument pas une fixation sur Adobe : j'en ai autant au service de Phase One avec Capture One.
Patrick

asak

#68
Mars 12, 2017, 19:31:42
Money .. money  au moins disant...  je trouve inadmissible de devoir dédier une station de travail pour contrôler les bug de mise à jour

THG

#69
Mars 12, 2017, 22:57:07
Citation de: Samoreen le Mars 12, 2017, 18:08:42
l'affirmation faite plus haut et que THG conteste (vainement) : "On est au courant mais on s'en fout".


Et si tu me lâchais un peu la grappe (et celle des visiteurs de ce forum) en cessant de placer mes initiales dans chacune de tes complaintes à propos d'Adobe and co. Merci d'avance !

Je te conteste peut-être vainement mais, une chose est certaine : je m'en tape royalement.

OuiOuiPhoto

#70
Mars 13, 2017, 00:26:29
Citation de: ech1965 le Mars 12, 2017, 12:38:50
Repartir de 0 c'est hyper dangereux !

Ecoute moi je l'ai fait pour mon soft. Nos sites tournais sur un truc vieillot. On est reparti sur une nouvelle plate forme. On a juste refais toutes les spé en partant du fonctionnement de l'ancien soft. On a oublié évidement pas mal de fonctions mais c'était presque voulu. On voulait revenir a des choses un peu plus basiques. Maintenant tous les sites (plus d'une centaine on migrés) et si on leur demande ils préfères largement le nouveau soft

OuiOuiPhoto

#71
Mars 13, 2017, 00:33:26
Citation de: Samoreen le Mars 12, 2017, 18:08:42avec un peu plus de chances d'être entendu et non rabroué.

Entendu par qui. Adobe ? Laisse tomber c'est pas ici que tu sera entendu par Adobe. Par nous ? Pourquoi ? Pour te dire "mon pauv Samoreen tu as vraiment raison. C'est inacceptable. Adobe ce fout de notre geule, bla, bla, bla". Je ne savais pas que l'on faisait du social sur ce forum :D

Plus sérieusement tu aura beau lister tous les bugs ca ne changera rien a l'affaire. Adobe ne t'écoute pas, adobe se fou de toi et il va pas s'arrêter. Je sais que tu as un peu de mal a l'accepter, je ne dit pas que c'est bien non plus mais c'est juste un état de fait. Je part du principe que tourner en rond n'amène rien. Il faut avancer

Pour info une étude récente montre que se plaindre ou côtoyer des gens qui se plaignent est mauvais pour la santé. Je vais te laisser alors ;)     

ech1965

#72
Mars 13, 2017, 01:23:04
Citation de: OuiOuiPhoto le Mars 13, 2017, 00:26:29
Ecoute moi je l'ai fait pour mon soft. Nos sites tournais sur un truc vieillot. On est reparti sur une nouvelle plate forme. On a juste refais toutes les spé en partant du fonctionnement de l'ancien soft. On a oublié évidement pas mal de fonctions mais c'était presque voulu. On voulait revenir a des choses un peu plus basiques. Maintenant tous les sites (plus d'une centaine on migrés) et si on leur demande ils préfères largement le nouveau soft

Si le soft est "petit" c'est possible.

Plus il est gros et plus il "bouge" plus c'est difficile--> impossible.
Il te faut une équipe qui redéveloppe à neuf, ( en mettant des nouveaux bugs), une équipe de qa pour les trouver et pendant ce temps, le soft "endetté" continue d'avancer et de se stabiliser grâce à une troisième équipe.

c'est un truc au moins exponentiel par rapport à la taille su soft existant

J'ai assisté dans un de mes anciens jobs à une telle course... 12 types full time occupés à tenter de rattraper  2 types qui faisaient la maintenance depuis plus de 15 ans dans le même soft... ça a mis 4 ans et manqué d'être "canceled" 3x...

OuiOuiPhoto

#73
Mars 13, 2017, 02:13:53
Citation de: ech1965 le Mars 13, 2017, 01:23:04
Si le soft est "petit" c'est possible.

C'est pas vraiment petit comme soft ;). On a du mettre 1 an pour avoir une V1. Ensuite on a commencé à déployer. Pendant 2 ans on faisait les evos sur les deux soft et on avait deux équipes support et la dernière année on ne faisait plus d'évo sur l'ancien. Donc oui ca prend  un peu de temps ;)

Je pense que suivant les choix techniques effectués de toute façon tu n'as pas trop le choix. Lorsque tu travaille avec des plateformes qui embarquent un peu inintelligence ou un modèle de BDD tu devient trop dépendant de la plate forme. Et si la plate forme n'évolue plus tu te retrouve bloqué. Il faut tout refaire avec une nouvelle plate forme. C'est le problème que nous avons eu.

On verra de toute façon ce que nous sortira Adobe. Si ils on repris le code on se retrouvera avec les même Bugs. C'est Somereen qui va encore raler :D

Samoreen

#74
Mars 13, 2017, 09:50:31
 [at] OuiOui et THG, régulateurs et censeurs officieux de ces lieux

J'ai une suggestion qui vous évitera les éruptions cutanées que génèrent chez vous mes posts : ne les lisez pas. C'est simple et efficace. Ne pas lire un texte que l'on s'acharne à ne pas vouloir comprendre (ou, peut-être, que l'on ne peut pas comprendre) est le meilleur moyen d'éviter la crise de nerfs. Si ma prose vous énerve, zappez moi, ça vous soulagera et moi aussi.
Patrick
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur