Disques dur Seagate Barracuda : à fuir ?

Démarré par Guy-Michel, Septembre 12, 2016, 19:24:39

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

John Lloyd

#75
Décembre 03, 2016, 12:20:02
Merci beaucoup pour ton retour Fabco, très clair  ;)

Tout bon week-end à toi et aux zôtres forumeurs

fabco

#76
Décembre 03, 2016, 13:42:15
merci à toi aussi  ;)

John Lloyd

#77
Janvier 01, 2017, 16:52:06
ça y est, l'homme à la barbe blanche s'en est allé et m'a laissé un nouveau HDD, WD de 2 To. J'ai recopié toutes les photos d'un disque dur "vieux" de 3 ans et qui tournait sans problème. L'idée étant de "rafraichir" l'écriture des données pour limiter ces fameuses corruptions de données liées au temps (et à la perte de magnétisation de secteurs des DD). Jusque là c'est fait; mais rien n'est certain sur la lisibilité de chacun des fichiers enregistrés (ou plutôt réenregistrés...). J'ai regardé à la volée quelques dossiers et les seuls que j'aie ouvert, AcdSee affichait chacune des vignettes correctement. J'avais au préalable supprimé la base de données Acdsee pour qu'il en reconstruise une toute nouvelle, à partir du nouveau disque dur.

Bon jusque là, c'est OK. Mais j'en viens à vos précieux éclairages pour la suite. J'aimerais en effet savoir quelles sont les photos qui seraient corrompues, afin de les supprimer du DD. J'ai lu ça et là qu'une méthode simple serait de tout traiter les photos  :P et de les enregistrer en .jpg avec un bon taux de compression, histoire de prendre moins de place. Ainsi les NEF corrompus sortiraient en erreur. Mais qu'en est-il des jpg ? Connaissez-vous une méthode, ou mieux un logiciel qui puisse détecter les photos corrompues, idéalement de manière automatisée, ou faut-il ouvrir une à une les (trop !) nombreuses photos accumulées en 10 ans de photographie numérique ?

Merci pour vos retours et encore 1000 bons voeux pour cette nouvelle année  ;)

fabco

#78
Janvier 01, 2017, 17:06:59
bonjour et bonne année,
Pourquoi veux-tu rechercher les photos corrompues?

Pour gagner de la place ou autre ?

Sinon tu peux essayer de faire subir au jpeg un traitement quelconque avec sauvegarde dans un autre dossier comme avec tes raw.

John Lloyd

#79
Janvier 01, 2017, 17:20:12
Merci Fabco pour ton retour,

L'idée est de "faire le ménage" sur mon disque dur pour ne dupliquer à l'avenir, que des fichiers lisibles. Ce n'est pas tant le gain de place, vu la taille des DD d'aujourd'hui et de leur prix dérisoire. J'avais également essayé de retraité en automatique des fichiers JPEG corrompus, mais ils sortent sans indication d'erreur (via Capture NX2).

Otaku

#80
Janvier 01, 2017, 18:26:53 Dernière édition: Janvier 01, 2017, 18:32:11 par Otaku
Regarde ici :

http://www.pcastuces.com/pratique/windows/verifier_disque_dur/page3.htm

Sinon, s'il y en a encore qui sont corrompus, une petite recherche permet de trouver plusieurs utilitaires et parfois le passage de l'un derrière l'autre fait des miracles.

John Lloyd

#81
Janvier 01, 2017, 19:08:24
Merci Otaku pour ton retour et le lien. J'avais également pensé à vérifier le système de fichiers et l'état du disque dur via l'utilitaire de Windows, comme mentionné dans le lien que tu donnes. Mais est-ce suffisant pour déterminer si il y a des fichiers corrompus ou illisibles ?

Otaku

#82
Janvier 01, 2017, 21:34:50
Il arrive à réparer un certain nombre d'erreurs, après pour aller plus loin, il faut faire une petite recherche sur le net et essayer différents utilitaires. je n'en ai pas de précis en tête, mais il y a quelques temps, j'avais un disque entier dont je ne lisais plus près de 99% des fichiers et en passant plusieurs utilitaires sur les 6 ou 7 que j'avais chargé, j'ai réussi à récupérer les fichiers et à les copier sur un autre disque. Sur les sites du type 01net.com ou clubic, il est assez facile de trouver ce genre d'utilitaires en freeware. Certains sharewares peuvent peut-être servir à l'identification, mais vont rarement faire les réparations sans avoir à payer.

Par contre, avec ces sites, il faut en général faire attention que le programme d'installation n'installe pas des programmes supplémentaires, genre toolbar google ou autre qui ne servent à rien et qui alourdissent  le système.

bg1000

#83
Janvier 01, 2017, 23:49:51
Vérifier le checksum des fichiers sources et destinations, cela permet de voir s'il y a différence entre la source et la destination.

Conversion quelconque des images en batch et récupérer le fichier d'erreur avec: Irfanview, DNGconverter, ...
Risque de saturer la machine...
BG

John Lloyd

#84
Janvier 02, 2017, 12:50:29
Merci à vous pour vos retours. Justement, en convertissant tous les fichiers photos (RAW et JPEG), seuls les fichiers RAW corrompus sortent en erreur. Les JPEG passent sans autre, mais sont buggés (couleurs, demi-photo par exemple); je n'ai pas trouvé un logiciel qui affichent les erreurs de conversions de JPEG parce qu'ils ne sont plus "intègres".

John Lloyd

#85
Janvier 02, 2017, 14:56:55 Dernière édition: Janvier 02, 2017, 15:08:18 par John Lloyd
En parcourant divers sites, je suis "tombé" sur ce site : http://www.failedinsider.com/corrupt-jpeg-checker-for-windows/
Quelqu'un a déjà testé ce produit ? Le logiciel a l'air très tentant, mais le site ne m'inspire pas pleine confiance  :-\

fabco

#86
Janvier 02, 2017, 17:25:53
Pour 10 euros tu ne risques pas grand chose.

Il y aura beaucoup de temps à passer surtout si tu vérifies les photos.

De toute façon , tu vas avoir beaucoup de travail.

Perso, je ne ferais rien et si un jour j'ai besoin de fouiner dans les archives ce sera l'occasion de supprimer les irréparables.  :D

John Lloyd

#87
Janvier 02, 2017, 20:01:09
Citation de: fabco le Janvier 02, 2017, 17:25:53
Pour 10 euros tu ne risques pas grand chose.

Il y aura beaucoup de temps à passer surtout si tu vérifies les photos.

De toute façon , tu vas avoir beaucoup de travail.

Perso, je ne ferais rien et si un jour j'ai besoin de fouiner dans les archives ce sera l'occasion de supprimer les irréparables.  :D

Merci pour ton avis Fabco. C'est pas faux, une fois toutes les photos "corrompues" trouvées, à part les supprimer, que faire d'autre. Si ce n'est se "reprendre la tête" pour les suivantes qui deviendront illisibles dans le futur... Tant qu'à faire autant le faire une fois, à l'avenir  :)

Otaku

#88
Janvier 02, 2017, 20:55:36
Citation de: John Lloyd le Janvier 02, 2017, 20:01:09
Merci pour ton avis Fabco. C'est pas faux, une fois toutes les photos "corrompues" trouvées, à part les supprimer, que faire d'autre. Si ce n'est se "reprendre la tête" pour les suivantes qui deviendront illisibles dans le futur... Tant qu'à faire autant le faire une fois, à l'avenir  :)

Le but, c'est plutôt de commencer par réparer ce qui peut l'être.

fabco

#89
Janvier 02, 2017, 21:46:34
Si une photo est corrompue, c'est mort.Il est inutile de passer du temps dessus.

John Lloyd

#90
Janvier 02, 2017, 21:54:11
Citation de: Otaku le Janvier 02, 2017, 20:55:36
Le but, c'est plutôt de commencer par réparer ce qui peut l'être.
En même temps, mes photos n'ont pour valeur qu'une valeur sentimentale. Ma vie "financière" n'en dépend pas  :D

John Lloyd

#91
Janvier 03, 2017, 23:30:54
Bon après quasiment une nuit à chercher sur différents sites, je suis "tombé" sur celui-ci qui pourrait intéresser plus d'un je pense : Le soft est gratuit, rapide et permet de détecter si des Jpeg sont illisibles ou fichus. Vous le trouverez ici https://www.coderslagoon.com/

Dans mon cas, je l'ai essayé et pour scanner l'ensemble de mes photos (un peu plus de 100'000) cela m'a pris environ 3h sur un vieux I7 2600. Il m'a ressorti une multitude de fichiers qui ne semblaient pas intègres et j'avoue avoir vraiment eu les boules cet après-midi. A tel point que sur le moment, j'envisageais de mettre un terme à la photo numérique  >:( Mais à ma grande surprise, les fichiers qu'il "détectait" comme n'étant pas des jpeg (le soft indiquait "Not a JPEG file: starts with 0xff 0xff"), s'ouvrent sans problème avec Acdsee Pro ou Capture NX2. Fiabilité du logiciel toute relative ou les fichiers ont néanmoins un problème ? Toujours est-il que cela peut déjà donner une idée, et à moindre coût puisqu'il est gratuit.

Voilà, en espérant que cela puisse servir et aider quelqu'un qui se trouverait dans le même embarras que moi. Cordialement  ;)

uraete

#92
Mars 04, 2017, 19:58:35
Bon, eh bien encore un WD (1 to) mort avant l'heure. Je l'ai remplacé par un Seagate Barracuda 2 to et j'ai ajouté un 2ème disque Seagate 4 to. Je n'ai jamais eu de problèmes avec cette marque, contrairement à mes WD qui ont tous lâché après un an environ. Comme quoi...

Gibus3133

#93
Mars 05, 2017, 08:59:35
Citation de: uraete le Mars 04, 2017, 19:58:35
Bon, eh bien encore un WD (1 to) mort avant l'heure. Je l'ai remplacé par un Seagate Barracuda 2 to et j'ai ajouté un 2ème disque Seagate 4 to. Je n'ai jamais eu de problèmes avec cette marque, contrairement à mes WD qui ont tous lâché après un an environ. Comme quoi...

Je suis dans le même cas que toi, comme je l'expliquais dans une précédente intervention ( http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,259244.msg6128928.html#msg6128928 ), tous les disque WD que j'ai acheté ont eu un soucis et aujourd'hui je n'ai plus que des Seagate pour mes sauvegardes. Aucun souci jusqu'à maintenant (restons prudents) pour moi avec cette marque.

Mais il y a sans doute des séries qui pour une raison ou une autre présentent des problèmes dans une marque pendant un certain temps et dans une autre marque à une autre période. Pour nous avec Seagate nous avons été épargnés, pour d'autres ce sera WD ou autre. Dommage que la marque garantie 100% sans souci n'existe pas, nous serions tous ses clients  :D

jla46

#94
Mars 05, 2017, 13:46:59
Citation de: moutonvert le Septembre 14, 2016, 09:41:51
On peut dire que Chasseur d'images est très fort pour nous foutre la trouille et nous envoyer dans les magasins.
Toutes mes photos tiennent sur un disque Seagate 1 téraoctet que j'ai depuis 3 ans et qui n'a jamais eu le moindre problème. J'ai une copie sur un minidisque USB Samsung de poche acheté 79€ chez Leclerc. Je ne me vois pas acheter des systèmes Raid et encore moins en avoir un en réserve dans un placard parce que CI a eu 16 pannes sur ses Seagate. Moi je me poserais d'abord la question de savoir comment ils sont branchés avant d'accuser leur fiabilité
On peut quand même supposer que c'était bien utilisé !!
Après c'est vous qui savez si vous tenez à vos photos ou pas. Une sauvegarde sur un DD extérieur à l'aide d'un logiciel gratuit comme Synback constitue déjà une bonne solution...

uraete

#95
Mars 08, 2017, 17:57:21
Citation de: Gibus3133 le Mars 05, 2017, 08:59:35Pour nous avec Seagate nous avons été épargnés, pour d'autres ce sera WD ou autre.
Cela peut, sans doute, s'expliquer par une différence d'utilisation : Chassimages nous dit que leurs disques durs tournent 24h/24, ce qui n'est pas le cas des miens, loin de là ! Il y a aussi différentes gammes plus ou moins adaptés à l'usage qu'on en fait, et il existe notamment des disques durs conçus pour cela. Quoiqu'il en soit, dans la gamme tout public, à usage généraliste, mon expérience me dit que Seagate est plus fiable que WD.

fabco

#96
Mars 08, 2017, 19:22:10
j'utilise du wd et je n'ai pas de souci avec cette marque, comme quoi les expériences de chacun ne veut pas dire grand chose.

un_amateur

#97
Mars 12, 2017, 22:10:52
Bonsoir,
Pouvez-vous me conseillez un (ou plus) logiciel pour vérifier l'état de mes DD?
Merci

jojo63

#98
Mars 13, 2017, 09:30:43
C'est mieux que rien et sympa pour les monoglottes   :)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur