stabilité et taille du capteur...

[MATHIEUH]

Bonjour à tous,

Voici ma question : à temps de pose égal (par exemple au 60 eme de seconde ) , est il plus facile d'etre stable au 50 mm sur un full frame 24x36, ou sur un equivalent 50 en micro4/3 (un 25 mm par exemple).
si quelqu'un a la reponse, merci à lui.

[seba]

En principe c'est pareil.
Sauf que peut-être l'appareil le plus lourd sera un peu favorisé grâce à une plus grande inertie.

[OuiOuiPhoto]

En principe c'est pareil.

Jutse une question alors s'il te plait. Au nombre de pixels équivalents la différence de distance entre les photosites entre les deux capteurs est compensée par la différence de focale pour avoir une focale équivalente ?

[Verso92]

Jutse une question alors s'il te plait. Au nombre de pixels équivalents la différence de distance entre les photosites entre les deux capteurs est compensée par la différence de focale pour avoir une focale équivalente ?

Oh put..., j'ai rien compris à la question !

;-)

[jaric]

Jutse une question alors s'il te plait. Au nombre de pixels équivalents la différence de distance entre les photosites entre les deux capteurs est compensée par la différence de focale pour avoir une focale équivalente ?

Tu embrouilles le débat inutilement !  

A angles de champ identiques (d'où le 50 mm équivalent de la question initiale), les résultats seront identiques à tirage égal (à l'inertie près comme disait Seba).

Si les définitions des capteurs sont différentes, ce ne sera pas vrai bien sûr à l'observation 100% écran.

Eventuellement, la stabilisation pourra être plus efficace sur le capteur le plus petit à cause de sa plus faible masse qui lui conférera une meilleurs réponse en haute fréquence (capacité à corriger des vibrations rapides).

[houlala]

Tu embrouilles le débat inutilement !  

A angles de champ identiques (d'où le 50 mm équivalent de la question initiale), les résultats seront identiques à tirage égal (à l'inertie près comme disait Seba).

Si les définitions des capteurs sont différentes, ce ne sera pas vrai bien sûr à l'observation 100% écran.

Eventuellement, la stabilisation pourra être plus efficace sur le capteur le plus petit à cause de sa plus faible masse qui lui conférera une meilleurs réponse en haute fréquence (capacité à corriger des vibrations rapides).

Merci d'avoir confirmé la première réponse, car j'aurais pensé que ce qui jouait était la focale originale (25) et non son équiv en ff (50.)
Je pensais, à tort, que 25 (même en 4/3) en soi était plus stable que 50 en ff.

[Verso92]

Merci d'avoir confirmé la première réponse, car j'aurais pensé que ce qui jouait était la focale originale (25) et non son équiv en ff (50.)
Je pensais, à tort, que 25 (même en 4/3) en soi était plus stable que 50 en ff.

C'est forcément l'angle de champ qui joue, pas la focale...

Mon premier APN fut un Coolpix 990, doté d'un zoom 8~24mm.

La focale la plus longue (24mm, donc) correspond à 105mm environ en 24x36. Et il est bien évident que la vitesse "de sécurité" est dans ce cas aux alentours de 1/100s (pas 1/25s)...

[houlala]

C'est forcément l'angle de champ qui joue, pas la focale...

Mon premier APN fut un Coolpix 990, doté d'un zoom 8~24mm.

La focale la plus longue (24mm, donc) correspond à 105mm environ en 24x36. Et il est bien évident que la vitesse "de sécurité" est dans ce cas aux alentours de 1/100s (pas 1/25s)...

Ok.
J'avais vaguement songé que comme un 25 eq 50 en 4/3 a plus de pdc qu'un 50 ff, le bougé se ferait moins sentir.
Bien, raisonnement idiot. C'est pourquoi je ne suis intervenu que pour remercier, une fois les bonnes réponses postées.
Je vous ai répondu avant que vs ne complétiez votre message. Maintenant, c'est parfaitement clair.
Merci.

[Verso92]

Ok.
J'avais vaguement songé que comme un 25 eq 50 en 4/3 a plus de pdc qu'un 50 ff, le bougé se ferait moins sentir.
Bien, raisonnement idiot. C'est pourquoi je ne suis intervenu que pour remercier, une fois les bonnes réponses postées.
Je vous ai répondu avant que vs ne complétiez votre message. Maintenant, c'est parfaitement clair.
Merci.

En fait, quand les formats d'image sont proches, les évidences ne sautent pas toujours à la figure... en ce qui me concerne, je n'avais pas tout de suite "percuté" qu'il fallait multiplier par 1,5 ma vitesse "de sécurité" quand je me suis acheté mon premier reflex numérique (un Nikon D70, APS-C, donc).

Après, en cas de doute, il suffit de pousser le raisonnement à l'extrême, en prenant le cas d'un APN compact "petit capteur" (tout le monde, ou presque, a l'expérience de ce genre d'APN) : et là, les choses deviennent souvent évidentes, comme par magie !

;-)

[Laure-Anh]

Ok.
J'avais vaguement songé que comme un 25 eq 50 en 4/3 a plus de pdc qu'un 50 ff, le bougé se ferait moins sentir.
Bien, raisonnement idiot. C'est pourquoi je ne suis intervenu que pour remercier, une fois les bonnes réponses postées.
Je vous ai répondu avant que vs ne complétiez votre message. Maintenant, c'est parfaitement clair.
Merci.

Ton raisonnement n'est pas idiot. Au contraire.
Quand on photographie, c'est en fonction d'une PdC donnée.
Pour obtenir une PdC donnée, tu fermes plus avec un 50mm et un capteur24x36 qu'avec un 25mm et un capteur 4/3, depuis le même angle de vue et sous la même lumière.
Partant de là, à sensibilité ISO constante, le temps de pose est plus long aux commandes d'un 50mm vissé sur un capteur 24x36 qu'aux commandes d'un 25mm vissé sur un capteur 4/3.
Et donc, au final la stabilité s'en ressent.

Quand on dit "à temps de pose égal", on fausse le jeu car à sensibilité ISO constante et sous une même lumière, cela oblige implicitement à fermer sans le dire davantage le diaph aux commandes d'un 25mm vissé sur un capteur 4/3 et à produire une PdC plus importante que souhaitée (= à produire une PdC plus importante que celle obtenue aux commandes d'un 50mm vissé sur un capteur 24x36 en imposant un temps de pose égal, à sensibilité constante). En pratique, sous une même lumière, à PdC équivalente et à sensibilité ISO constante, les temps de pose ne seront pas égaux.

[seba]

Oui mais qu'est-ce qui est vraiment équivalent, ISO identique ou pas ? Car avec un plus grand capteur on pourra monter plus en sensibilité sans autant bruiter et du coup on retombe sur ses pattes.

[houlala]

Ton raisonnement n'est pas idiot. Au contraire.
Quand on photographie, c'est en fonction d'une PdC donnée.
Pour obtenir une PdC donnée, tu fermes plus avec un 50mm et un capteur24x36 qu'avec un 25mm et un capteur 4/3, depuis le même angle de vue et sous la même lumière.
Partant de là, à sensibilité ISO constante, le temps de pose est plus long aux commandes d'un 50mm vissé sur un capteur 24x36 qu'aux commandes d'un 25mm vissé sur un capteur 4/3.
Et donc, au final la stabilité s'en ressent.

Quand on dit "à temps de pose égal", on fausse le jeu car à sensibilité ISO constante et sous une même lumière, cela oblige implicitement à fermer sans le dire davantage le diaph aux commandes d'un 25mm vissé sur un capteur 4/3 et à produire une PdC plus importante que souhaitée (= à produire une PdC plus importante que celle obtenue aux commandes d'un 50mm vissé sur un capteur 24x36 en imposant un temps de pose égal, à sensibilité constante). En pratique, sous une même lumière, à PdC équivalente et à sensibilité ISO constante, les temps de pose ne seront pas égaux.

Effectivement, si on sort des consignes initiales données dans la question, pour avoir la pdc du 50mm ff : avec le 25 mm en 4/3, le diaph doit être ouvert, le temps de pose réduit. Par là-même cette vitesse plus importante augmente la stabilité.
Merci de me rassurer sur mes vagues intuitions, en les formalisant.
Mais mon angle n'était pas bon, et d'ailleurs pas vraiment bien défini.
Le conseil de verso, pousser les raisonnements à l'extrême, reste excellent, et son exemple éclairant.