Plus de capteurs Sony pour les appareils Nikon ?

[Mistral75]

Et PENTAX ?

Sony sur étagère, du moins jusqu'au KP ; incertitude pour ce dernier.

[dio]

Sony est le premier producteur mondial et les volumes ne viennent pas de la photo traditionnelle.  Tout Canon ne pèse que 4% et vous avez remarqué combien Samsung tient les photographes en estime, malgré le meilleur capteur de l'époque.

La recherche est boostée par les téléphonistes, pour lesquels la qualité du module photo est stratégique.  Sony a un savoir-faire respectable dans ce domaine et petit à petit, en fait profiter sa gamme de boitiers.

Le marché en contraction constante, mais la série A7 génère des bénéfices.  Si j'ai bien compris la communication officielle de Sony, l'objectif n'est plus d'être un outsider, mais d'évoluer vers le haut de gamme.

Dans ce contexte il est naturel qu'ils se réservent une longueur d'avance chèrement acquise.

[restoc]

Sony est le premier producteur mondial et les volumes ne viennent pas de la photo traditionnelle.  Tout Canon ne pèse que 4% et vous avez remarqué combien Samsung tient les photographes en estime, malgré le meilleur capteur de l'époque.

La recherche est boostée par les téléphonistes, pour lesquels la qualité du module photo est stratégique.  Sony a un savoir-faire respectable dans ce domaine et petit à petit, en fait profiter sa gamme de boitiers.

Le marché en contraction constante, mais la série A7 génère des bénéfices.  Si j'ai bien compris la communication officielle de Sony, l'objectif n'est plus d'être un outsider, mais d'évoluer vers le haut de gamme.

Dans ce contexte il est naturel qu'ils se réservent une longueur d'avance chèrement acquise.

Dio, ce n'est pas la communication de "Sony", mais seulement du patron de la sous- branche Appareil photos  qui elle même n'est qu'une sous branche de Digital Imaging products qui fait aussi du médical  et des solutions professionnelles. Donc les APN ne sont qu'une sous- filiale facile à arrêter si çà perd de l'argent un jour.

La branche Semiconducteurs ,elle, fabriquant les capteurs, est positionnée un gros cran en dessus dans l'organigramme car elle ne fournit pas qu'aux appareils photos mais aux diverses activités image du groupe Sony dont la vidéo professionnelle, les smartphones,  etc.. Elle a donc une position plus stratégique et stable à long terme vu la diversité de ses marchés.

On n'a pas entendu parler le patron de la branche semi conducteurs ...qui lui fait ses affaires avec ...Pentax, Nikon etc

[Bernard2]

Pour info répartition des divers marchés des capteurs CMOS

[Ayoul]

L'infographie est très intéressante, même si je ne sais pas d'où elle sort.

Si elle montre certes une plus grande importance des capteurs pour smartphone en terme de volume (of course) et de valeur totale (autour de 3 milliards de $), les capteurs pour mirrorless/DSLR représentent quand même un marché d'1 milliard. Si l'on ajoute capteurs secondaires, tablettes, PC (on parle de quoi, des capteurs pour webcam?), la différence est encore un peu plus lourde, mais finalement on ne dépasse pas un facteur 1 à 4 ou 1 à 5.

Ceci dit, c'était en 2014. Il se vend probablement encore plus de smartphones aujourd'hui, et un peu moins de réflexs.

[Mistral75]

Imaging Resource a remis en ligne l'article qui a fait tant de bruit et la partie "capteurs" a été complétée par une Editors's note bien plus détaillée qu'auparavant.

Sony Thailand factory tour Q&A: Mapping out the future of the interchangeable-lens camera (updated) - Imaging Resource

Ancienne version :

[Ed. note from Dave Etchells: This was new information for me; as far as I'd been aware, Sony's camera division would get access to the latest sensor designs as soon as they came through the design and production cycle, while other companies could buy the same sensor a year later. While this might once have been the case, it appears that Sony currently reserves dome level of their sensor technology exclusively for us in their own cameras.]

Nouvelle version :

[An extended editorial note from Dave Etchells: This has been the subject of a *lot* of misinformation, misinterpretation and speculation on the 'web, so let me attempt to set the record straight...

This at first glance was new information for me; since as far as I had been aware, other manufacturers always eventually got access to the same sensors that were used in Sony cameras. Instead, Tanaka-san was saying that there would be some developments that were co-developed by Sony's camera division, and that those would of course remain proprietary.

(I'd initially said that I thought there was a time delay involved, between when Sony could use the most advanced sensors in their own cameras vs when competing camera makers had access to the tech, but they informed me that there was no public position to that effect, and particularly no timeline for that sort of thing. - I'd said that other makers got access to the most advanced sensors a year after the Sony camera engineers did, but there appears to be no such official timeline.)

What clearly seems to be the case, though, is that Sony camera engineers are able to work with Sony's sensor engineers, to develop unique system architectures that take advantage of their unique integration capabilities, when creating their own cameras.

It's important to note that this isn't in any way a matter of holding back "higher-quality" sensors to disadvantage competitors. When it comes to quantum efficiency and fundamental noise levels, we're up against fundamental physical limits, with all the manufacturers. The limiting factor in extremely high-ISO noise levels isn't an issue with the silicon or a particular fab process, it's the "shot noise" that results from random variations in how many photons arrive at each pixel in a given time. If Sony were to somehow dial back specs in the sensors they offer competing camera manufacturers, other sensor makers would rapidly step in to fill that gap.

Instead, Sony's advantage is that their camera engineers can collaborate directly with their sensor-engineering team, to jointly develop new system architectures that fully leverage their exceptional integration technology.

Completely apart from this conversation with Tanaka-san, I've long been aware that Sony has integration technology driven by the smartphone market, that goes well beyond commodity sensor tech in the camera space. In the camera world, it takes significant changes in system architecture to take advantage of this. We've recently seen Sony's collaborative advantage in this area with the A99 II and A6500. (Read my interview with Kimio Maki and Takashi Kondo from Photokina 2016, for more about their "front-end LSI" technology that's deployed in those cameras.)

Recently, Sony's gone well beyond what we saw in the A99 II and A6500, though, with an announcement of three levels of circuit-stacking in the smartphone sector, now incorporating massive amounts of DRAM directly integrated with the sensor chip and logic. In the small-sensor world, this now allows full-HD resolution video capture at 1,000 frames/second, and full-resolution still image capture at 19.3 million pixels per frame, at 120 fps. (The announcement linked above not only discloses 1,000 fps FHD recording, but also the ability to intelligently switch between normal recording and super slow-mo, when the sensor system detects rapid subject motion.)

So let's be clear: Sony isn't somehow holding back their "good" sensors for use in their own cameras; it's instead more about taking advantage of the fact that their camera and sensor engineers are able to collaborate with each other, developing new camera architectures that take advantage of their unique integration capabilities. This isn't news, it's just that current advances mean that overall system architecture plays a bigger role than it did in the past.]

[restoc]

C'est surtout clair qu'on se rapproche de la limite du Quantum Efficiency maximale en CMOS. Donc du plafonnement des performances à taille égale de capteur. Les plus petits atteindront la limite plus tôt.
A un moment donné seule la surface du capteur deviendra presque le seul facteur de progrès en qualité image, ce que semble avoir anticipé Fuji. L'avantage du paramètre taille du capteur ...c'est qu'on peut revenir progressivement à un format 10*12 inches ! Cà laisse de la marge.

Les autres progrès seront dus  à l'architecture de la camera ( processing) et, bonne nouvelle, ... aux très bonnes optiques très chères car on n'est pas aux limites notamment du facteur "transmission".

Bref l'avenir est aux gros.

[Bernard2]

L'infographie est très intéressante, même si je ne sais pas d'où elle sort.

Si elle montre certes une plus grande importance des capteurs pour smartphone en terme de volume (of course) et de valeur totale (autour de 3 milliards de $), les capteurs pour mirrorless/DSLR représentent quand même un marché d'1 milliard. Si l'on ajoute capteurs secondaires, tablettes, PC (on parle de quoi, des capteurs pour webcam?), la différence est encore un peu plus lourde, mais finalement on ne dépasse pas un facteur 1 à 4 ou 1 à 5.

Ceci dit, c'était en 2014. Il se vend probablement encore plus de smartphones aujourd'hui, et un peu moins de réflexs.

http://www.yole.fr/iso_upload/News/2015/PR_CMOSImageSensors_YOLE_February2015.pdf

[kochka]

C'est surtout clair qu'on se rapproche de la limite du Quantum Efficiency maximale en CMOS. Donc du plafonnement des performances à taille égale de capteur. Les plus petits atteindront la limite plus tôt.
A un moment donné seule la surface du capteur deviendra presque le seul facteur de progrès en qualité image, ce que semble avoir anticipé Fuji. L'avantage du paramètre taille du capteur ...c'est qu'on peut revenir progressivement à un format 10*12 inches ! Cà laisse de la marge.

Les autres progrès seront dus  à l'architecture de la camera ( processing) et, bonne nouvelle, ... aux très bonnes optiques très chères car on n'est pas aux limites notamment du facteur "transmission".

Bref l'avenir est aux gros.

... portefeuilles?

[Jean-Claude]

C'est inhérent avec la diminution de la taille des capteurs, mais en même temps la technique progresse régulièrement.
Un bon 1" actuel est au niveau d'un vieux D2x qui nous satisfaisait bien du temps où l'on acceptait de ne pas dépasser 800 iso.
Il ne faut pas vouloir obtenir d'un capteur les performances de celui qui est 8 fois plus grand.

C'est ce que je dis depuis des années, Un J5 actuel est aussi bon que le D2X en pique et en bruit, et quand on sait que le D700 est moins razor Sharp que le D2x juste meilleur en bruit cela situé la performance actuelle des Nikon 1"

La seule caractéristique ou les 1" n'ont pas beaucoup progressé et où ils restent assez loin derrière ce que nous connaissons avec des D2X OU D700 est la dynamique et la richesse des valeurs de fichiers quand on commence  post-traiter fortement ses RAW. Là on n'a pas trop de coudées franches.

[Barbej]

Peut-être la raison pour laquelle Nikon tarde à présenter des nouveaux boitiers ?

http://nikonrumors.com/2017/03/18/sony-to-no-longer-sell-certain-sensors-to-third-party-manufacturers.aspx/

Si c'est vrai, ça peut être un nouveau coup dur pour eux, après l'épisode de Nick Software racheté par Google et l'abandon de la technologie des U points. 
Ça ne sera pas évident de faire aussi bien que Sony avec son 42MP surtout pour cette année !
Même si Nikon fait aussi des capteurs, comme ceux du D5 et D500.

Vu que les rumeurs font état d'un 7300 avec capteur du D500, on peut se demander s'ils ne sont pas en train de renouveler la gamme avec des capteurs maison si Sony les lâche. Cela pourrait peut être expliquer l'attente. On peut aussi se demander si le remplaçant du D810 n'aura pas le capteur du D500 passé en FX... Pas forcément bon tout cela. Côté dynamique, ça les renvoie dans le passé, et bientôt derrière Canon. J'ai le D5 qui est moins bien en dynamique que le D4s. J'en suis content pour d'autre choses, qui en font une machine incroyable, capable de sortir des photos quasi prêtes à l'emploi (c'est d'ailleurs pour cela qu'ils l'ont sorti sans doute). Mais les capteurs BSI de chez Sony me font de l'oeil...

[JMS]

On peut aussi se demander si le remplaçant du D810 n'aura pas le capteur du D500 passé en FX... Pas forcément bon tout cela. Côté dynamique, ça les renvoie dans le passé, et bientôt derrière Canon.

Cela existe, l'expression "une bonne foi abyssalle" ?

[suliaçais]

  il est bon de remettre les pendules à l'heure.....

[suliaçais]

  quand je vois les qualités de capteur de mes 4S et 500.....qui ne seraient pas des sony, je n'ai pour ma part, pas trop d'inquietudes existentielles...

[molmi]

Panasonic s'en sort aussi bien dans la fabrication des capteurs, Bayer ou Kodak aussi (on est très en dessus de Sony) et probablement les chinoix qui ne laisserons pas une occasion pareil leurs échapper.

Avec des clients de référence comme Nikon... mais aussi Fuji, Hasselblad ou Phaseone (pour ne citer que ces trois). il y a de quoi fouetter sévèrement Sony, qui adore ça parait il.

[Verso92]

[...] et probablement les chinoix qui ne laisserons pas une occasion pareil leurs échapper.

C'est qui ?

[molmi]

C'est qui ?

Je ne pense pas à un constructeur exacte, mais quand je vois des marques comme HUAWEI ou MEIZU faire rougir des ténor comme Apple et Samsung en une poignée d'année, je commence à imaginer quelques hypotaises 

[Bjf137]

c'est un fait que les chinois ne fabriquent pas que du matériel à la noix  ;-)

[Mistral75]

Panasonic s'en sort aussi bien dans la fabrication des capteurs, Bayer ou Kodak aussi (on est très en dessus de Sony) (...)p

Bayer n'a jamais fabriqué de capteurs photo et il y a longtemps que Kodak n'en fabrique plus.

[Crinquet80]

, je commence à imaginer quelques hypotaises 

Foutaises ! 

[Verso92]

Bayer n'a jamais fabriqué de capteurs photo et il y a longtemps que Kodak n'en fabrique plus.

Je n'avais pas non plus compris cette allusion au fabricant de capteur Bayer... je suis rassuré !

(confusion avec un fabricant de médicaments ?)

[molmi]

Kodak est loin d'être en pause, c'est le fabriquant des capteurs pour les camera ARRI, quand je dis qu'on est en dessus de Sony je pèse très bien mes mots.

Pour Bayer, je ne sais pas exactement est ce que c'est la même compagnie qui fabrique les médicaments ou pas (les grandes multinationales allemandes sont réputées pour faire un peu de tous : CF Schneider), mais une chose est sûres, c'est que Kodak en coopération avec Bayer (à voir laquelle) on développé un capteur appelé 'CMOS Bayer sensor' qui équipent les modèles récents des cameras Alexa (de la compagnie ARRI).

Pour ceux qui ne savent pas ce que c'est ARRI sortez un peu de la bulle Canikon, il y a plein de chose à découvrir

[JMS]

Il est vraiment très rare de lire autant d'absurdités dans un même post...

- la division capteur de Kodak est fermée depuis bien longtemps et a été rachetée par Truesenses imaging qui a son tour a été acheté par ONSEMI en 2014. C'est donc ONSEMI qui fabrique le capteur ALEV III des Arri Alexa...et l'a commercialisé avant d'avoir acheté l'ex usine Kodak...

- pour ce qui est du grand chimiste allemand, laissez nous rire longuement. Un CMOS Bayer est un capteur qui utilise le codage RVB des couleurs inventé par...M. Bayer qui était un chercheur de...Kodak. Dans les années 70...car le brevet d'invention a été déposé le 5 mars 1975. 
http://www.onsemi.com/PowerSolutions/newsItem.do?article=2878

[molmi]

Merci pour les corrections et éclaircissements JMS.

Je retire donc Kodak de ma liste de constructeurs qui peuvent remplacer sony et je le remplace par ONSEMI.

[Verso92]

Il est vraiment très rare de lire autant d'absurdités dans un même post...

Sur Chassimages, c'est malheureusement monnaie courante...