Mamiya 645 - aide & conseils

[gladek]

Bonjour,
Je souhaite m'équiper d'un moyen format mamiya m645.
Mes besoins étant de la photo portrait et paysage en bonne condition. Lumineuse donc exit le flash. La possibilité de charger 2 peluches et de switcher à tout moment. Si possible un seul objectif équivalent au 50mm en ff avec un bon pique.
Par rapport à ces besoins simple j'aimerais savoir quel modèle(s) correspond
Dans l'attente de vos exp et conseils
Envoyé de mon iPad en utilisant Tapatalk

[JMS]

Pour le piqué le 80 mm f/1,9... seulement il n'est que manuel, alors que l'on trouve aussi pas mal de Mamiya 645 AF en occasion ! Mais le 2.8 AF est moins piqué.

[Déhère]

Juste comme ca, avec un M645 de base, on ne peut pas changer de cassette en cours de route.
Pour cela, il faut un 645 Super ou modeles suivants (a dos detachable) sauf le 645 E qui comme les permiers modeles, a un dos integre.
Donc on ne peut pas "switcher" avec tous les modeles.
Par contre, on a quand meme l'avantage des cassettes prechargees...

Phil

[Jean-Claude]

Tout est une question d'époque avec les 645

Avant 1985 ils n'existaient pas en dos interchangeable ( aucun modèle)

A partir de 1985 le 645 Super est  à dos intercheangable, ce n'est que plus tard qu'ils ont sorti un modèle Éco "E"

Ne conviennent pas
M645
M645 1000S
M645 J
M645E

Conviennent
M645 super
M645 AF
Attention aux objectifs qui ne sont que très peu compatibles entre AF et non AF alors qu' ils sont optiquement identiques.

Je ne parle pas du M645 D pour dos numérique qui a servi de base aux "Phase ONE" actuels

Le 80mm qui est de loin le meilleur, et de très loin, est le 80 Macro f:4 au niveau des meilleurs objectifs MF existants

Le 80 2,8 est à éviter surtout celui en métal, celui en plastique est bien meilleur, mais pas du niveau des planar de la concurrence ou du f:4 Macro.

Voilà avec un 645 Super et un 80 Macro ru sera très bien servi

A savoir aussi que les dos sont multiformats  120/ 220 par remplacement de la cassette porte film. Un dos 220 devient 120 en y mettant une cassette 120 et inversement.

As avoir aussi que les cassettes porte film sont elles compatibles toutes époques et tous modèles

[Déhère]

Oui, c'est ce que j'avais ecrit, tous les modeles a partir du 645 Super sauf le 645E.
Tu as oublie les 645 Pro et Pro TL, sortis apres le Super...

Phil

[Jean-Claude]

Oui très juste ceux là je les oubliés Pro et Pro-TL, j'ai commencé en 1974 avec un 645, puis deuxième boîtier 1000S, le tout revendu en 1986 pour un 645 Super, qu'en j'ai toujours encore.

Attention, entre époque avant modèle super et à partir du super, strictement faire attention aux compatibilités

Sont compatibles
objectifs et leurs accessoires
cassettes de film 120 et 220
plaque de pied

Ne sont pas compatibles
vviseurs et accessoires
verres de visée
déclencheur (sauf adaptateur sur Super)

Le bon choix à mon avis est le Pro ou Pro TL, mieux construits que le Super et compatibles avec les objectifs non AF pas cher et plus répandus

[gladek]

Merci bcp pour vos réponse aussi claires que précises.
Je m'oriente donc vers un m645 pro pour les objectifs manuels.
Je suis déjà habitué avec mon konica autoreflex T3.

- Je comprend que le 80mm équivaut à un 50mm en FF.
Une ouverture à F4, à une équivalence de 2.8 en FF?

- Niveau autonomie, les séries super ou pro fonctionnent avec batteries. Sont elles faciles à trouver ?

Restera à choisir les derniers éléments : PRISM, screen, etc...
Encore merci pour la qualité de vos réponses
Envoyé de mon iPad en utilisant Tapatalk

[Déhère]

Il y a une pile dans le boitier et eventuellement des piles dans la poignee moteur.
Sinon, on dit plutot prismE et verre de visee par chez nous...

Phil

[ranger-photo]

- Je comprend que le 80mm équivaut à un 50mm en FF.
Une ouverture à F4, à une équivalence de 2.8 en FF?
Bonjour,

Un 80 mm reste un 80 mm que ce soit sur un 24x36 ou un moyen format.
Dans le premier cas, c'est un petit télé PAR SON CADRAGE, dans le deuxième il se rapproche du cadrage d'un standard sur un 24x36.
Rappelons qu'un objectif dit "standart" correspond à la diagonale du film !
Un 24x36, c'est environ 42 mm, un 6x6, c'est pratiquement 80.
Donc ce n'est pas un équivalent à proprement parler, disons qu'il CADRE comme un 50 mm sur un format inférieur.
Quant à l'ouverture, c'est pareil, elle ne change pas parce que l'on change de boitier.
Imaginez que vous puissiez monter avec une bague, un 80 mamiya sur un boitier nikon.
Il sera toujours un 80 mm f:/2.8...
Et en argentique, oubliez le terme FF qui ne veut rien dire. :-)

[Jean-Claude]

Le 2,8 sur MF équivaut plutôt à du 1,8 en 24x36

[Verso92]

Et en argentique, oubliez le terme FF qui ne veut rien dire. :-)

Et en numérique aussi, tant qu'à faire...  ;-)

[seba]

Quant à l'ouverture, c'est pareil, elle ne change pas parce que l'on change de boitier.
Imaginez que vous puissiez monter avec une bague, un 80 mamiya sur un boitier nikon.
Il sera toujours un 80 mm f:/2.8...

Pour la luminosité non ça ne change rien mais pour le calcul de la profondeur de champ il y a une équivalence.

[ranger-photo]

La profondeur de champs dépend d'abord de la distance focale. Et ensuite, bien sur, du diaph. Mais attention de ne pas introduire une autre équivalence hasardeuse !
Si l'on reste en 24x36, bien malin celui qui dira à combien correspond 5,6 avec un 50 mm sur un 105, en termes de profondeur de champs.
D'autant que celle-ci est "dilatée" sur un grand-angle et "comprimée" sur un télé.

[ranger-photo]

Et en numérique aussi, tant qu'à faire...  ;-)

Disons qu'en numérique, c'est pour tenter de se rattraper d'avoir fait des capteurs minuscules pendant des années  et de donner une vague idée du recadrage. Car il ne s'agit que de recadrage. Sur un Canon Dial 35-2, on ne faisait pas d'équivalence, et pourtant, c'était un ... un ... demi-format !

[seba]

La profondeur de champs dépend d'abord de la distance focale. Et ensuite, bien sur, du diaph. Mais attention de ne pas introduire une autre équivalence hasardeuse !
Si l'on reste en 24x36, bien malin celui qui dira à combien correspond 5,6 avec un 50 mm sur un 105, en termes de profondeur de champs.
D'autant que celle-ci est "dilatée" sur un grand-angle et "comprimée" sur un télé.

La profondeur de champ dépend de la distance focale, de l'ouverture, de la distance de mise au point et du diamètre du cercle de confusion admissible.
Pour différents formats, à angle de champ égal, à distance de mise au point identique, et à cercle de confusion admissible proportionnel au format, la profondeur de champ sera identique pour un même diamètre de pupille d'entrée.

[ranger-photo]

Je suis d'accord, mais, du point de vue pratique, et non pas theorique, il y a le levier de profondeur de champ...
Je sais que tout cela est régit par des formules et des règles.
Mais qui donc part faire des images avec abaques, mètre a ruban et livres d'optique  ?
J'ai le defaut d'avoir toujours été trop pragmatique et pas assez théorique.

[Verso92]

Je suis d'accord, mais, du point de vue pratique, et non pas theorique, il y a le levier de profondeur de champ...

Qui sert à ?

J'ai le defaut d'avoir toujours été trop pragmatique et pas assez théorique.

Hi, hi... on a le même défaut !

;-)

[ranger-photo]

A estimer la dite pdf.
Dont il est question dans ce fil.

[Verso92]

A estimer la dite pdf

Je n'ai jamais réussi à m'en servir dans ce sens... pour moi, le TPC me permettait d'avoir une prévisualisation de ce qu'allait donner les zones hors focus, et d'estimer l'impact des perturbations du fond sur l'image finale, par exemple.

Mais je n'ai jamais réussi à "voir" la PdC réelle de mes photos avec (de toute façon, avec les verres de visée modernes, c'est impossible, par construction)...

[ranger-photo]

Estimer, seulement.
Tout dépend. Du besoin.
Bonne soirée.

[Verso92]

Estimer, seulement.
Tout dépend. Du besoin.

Oui... je pense qu'on est d'accord sur le fond.

[ranger-photo]

Cool.
C'est l'essentiel  !
Cordialement

[seba]

Mais qui donc part faire des images avec abaques, mètre a ruban et livres d'optique  ?

Sur les objectifs bien faits, il y a les repères de profondeur de champ.
Ou alors des curseurs qui délimitent la profondeur de champ, comme sur cet appareil.
Ici à 5,6.

[seba]

Et à 16.