Question 70-200 VRI

[Sebmansoros]

Mon fils possède un 70-200 Sigma acheté il y a un an env. Son détaillant lui propose un AFS 70-200 Nikon VRI à 850€ état neuf. Pensez-vous que le changement lui apporterait un plus. Question subsidiaire mais importante le 70-200 VRI est il toujours réparable?
Merci de vos avis.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Oui toujours et à priori jusqu'à Juillet 2019. Puis après faudra passer par  les réparateurs indépendants.

[jeandemi]

Est-ce que le Sigma est stabilisé ?
Pour un boîtier FX ou DX ?
Pour quel usage ?

[VOIJA]

Pour info, le mien a eu récemment un changement de moteur après 10 ans de bons et loyaux services et un achat d'occasion.
Photo ciné réparation à Laudun a fait un super boulot pour un prix tout à fait correct.

[Sebmansoros]

Est-ce que le Sigma est stabilisé ?
Pour un boîtier FX ou DX ?
Pour quel usage ?

Oui le Sigma est stabilisé c'est la dernière génération et il l'utilise sur un D7200.
Je ne suis pas certain ou plutôt je ne sais pas si le Nikon lui apportera un plus en qualité optique et vitesse AF. C'est question qu'il se pose.
Usage en sport principalement.

[jeandemi]

D'après ce que j'en ai lu, la qualité optique de ce Sigma est meilleure que celle du VR1, surtout en FX. Le VR1 était optimisé pour le DX et souffre sur les bords du plein format mais ce ne devrait pas être très gênant sur un D7200.

Il est probable que l'AF du Nikon soit plus rapide et surtout plus précis. À voir si le Sigma de ton fils "pompe" beaucoup ou pas.

[Sebmansoros]

Merci à tous pour vos conseils. Je vais en faire part à mon fils. Après à lui de voir si ça vaut bien le cout de changer.

[Jean-Claude]

Il faut savoir que le VR1 à été optimisé pour du FX argentique et DX numérique, il montre clairement ses faiblesses en FX numérique notamment au niveau d'un vignettage colossal en numérique et normal en argentique.

Le VR est très moyen, rien à voir avec les VR du VR II ou du FL.

Par exemple, au VR1  à 200mm et 1/250s, l'image est toujours un peu moins piquée avec VR que sans VR ! Cela me faisait enrager quand j'oubliais d'enlever le VR par forte  lumière. Ceci n'existe plus avec le VR II.

[VOIJA]

Eh bien de mon côté, depuis 10 ans, je me régale avec le VR1, et je suis toujours à la recherche du vignetage "kolossal".
En tout cas, soit je ne le vois pas, soit il n'est pas si colossal...
Jamais eu envie de passer au VR2.

[seba]

Comment un vignettage peut-il être colossal en numérique et pas en argentique ?

[Verso92]

Comment un vignettage peut-il être colossal en numérique et pas en argentique ?

En argentique, il est masqué par le cache de la diapo.

[seba]

En argentique, il est masqué par le cache de la diapo.

C'est du brutal alors.

[flitter]

En argentique, il est masqué par le cache de la diapo.

Et sur tirage papier?

[jeandemi]

Sur papier, il y a aussi un recadrage 

Pour le vignettage, je ne sais pas trop, mais les tests montrent que les bords sont significativement plus faibles en piqué.
Dans un CI récent où ils ont testé le dernier et mis les deux premiers VR en comparaison, le VR1 montre également un stabilisateur peu efficace (1 stop de gain) alors que le VR2 et le VR3 sont à 3~4 stops (le Sigma aussi il me semble).

À voir également si c'est un critère important ou pas, donc.

[titisteph]

En argentique, il est masqué par le cache de la diapo.

Vraiment, du brutal en effet!

[al646]

Si ton boitier dispose de la correction du vignetage, il est normal que tu ne le voies pas...
Maintenant, , le "kolossal" est un peu exagéré, de 70 à 100mm, on tourne autour de 1 IL, ce qui est raisonnable (les coins recoivent 2x moins de lumière que le centre à cause du vignetage), c'est au-dessus de 100mm que les choses se gâtent ou l'on tourne autour de 1.5 IL, les 70-200 récents ont un vignetage inférieur à 1 IL meme à 200mm, mais si tu utilises le VR1 sur un boitier DX, cela ne doit pas poser de souci.

Quant à acheter un VR1 de nos jours, je n'en vois pas l'intérêt sachant qu'il ne passera pas bien sur FX et qu'il va perdre pas mal de sa valeur lorsqu'il en sera plus reparable. De plus, quand on voit les perfs stratosphériques du Tamron 70-200 aux tests DxO et son prix rikiki...

Eh bien de mon côté, depuis 10 ans, je me régale avec le VR1, et je suis toujours à la recherche du vignetage "kolossal".
En tout cas, soit je ne le vois pas, soit il n'est pas si colossal...
Jamais eu envie de passer au VR2.

[VOIJA]

Par rapport au VR2, il bénéficie des poussoirs de blocage de l'af en bout de fut (bien pratique en spectacle), et il fausse moins la vraie focale à courte distance, il y eu en un temps tout un fil sur le fait que le VR2 à courte distance n'avait pas du tout la focale qu'il affichait. À retrouver au cas où.
Pour mon utilisation, c'est exclusivement en Fx, j'ai effectivement du activer la correction de vignetage, mais franchement, je n'ai jamais été gêné sur le mien (peut-être est-il hors normes?)

[Bernard2]

Une autre question est de savoir si ton fils a des utilisations qui nécessitent l'ouverture f/2,8
Car le modèle f/4 est vraiment excellent.

[Jean-Claude]

Comment un vignettage peut-il être colossal en numérique et pas en argentique ?

Le film n'introduit presque pas de vignettage supplémentaire  à celui de l'objectif, le capteur introduit un vignettage supplémentaire selon l'optimisation des micro lentilles de capteur.
En numérique Le vignettage change selon le modèle de boîtier sur lequel on monte l'objectif.

A l'époque où je suis passé en FX c'était un D3x, le vignettage était absolument énorme à  200mm même encore à 5,6 je devais superposer deux corrections de vignettage en série dans CNX2, le maximum de l'échelle du correcteur de vignettage ne suffisant pas. Il devait faire à vue de nez 3 IL de vignettage, il faudrait que je ressorte un NEF de l'époque pour l'évaluer.

Ceci n'empêchent pas que ce VR1 était tout  fait remarquable sur mon D2x DX pour lequel je l'avais acheté. Au bout de moins d'une année de galères au D3x j'ai du casser la tirelire pour le remplacer par le VR2.

[seba]

Pourquoi pas mais je crois que les capteurs chez Nikon ont les microlentilles bien axées sur les photosites et un assombrissement supplémentaire va dépendre de l'emplacement de la pupille de sortie.
Or sur le 70-200 en question je suppose qu'elle est relativement loin du capteur.

[Sebmansoros]

Si j'ai bien compris, mon fils n'a pas trop d'intérêt à changer son Sigma pour le VRI, il ne gagnera rien. Je lui est bien parlé du f4 moins lourd et vraiment excellent, mais il utilise souvent la pleine ouverture.
Merci en tout cas de votre participation c'est très sympa.

[crittendon]

Bonsoir à tous,

Je me permets d'enchainer sur ce vieux topic pour poser une question.

Je vais recevoir un D500. Pour de la photographie de sport (football) est ce qu'en qualité d'image et AF sur mon D500, il est préférable de choisir le VRII plutot que le VR ?
(1200 en occasion recente pour le VRII contre 800€ pour le VR).

Merci par avance pour vos avis.

[barberaz]

Bonsoir à tous,

Je me permets d'enchainer sur ce vieux topic pour poser une question.

Je vais recevoir un D500. Pour de la photographie de sport (football) est ce qu'en qualité d'image et AF sur mon D500, il est préférable de choisir le VRII plutot que le VR ?
(1200 en occasion recente pour le VRII contre 800€ pour le VR).

Merci par avance pour vos avis.

Si tu utilises le VR prends le II sinon tu peux aussi opter pour le 80-200afd précédent moins onéreux.
A savoir aussi que le ration de grandissement du VR II est nettement inférieure au VR I.

[Jean-Claude]

Le VR du Nikon VR1 est relativement faible et surtout il est assez instable aux hautes vitesse quand on oublie de l'enlever. (ce phénomène n'existe plus sur les VR modernes.)

Exemple pratique : sur mon D2x 12Mpix au 1/500s les images étaient systématiquement moins piquées avec VR que sans VR.

En DX il doit encore avoir de très beaux restes, mais il ne faut pas oublier d'enlever le VR aux vitesses rapides

[crittendon]

Merci pour vos commentaires, je suis tombé sur une belle occasion sur un VRI et vu la différence de prix, je me suis laissé tenté.

J'ai notamment pris en compte le fait que je ne l'utiliserai qu'en DX.