Finition silver du K1

[roussinix]

Cette dernière remarque, lue par un nouveau membre, pourrait signifier que tu rejettes et méprises toute règle de cadrage et de composition  ...

As-tu déjà regardé dans une longue-vue, un télescope ou des jumelles (ou même directement dans un objectif ? Je peux t'assurer que le format est bien rond. 

Quant au viseur, il est 100% ... de 24x36 ou de APS-C, mais pas 100% de l'objectif. Pour le cadrage, il suffit de graver des lignes sur le dépoli du viseur pour aider à la composition. Autre avantage, pas besoin de tourner le boitier pour cadrer horizontalement ou verticalement et par contre coup, plus besoin d'ajouter un grip 

[langagil]

As-tu déjà regardé dans une longue-vue, un télescope ou des jumelles (ou même directement dans un objectif ? Je peux t'assurer que le format est bien rond. 

Quant au viseur, il est 100% ... de 24x36 ou de APS-C, mais pas 100% de l'objectif. Pour le cadrage, il suffit de graver des lignes sur le dépoli du viseur pour aider à la composition. Autre avantage, pas besoin de tourner le boitier pour cadrer horizontalement ou verticalement et par contre coup, plus besoin d'ajouter un grip 

Oui évidemment, 
On pourra (pourrait ) objecter que notre champs de vision est rectangulaire 

[Mistral75]

On pourra surtout objecter le coût de fabrication de capteurs ronds, compte tenu de l'importance des chutes ainsi générées et de la baisse sensible du nombre de capteurs produits par wafer.

Quiconque a découpé des ronds dans de la pâte avec un verre comprendra ce que je veux dire (sauf que les chutes de pâte se recyclent à coût zéro, pas les chutes de wafers).

[vob]

On pourra surtout objecter le coût de fabrication de capteurs ronds, compte tenu de l'importance des chutes ainsi générées et de la baisse sensible du nombre de capteurs produits par wafer.

Quiconque a découpé des ronds dans de la pâte avec un verre comprendra ce que je veux dire (sauf que les chutes de pâte se recyclent à coût zéro, pas les chutes de wafers).

Mistral , tu es trop matérialiste    

[vob]

Alors qu'il serait si simple de faire des capteurs carrés avec un coté plus grand que le cercle d'image.
Roussinix j'ai trouvé, tu prends un Fuji GFX 50s avec une bague pour monter tes optique APS-C et ça devrait le faire (avec des optiques 24x36 ça rogne en haut et en bas  )

[vob]

Ou sinon les wafers étant ronds, il faut faire des petits wafers à la taille du capteur 

Bon j'arrête là mes délires 

[roussinix]

...Roussinix j'ai trouvé, tu prends un Fuji GFX 50s avec une bague pour monter tes optique APS-C et ça devrait le faire (avec des optiques 24x36 ça rogne en haut et en bas  )

Perdu ! Je n'ai que des objectifs 24x36. Le seul APS-C que j'ai jamais eu est le 35mm Ltd Macro et je l'ai revendu après l'achat du Zeiss 28mm f/2.

Ce qu'il faudrait, c'est une bague pour monter les objectifs en monture K (FA ou DFA) sur le 645Z. Le vignetage serait monstrueux en MF, mais en recadrant, on pourrait profiter au maximum du cercle d'image des objectifs 24x36 ... y compris pour faire des photos circulaires. 

[Mistral75]

(...)

Ce qu'il faudrait, c'est une bague pour monter les objectifs en monture K (FA ou DFA) sur le 645Z. Le vignetage serait monstrueux en MF, mais en recadrant, on pourrait profiter au maximum du cercle d'image des objectifs 24x36 ... y compris pour faire des photos circulaires. 

Vu la différence de tirage (45,46 mm contre 70,87 mm), tu as intérêt à bloquer le miroir du 645Z en position haute .

[remico]

A propos du 645 Ricoh a déposé un brevet pour un zoom à ouverture constante f4.5 :

https://pentaxrumors.com/2017/10/17/hd-pentax-da-645-90-180mm-or-80-160mm-f4-5ed-aw-sr-lens-patent-filed-in-japan/

Il y a aussi un brevet pour un capteur qui permettrait de faire la mise au point sur des objets à différentes distances par bascule du capteur (sensor tilt)  :
https://pentaxrumors.com/2017/10/24/the-latest-ricoh-patents-tilting-sensor/

[vob]

Perdu ! Je n'ai que des objectifs 24x36. Le seul APS-C que j'ai jamais eu est le 35mm Ltd Macro et je l'ai revendu après l'achat du Zeiss 28mm f/2.

Ce qu'il faudrait, c'est une bague pour monter les objectifs en monture K (FA ou DFA) sur le 645Z. Le vignetage serait monstrueux en MF, mais en recadrant, on pourrait profiter au maximum du cercle d'image des objectifs 24x36 ... y compris pour faire des photos circulaires. 

Vu la différence de tirage (45,46 mm contre 70,87 mm), tu as intérêt à bloquer le miroir du 645Z en position haute .

D'où l'avantage du Fuji , c'est un "mirrorless"  
Avec 43,8 x 33,8 ou 33,9 mm de taille de capteur pour les deux appareils, de toute façon la largeur doit grosso-modo avoisiner le diamètre de l'image d'une optique 24x36 (calculée pour une diagonale d'environ 43 mm)
donc déjà avec ces MF "petit capteur" on perd environ 5 mm en haut et 5 mm en bas de l'image.
Avec un capteur plus grand ça va commencer à faire cher pour prendre des photos rondes avec des coins noir  

A propos du 645 Ricoh a déposé un brevet pour un zoom à ouverture constante f4.5 :

https://pentaxrumors.com/2017/10/17/hd-pentax-da-645-90-180mm-or-80-160mm-f4-5ed-aw-sr-lens-patent-filed-in-japan/

Il y a aussi un brevet pour un capteur qui permettrait de faire la mise au point sur des objets à différentes distances par bascule du capteur (sensor tilt)  :
https://pentaxrumors.com/2017/10/24/the-latest-ricoh-patents-tilting-sensor/

ça permettrai de palier à un manque d'optique "tilt" dans la gamme "pro" mais il manque aussi des optiques récentes avec obturateur central...

[roussinix]

...Avec un capteur plus grand ça va commencer à faire cher pour prendre des photos rondes avec des coins noir  

Par définition, une photo ronde n'a pas de coin, et pour ce qui est d'un Mirrorless, j'irais chez Sony et des capteurs 24x36 plutôt que Fuji ... mais, c'est vraiment pas d'actualité (pas plus que le capteur rond  )

[roussinix]

En plus, je ne sais pas pour les autres, mais si on regarde fixement une surface plane et lisse, non seulement c'est pas carré, mais il y a du vignettage nettement visible dans les extrêmes. De plus, il faut se méfier du travail fait en permanence par le cerveau pour corriger des tas de choses beaucoup mieux que LR ou DxO. 

[Patton]

  Finition Silver du K-1 .........  On aurait pas perdu le fil,là ?

[MGI]

Finition Silver du K-1 .........  On aurait pas perdu le fil,là ?

C'est une constante sur ce forum, à croire qu'il y a une prime offerte tous les 10 000 messages 

Justement ce matin, j'ai hésité entre 3 croissants au beurre et le K-1 Silver :
&gclid=CNiNze6WkdcCFYG6GwodpZUEog&gclsrc=ds]https://www.boulanger.com/ref/1100344?xtor=SEC-6177-GOO-[{keyword}]&gclid=CNiNze6WkdcCFYG6GwodpZUEog&gclsrc=ds

[Patton]

    Vu le prix du beurre , ça devient équivalent 

[roussinix]

...Et en plus, à part la couleur y a pas de quoi disserter sur les différences avec son grand frère

Sauf a critiquer les Hors Sujets des autres et se lancer dans celui du prix du beurre 

[Patton]

Sauf a critiquer les Hors Sujets des autres et se lancer dans celui du prix du beurre 

ça  s'appelle : la dérision . En  principe ça se prend avec le sourire ... à condition de la comprendre 

[Patton]

Revenons au sujet !

[Patton]

 
Il me parait pourtant agréablement métissé ... C'est beau le métissage .

https://youtu.be/F2AitTPI5U0

[JMS]

Ou sinon les wafers étant ronds, il faut faire des petits wafers à la taille du capteur 

Bon j'arrête là mes délires 

Allez, à moi...des miroirs ronds aussi pour faire marcher le viseur rond...et quand je pense qu'il suffit de mettre un fish eye pour que le fichier soit rond