Pas (re) touche à Claudia ?

[madko]

http://www.lemonde.fr/big-browser/article/2017/03/29/festival-de-cannes-une-photo-tres-retouchee-de-claudia-cardinale-a-l-affiche_5102870_4832693.html

[langagil]

D'un coté il n'y a pas de quoi en faire un fromage, ..... mais pourquoi avoir retouché cette photo, la question reste légitime,
D'un autre coté Claudia Cardinale, du haut de ses 78 ans et contrairement à la photo,  semble avoir toujours les pieds bien sur terre tout en conservant un esprit d'analyse  assez pointu.
En résumé: retouchée ou non une bien belle image que beaucoup d'entre nous auraient été heureux de réaliser  

Ah oui, j'oubliais: encore un article, un de plus, d'une pseudo journaliste en mal de reconnaissance et qui tente, coûte que coûte, de se retrouver, elle aussi, en haut de l'affiche .......................... malheureusement tout le monde n'a pas le charme et l'élégance de la Cardinale 

[warnerbros]

pas de quoi fouetter un chat si ce n'est que ça lui fait des cannes de serein

malheureusement tout le monde n'a pas le charme et l'élégance de la Cardinale 

tu la connais ?

[carpat]

M'en fous plutot...

Mais je préfère l'originale, largement.

[langagil]

pas de quoi fouetter un chat si ce n'est que ça lui fait des cannes de serein
tu la connais ?

Personnellement non, bien sûr ou hélas (au choix) mais séjournant souvent en Italie et n'étant pas un grand fan des chaines berlusconiennes j'ai, à quelques trop rares occasions, eu le plaisir de l'écouter en interview .............. on était pas chez Hanouna, c'est le moins qu'on puisse dire.

Ceci dit j'ai du mal à saisir le fond de ta remarque si tant est qu'elle en ait un 

[kochka]

Individu en manque de pub et n'ayant rien d'interessant à dire?

[geargies]

Évidemment la retouche permet une " création originale" et ainsi  de se dédouaner sur le prix de la tof employée .. D'autant que l'auteur n'est pas connu ...

[carpat]

"La polémique autour de l'affiche du festival de Cannes 2017
Samuel Douhaire

Le festival de Cannes a révélé l'affiche de sa 70e édition : une superbe photographie de Claudia Cardinale datée de 1959. Comme il est d'usage pour toutes les publicités, l'image a été retouchée à la palette graphique : le visage de l'actrice a été lissé, ses jambes allongées, sa taille et ses bras affinés. « Un scandale sexiste ! » ont aussitôt dénoncé des militantes féministes (mais aussi des hommes) sur les réseaux sociaux. On peut certes s'étonner que les concepteurs de ce « visuel » aient cru nécessaire de corriger le physique d'une star d'une telle beauté dans l'éclat de ses 21 ans. Mais de là à hurler à « l'atteinte au corps de la femme », il y a de la marge... La principale intéressée, « féministe convaincue », n'y a d'ailleurs vu aucune malice. Précisant qu'« il y a en ce moment bien des choses plus importantes à discuter dans notre monde ». On ne saurait mieux dire."

Newsletter télérama de ce jour

[Konrad]

C'était aussi dans le journal de France 2 ce soir...Les féministes s'affolent et crient au scandale. Il faut regarder à la loupe pour voir la différence. On vit dans un monde de malades mentaux. Franchement, quel intérêt cette histoire ? Aucun, et c'est mon dernier mot  

[Verso92]

"La polémique autour de l'affiche du festival de Cannes 2017
Samuel Douhaire

Le festival de Cannes a révélé l'affiche de sa 70e édition : une superbe photographie de Claudia Cardinale datée de 1959. Comme il est d'usage pour toutes les publicités, l'image a été retouchée à la palette graphique : le visage de l'actrice a été lissé, ses jambes allongées, sa taille et ses bras affinés. « Un scandale sexiste ! » ont aussitôt dénoncé des militantes féministes (mais aussi des hommes) sur les réseaux sociaux. On peut certes s'étonner que les concepteurs de ce « visuel » aient cru nécessaire de corriger le physique d'une star d'une telle beauté dans l'éclat de ses 21 ans. Mais de là à hurler à « l'atteinte au corps de la femme », il y a de la marge... La principale intéressée, « féministe convaincue », n'y a d'ailleurs vu aucune malice. Précisant qu'« il y a en ce moment bien des choses plus importantes à discuter dans notre monde ». On ne saurait mieux dire."

Newsletter télérama de ce jour

Il n'y a pas de quoi crier au scandale, bien entendu... juste constater, avec un peu de tristesse, la pauvreté de l'imagerie photoshopée et les maladresses de tous ces gens bidouilleurs d'images.

[dioptre]

C'était aussi dans le journal de France 2 ce soir...Les féministes s'affolent et crient au scandale. Il faut regarder à la loupe pour voir la différence. On vit dans un monde de malades mentaux. Franchement, quel intérêt cette histoire ? Aucun, et c'est mon dernier mot  

Justement l'intérêt de l'histoire c'est qu'il n'y avait aucun intérêt à retoucher la photo, si ce n'est peut-être celui du graphiste qui peut justifier ainsi de son salaire.

Mais tu as raison ! Retoucher cette photo montre bien qu'on est dans un monde ( photographique ) de malades mentaux.

[Verso92]

Justement l'intérêt de l'histoire c'est qu'il n'y avait aucun intérêt à retoucher la photo, si ce n'est peut-être celui du graphiste qui peut justifier ainsi de son salaire.

Mais tu as raison ! Retoucher cette photo montre bien qu'on est dans un monde ( photographique ) de malades mentaux.

La Cardinale n'était peut-être pas assez belle pour eux, telle qu'elle ?

[dioptre]

La Cardinale n'était peut-être pas assez belle pour eux, telle qu'elle ?

Pour moi la catastrophe est sur les jambes devenues atrophiées.
La retouche sur les cheveux ça peut encore passer.

ça me rappelle une histoire qui m'est arrivée :
Pour illustrer la couverture d'un catalogue d'une expo je file une photo d'une sculpture dans le genre africain, noire comme l'ébène. Posée sur le sol d'un beau carelage ancien de terre cuite. Alliage de deux matières brutes et contrastées.

La graphiste n'a rien trouvé de mieux de brouiller ( de façon infâme ) le sol pour en faire une espèce de peinturlure sans nom.
Je n'étais pas jouasse. Mais avant que j'aille lui dire deux mots la boite avait fermé, le personnel disparu...

Je me suis posé la question : de quel droit un graphiste peut-il transformer une photo d'un auteur au point de nier la création du photographe.

[Negens]

Il faut regarder à la loupe pour voir la différence.

Pardon ?

[Negens]

Sérieusement,

Je comprends le scandale. Cette affiche n'est pas une pub pour vendre des produits amincissants. C'est le festival de Cannes. Quel intérêt il y a t'il alors à mincir une femme déjà mince pour la faire correspondre à des idéaux de magazines vantant des régimes minceurs ?
Pourquoi vouloir imposer une vision transformée de la femme sur une affiche qui concerne un évènement cinématographique ?

Graphiquement, ça n'a aucun intérêt pour l'image. Alors pourquoi ce systématisme amincissant de la retouche ? On dirait un réflexe pavlovien du retoucheur genre "femme => je l'amincis".
Seule la retouche de la mèche de cheveux était vraiment nécessaire pour le dynamisme du saut.

[Konrad]

Justement l'intérêt de l'histoire c'est qu'il n'y avait aucun intérêt à retoucher la photo, si ce n'est peut-être celui du graphiste qui peut justifier ainsi de son salaire.

Mais tu as raison ! Retoucher cette photo montre bien qu'on est dans un monde ( photographique ) de malades mentaux.

Pas seulement, hélas...Parce que quand même, tout ces débats dans les médias à cause de cette photo retouchée, y'a rien de plus grave dans le monde ?

[titisteph]

Alors pourquoi ce systématisme amincissant de la retouche ? On dirait un réflexe pavlovien du retoucheur genre "femme => je l'amincis".

C'est tout-à-fait ça.
En tant que retoucheur moi-même (mais pas dans la mode, je m'empresse de le dire!), on finit par avoir des réflexes conditionnés... Du coup, ça ne m'étonne pas qu'un retoucheur habitué à la mode soit tenté de modifier cette photo qui n'en n'avait pas besoin (sauf la mèche de cheveux, c'est le seul truc que j'aurais retouché).

[madko]

C'est tout-à-fait ça.
En tant que retoucheur moi-même (mais pas dans la mode, je m'empresse de le dire!), on finit par avoir des réflexes conditionnés... Du coup, ça ne m'étonne pas qu'un retoucheur habitué à la mode soit tenté de modifier cette photo qui n'en n'avait pas besoin (sauf la mèche de cheveux, c'est le seul truc que j'aurais retouché).

La mèche non plus, il n'aurait pas fallu y toucher : dans la vérité sur le vif, il y a bien souvent un défaut
qui en signe l'authenticité. La perfection recherchée par la retouche ne signifie que l'obéissance
au goût actuel pour les images harmonieuses, et l'increvable conformisme pompier du XIXème.

[kochka]

Sérieusement,

Je comprends le scandale. Cette affiche n'est pas une pub pour vendre des produits amincissants. C'est le festival de Cannes. Quel intérêt il y a t'il alors à mincir une femme déjà mince pour la faire correspondre à des idéaux de magazines vantant des régimes minceurs ?
Pourquoi vouloir imposer une vision transformée de la femme sur une affiche qui concerne un évènement cinématographique ?

Graphiquement, ça n'a aucun intérêt pour l'image. Alors pourquoi ce systématisme amincissant de la retouche ? On dirait un réflexe pavlovien du retoucheur genre "femme => je l'amincis".
Seule la retouche de la mèche de cheveux était vraiment nécessaire pour le dynamisme du saut.

;
Justement cette affiche est un pub pour nous "vendre" ce festival.;
Ce n'est finalement que le retour de l'image de notre société.
Elle correspond à ce que le publicitaire imagine de l'attente des personnes qu'il doit toucher.
Minet qui meurt aurait titré "Beaucoup de bruit pour rien"

[muadib]

;

Ce n'est finalement que le retour de l'image de notre société.
Elle correspond à ce que le publicitaire imagine de l'attente des personnes qu'il doit toucher.

Justement, je serais curieux de savoir comment ça c'est passé.
Est-ce qu'il y a eu un rough avec les retouches qui devaient être faites matérialisées avec du crayon gras, ou est-ce qu'il a fait ça sans s'en rendre compte, naturellement, un peu comme quand on enlève des pétouilles sur un scan...

[Negens]

;
Justement cette affiche est un pub pour nous "vendre" ce festival.;
Ce n'est finalement que le retour de l'image de notre société.
Elle correspond à ce que le publicitaire imagine de l'attente des personnes qu'il doit toucher.
Minet qui meurt aurait titré "Beaucoup de bruit pour rien"

En quoi amincir pour rien (car Claudia Cardinale était déjà mince sur la photo) vend un festival de "cinéma" ? La retouche n'a aucune justification est c'est bien là le problème ! (C'est comme saler un plat déjà salé sans l'avoir goûté avant).
D'autant plus que, de mémoire, la retouche est quand même pas top avec un ensemble mollet-pied atrophié.
Et c'est justement ne pas très bien connaître notre société. Il fallait s'attendre à un retour de flammes. Il y a de plus en plus de résistances contre cette image faussée des femmes qu'on veut toutes uniformiser sur le modèle de la poupée Barbie.

Ce n'est, à mon avis pas du bruit pour rien, puisqu'une telle retouche est une attaque contre la vision de l'ensemble de la société.
Ça peut paraitre une goutte dans une mer d'eau, mais il faut replacer ça dans des années de violence visuelle.

Et ça vaut aussi pour les hommes qu'on frustre dès qu'ils n'ont pas des gros pecs, les épaules larges, le six pack bien taillé et le menton bien carré. (La poupée Ken, en fait).

Cela profite d'ailleurs bien aux SPA, centre de soins, beauté, salles de sport qui depuis quelques années ne se sont jamais aussi bien porté.

[yaquinclic]

Le festival de Cannes a révélé l'affiche de sa 70e édition : une superbe photographie de Claudia Cardinale datée de 1959. Comme il est d'usage pour toutes les publicités, l'image a été retouchée à la palette graphique : le visage de l'actrice a été lissé, ses jambes allongées, sa taille et ses bras affinés. « Un scandale sexiste ! » ont aussitôt dénoncé des militantes féministes (mais aussi des hommes) sur les réseaux sociaux.

Farpétement, qu'elle scandale de bouleverser les quatre points Cardinaux   

On ne trompe pas la mémoire collective comme çà en toute discrétion, c'est déjà çà.

A+

[kochka]

En quoi amincir pour rien (car Claudia Cardinale était déjà mince sur la photo) vend un festival de "cinéma" ? La retouche n'a aucune justification est c'est bien là le problème ! (C'est comme saler un plat déjà salé sans l'avoir goûté avant).
D'autant plus que, de mémoire, la retouche est quand même pas top avec un ensemble mollet-pied atrophié.
Et c'est justement ne pas très bien connaître notre société. Il fallait s'attendre à un retour de flammes. Il y a de plus en plus de résistances contre cette image faussée des femmes qu'on veut toutes uniformiser sur le modèle de la poupée Barbie.

Ce n'est, à mon avis pas du bruit pour rien, puisqu'une telle retouche est une attaque contre la vision de l'ensemble de la société.
Ça peut paraitre une goutte dans une mer d'eau, mais il faut replacer ça dans des années de violence visuelle.

Et ça vaut aussi pour les hommes qu'on frustre dès qu'ils n'ont pas des gros pecs, les épaules larges, le six pack bien taillé et le menton bien carré. (La poupée Ken, en fait).

Cela profite d'ailleurs bien aux SPA, centre de soins, beauté, salles de sport qui depuis quelques années ne se sont jamais aussi bien porté.

Ton avis, ton avis.... certes,...
mais manifestement ce n'était pas celui des pros chargés de la com qui, en principe, doivent connaitre leur métier, donc ce qui fait vendre auprès de la cible visée.
Que cela nous plaise ou non, n'a aucune importance tant que la "clientèle" suit.
Ce sont des vendeurs de salades, et tant qu'il y a aura des escargots pour manger cette salade et payer, cela continuera.
Après on peut toujours s'en prendre aux escargots 

[stratojs]

...  mouais!
Je ne suis pas persuadée que les "pros de la com" possèdent un réel savoir en la matière, hormis bien entendu celui de facturer "plein pot".
Que penser de ceux qui conseillent les politocards de tous bords, particulièrement en ce moment?

[kochka]

...  mouais!
Je ne suis pas persuadée que les "pros de la com" possèdent un réel savoir en la matière, hormis bien entendu celui de facturer "plein pot".
Que penser de ceux qui conseillent les politocards de tous bords, particulièrement en ce moment?

Pouvoir facturer plein pot est, au minimum, un signe de réussite professionnelle.  
Pour les politicard, et en tout cas pour le sauveur sorti brusquement du néant, c'est une réussite : Parvenir à présenter comme un changement la suite de la politique actuelle, simplement en changeant la photo et en conservant les même derrière, est un tour de force devant lequel je m'incline.
Je ne dis surtout pas que leur camelote est vraie, mais du moment que la clientèle visée achète, je reconnais le travail de pro.