85 mm nikon ou sigma ou tamron?

Démarré par candide33, Avril 15, 2017, 15:09:10

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Verso92

#25
Avril 17, 2017, 14:28:46
Citation de: salamander le Avril 17, 2017, 14:12:40
Yes ;) il semble que ce soit effectivement le cas...

Un point en plus en faveur de l'afs.

L'AF-S, c'est de la bombe !

;-)

Verso92

#26
Avril 17, 2017, 14:37:38
Citation de: salamander le Avril 17, 2017, 14:36:06
L'afs garde de l'avance niveau budget...

C'est son plus gros défaut : un tarif qui, au bout du compte, ne fait pas sérieux...  ;-)

NotDeadYet

#27
Avril 17, 2017, 14:38:54
Citation de: Verso92 le Avril 17, 2017, 14:28:46
L'AF-S, c'est de la bombe !

;-)

Oui, mais, le "VR" du Tamron t'aurait évité les tremblements nerveux quand elle a enlevé le haut !...  ;D
Mode JOKE OFF
ça le fait, ou, ça le fait pas

Verso92

#29
Avril 17, 2017, 14:48:51
Citation de: NotDeadYet le Avril 17, 2017, 14:38:54
Oui, mais, le "VR" du Tamron t'aurait évité les tremblements nerveux quand elle a enlevé le haut !...  ;D
Mode JOKE OFF

Jaloux !

;-)

Citation de: candide33 le Avril 15, 2017, 15:09:10
bonjour
Un avis d 'utilisateur face à ces trois optiques?
Selon les essais presse et net:
                                            1-sigma  1.4

                                            2-tamron  1.8

                                            3-Nikon  1.4

Sinon, ton avis sur la courbure de champ ?

(je trouve que le f/1.8 85 AF-S en a un peu...)

philo_marche

#30
Avril 17, 2017, 16:16:50
Citation de: Verso92 le Avril 17, 2017, 14:28:46L'AF-S, c'est de la bombe !

;-)

Houlà, les courbures de champ! ;)

Greven

#31
Avril 17, 2017, 18:26:50
Citation de: Verso92 le Avril 17, 2017, 12:29:44
Je m'étais fait prêter l'AF-S, à l'époque, et l'avais comparé avec mon AF-D. J'ai fait l'upgrade sans regret aucun...

Ah? Ça ne semblait pas si clair que ça à l'époque...
Voir l'escarmouche avec Tonton Bruno en 2012...  :P
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,157445.msg3156992.html#msg3156992

Verso92

#32
Avril 17, 2017, 18:57:30
Citation de: Greven le Avril 17, 2017, 18:26:50
Ah? Ça ne semblait pas si clair que ça à l'époque...
Voir l'escarmouche avec Tonton Bruno en 2012...  :P
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,157445.msg3156992.html#msg3156992

Je maintiens : je n'ai jamais reproché un manque de piqué à l'AF-D, sauf à PO.

Et je maintiens aussi que, sauf budget ric-rac, il vaut mieux partir sur l'AF-S...

Aria

#33
Avril 17, 2017, 20:17:42
Citation de: Greven le Avril 17, 2017, 18:26:50
Ah? Ça ne semblait pas si clair que ça à l'époque...
Voir l'escarmouche avec Tonton Bruno en 2012...  :P
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,157445.msg3156992.html#msg3156992

Le fait est que de mon coté j'ai bien aimé que les "gens" se jettent sur le petit dernier f1,8 AF-S délaissant ainsi le vilain f1,8 D  ;)

ça donne un prix d'occase top pour une bonne optique...moins sharpen certes que le nouveau...moins bon sur DxO peut-être aussi (je n'en sais rien)...MAIS pour un rendu peut-être moins "actuel" (hi hi je pèse mes mots  8))

L'important c'est qu'on a le choix : A vos porte-monnaie  :)

waverider34

#34
Avril 17, 2017, 20:28:44
Tout en partageant l'avis de Verso, l'Afs 1.8 n'est à mon sens pas le meilleur choix. L'Afd 1.4 n'a (plus) une cote trop élevée ce qui le rend aujourd'hui préférable aux 1.8 qu'ils soient Afd ou Afs.

Ce n'est certes pas le même budget mais la construction, l'ouverture et le rendu ne sont pas identiques non plus.
Si tu caresses l'idée du f1.4 c'est un choix finalement plutôt raisonnable.  :)

Lautla

#35
Avril 17, 2017, 22:04:11
Citation de: Verso92 le Avril 17, 2017, 14:28:46
L'AF-S, c'est de la bombe !



;-)

Drole de prénom ;-)

jeandemi

#36
Avril 17, 2017, 23:45:30
Personnellement, j'ai un AF 1.8 qui la même formule optique que l'AF-D.
Il est très piqué dès f/2.2 mais son rendu est très dur (comme pour la majorité des objectifs symétriques) et son bokeh pas extraordinaire (plus le diaphragme pas circulaire)
L'AF-D 1.4 (et l'Ai-S) a un rendu largement supérieur au 1.8

Rien à voir avec les modèles AF-S, dont les rendus entre 1.8 et 1.4 sont bien plus proches

Aria

#37
Avril 18, 2017, 00:17:41
Citation de: jeandemi le Avril 17, 2017, 23:45:30
Personnellement, j'ai un AF 1.8 qui la même formule optique que l'AF-D.
Il est très piqué dès f/2.2 mais son rendu est très dur

Bizarre, ce n'est pas ce que je constate à f4 par exemple...c'est detaillé sur D800 à 100% on voit qu'il ne demerrite pas...mais sans cet aspect "sec" que je retrouve dans le portrait posté plus haut (taillé à la serpe).

(Pourtant il m'a fait envie cet af-s !! )

A f4 on a une bonne transition net/flou sur un portrait...et la partie floue des cheveux n'est pas illisible pour autant : apres, les aspects concernant le bon ou le mauvais bokeh, c'est peu comme le bon ou mauvais chasseur.  ;)

Il faudra essayer, les avis divergent !!

jeandemi

#38
Avril 18, 2017, 00:22:16
J'ai fait des photos ce week-end avec, je verrai s'il y en a des montrables  :P

Verso92

#39
Avril 18, 2017, 01:22:44
Citation de: jeandemi le Avril 17, 2017, 23:45:30
Personnellement, j'ai un AF 1.8 qui la même formule optique que l'AF-D.
Il est très piqué dès f/2.2 mais son rendu est très dur (comme pour la majorité des objectifs symétriques) et son bokeh pas extraordinaire (plus le diaphragme pas circulaire)
L'AF-D 1.4 (et l'Ai-S) a un rendu largement supérieur au 1.8

Rien à voir avec les modèles AF-S, dont les rendus entre 1.8 et 1.4 sont bien plus proches

Oui, c'est ce que j'ai constaté aussi : le f/1.4 AF-D est moins "sec" que le f/1.8, différence qu'on ne retrouve pas sur les modèles AF-S, qui me semblent très voisins en terme de rendu...

nickos_fr

#40
Avril 18, 2017, 07:13:02
Citation de: Aria le Avril 17, 2017, 12:01:09
AF-S plus "sec"...plus cher...plus gros...pas un foudre de guerre niveau AF. Pas meilleur pour du portrait par exemple.
Perso j'ai payé mon 85f1.8 afs d'occaz 285 euros en boutique il est un poil  plus leger que mon ancien afd mais surtout plus silencieux et rapide, pas remarqué de "plus sec" sauf si tu entends par plus sec moins mou ou meilleur map ;)

Aria

#41
Avril 18, 2017, 13:45:14
Citation de: nickos_fr le Avril 18, 2017, 07:13:02
Perso j'ai payé mon 85f1.8 afs d'occaz 285 euros en boutique il est un poil  plus leger que mon ancien afd mais surtout plus silencieux et rapide, pas remarqué de "plus sec" sauf si tu entends par plus sec moins mou ou meilleur map ;)

Salut nickos  :)

"plus sec" pour moi c'est le ressenti/rendu du sujet dans les détails et aussi dans le détachement par rapport à son environnement...histoire de ne pas donner l'illusion que le sujet est "coupé" net de son background ET avec beaucoup trop d'extraction de détails. Personnellement j'ai aujourd'hui beaucoup de mal avec ce rendu aux coupures tranchées nettes.

Un résultat qui m'avait semblé ressortir davantage avec le dernier AF-S, ce que le portrait posté de Verso illustre bien.

Après il faut raison garder, c'est un objo qui ME semble plus doux de ce point de vue, et donc meilleur pour MOI pour le portrait...mais il n'y a aucune raison pour que je ne donne pas mon avis sur la question.

L'idéal pour moi serait de me rapprocher du rendu MF argentique, donc certains choix sont à faire et ne vont pas toujours dans le sens de la nouveauté (tant mieux ça me coutera moins cher  :D)

Enfin bref...pour te répondre je viens juste de faire cette petite image au 85mm f1,8D _ D800 _ 1/100e _ 3600 isos _ réduit vite fais sous LR5.

Verso92

#42
Avril 18, 2017, 13:47:59 Dernière édition: Avril 18, 2017, 13:57:25 par Verso92
Citation de: Aria le Avril 18, 2017, 13:45:14
Un résultat qui m'avait semblé ressortir davantage avec le dernier AF-S, ce que le portrait posté de Verso illustre bien.

En fait, en ce qui me concerne (ayant eu les deux), je n'ai pas noté de différences flagrantes de rendu : je veux dire par là que les deux sont plutôt un peu "secs", mais très voisins.

On notera de meilleures performances à PO et un meilleur rendu colorimétrique général en faveur de l'AF-S, principalement.

Ce n'est pas le cas, au contraire, avec le modèle f/1.4 AF-D, qui a un rendu radicalement différent...

Bien sûr, dans l'essai ci-dessous, il est un peu utilisé à contre-emploi... mais on voit bien la différence, quand même.

1/2 - f/1.8 85 AF-S à PO, bord de l'image, crop 100% :

Verso92

#43
Avril 18, 2017, 13:55:21
2/2 - f/1.8 85 AF-D à PO, bord de l'image, crop 100% :

Verso92

#44
Avril 18, 2017, 14:02:53
Et puis, juger du rendu d'une optique sur une image en 800 pixels de large est un exercice un peu périlleux...

Le portrait d'Olivia m'a justement servi de comparaison entre mes différents logiciels de développement.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,263958.msg6217287.html#msg6217287

1/2 - DxO v11, par défaut :

Verso92

#45
Avril 18, 2017, 14:05:58
2/2 - Capture One, par défaut (enfin, courbe "portrait", histoire d'adoucir un peu les choses...) :

Aria

#46
Avril 18, 2017, 14:10:03
Citation de: Verso92 le Avril 18, 2017, 13:47:59

Bien sûr, dans l'essai ci-dessous, il est un peu utilisé à contre-emploi... mais on voit bien la différence, quand même.


Je n'ai jamais contredit le fait que sur mire le dernier soit meilleur, et que globalement celons les critères mesurés il s'en sorte mieux...ce qui fait que certains ont upgradés. Le 85mm AF-S est donné/mesuré/analysé meilleur c'est un fait.

Citation de: Verso92 le Avril 18, 2017, 14:02:53
Et puis, juger du rendu d'une optique sur une image en 800 pixels de large est un exercice un peu périlleux...

Je ne juge pas sur ce critère...j'ai juste dit que le portrait illustrait mon ressenti sur cette optique.

Djeffx

#47
Avril 18, 2017, 17:40:03
Citation de: Verso92 le Avril 18, 2017, 01:22:44
Oui, c'est ce que j'ai constaté aussi : le f/1.4 AF-D est moins "sec" que le f/1.8, différence qu'on ne retrouve pas sur les modèles AF-S, qui me semblent très voisins en terme de rendu...

Ayant eu les deux (1.8 & 1.4 afs), je peux t'affirmer que leur rendu n'est pas si voisin.
Aux grandes ouvertures le flou du 1.4 est plutôt "crémeux" et "lisse" à la manière du 105 1.4, aspect beaucoup moins présent sur le 1.8.
J'ai également eu l'occasion de faire quelques portraits avec le 1.4 afd, hormis qu'il soit un peu moins contrasté et un peu moins piqué il à un rendu se rapproche beaucoup de la version afs.

Jean-Claude

#48
Avril 18, 2017, 18:39:46
La différence de contraste entre 1,4 AFD et AFS est très bien dans la marge de post-traitement pour pouvoir être totalement négligée.

J'ai toujours encore les deux versions qui se distinguent par:

une plus grande homogénéité de l'AFS (utile à certains)
beaucoup moins d'AC de bokeh pour l'AFS
un rendu de nuit exceptionnel de l'AFS dans les cordes des autres Nikkor 1,4 AFS
une utilisation plus pratique de l'AFS, l'AFD  m'énerve avec son PS  à visser

nickos_fr

#49
Avril 18, 2017, 20:26:00
Citation de: Verso92 le Avril 18, 2017, 13:55:21
2/2 - f/1.8 85 AF-D à PO, bord de l'image, crop 100% :

la différence de contraste est flagrante, sur un objet bien defini ce sera un avantage, par contre sur un bokeh je comprend que cela puisse donner un resultat plus doux/diffut.
Sinon question transition entre les plans si c'est le même capteur elle sera identique, par contre quand je compare une photo 24*36 vs m4/3
la oui le rendu aux coupures tranchées nettes et visible
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur