Sony Alpha 9

[dechab]

plutôt soit un serveur ftp (je n'en ai pas), soit par wetransfer (http://wetransfer.com/) qui est facile à utiliser

pas de pb je peux regarder les deux, à mon avis la différence sera minime. Dans ce cas il me faut les deux séries de raw bien sûr.

ok, on en reparle dès que j'en aurai le temps, et que la météo me "coincera chez moi"

[polohc]

tiens, pas de décrochage vers 400-800 iso comme le suggère dpreview...qui a raison ? Les mesures DxO sur le 7S ne montrent pas de décrochage à 2000 iso, depuis ce jour je n'ai plus confiance. Je ferai donc me propres mesures si quelqu'un veut bien m'envoyer des raw   

Ce serait intéressant que tu poses la question à DxO Lab...

[astrophoto]

Ce serait intéressant que tu poses la question à DxO Lab...

déjà fait...pas eu de réponse 

[spinup]

tiens, pas de décrochage vers 400-800 iso comme le suggère dpreview...qui a raison ? Les mesures DxO sur le 7S ne montrent pas de décrochage à 2000 iso, depuis ce jour je n'ai plus confiance. Je ferai donc me propres mesures si quelqu'un veut bien m'envoyer des raw   

Moi, je vois un un léger (mais visible) infléchissement sur la courbe de dynamique de DxO, entre 400 et 800 pour le A9, et autour de 2500 pour le A7s.

On note aussi le petit rebond aux très isos typique des Sony, qui lui est du a un lissage des RAW (berk).

[astrophoto]

Moi, je vois un un léger (mais visible) infléchissement sur la courbe de dynamique de DxO, entre 400 et 800 pour le A9, et autour de 2500 pour le A7s.

c'est vrai mais c'est très minime quand même, et pour le 7S ça ne correspond clairement pas à la réalité (voir ma courbe page précédente)

[esperado]

c'est vrai mais c'est très minime quand même, et pour le 7S ça ne correspond clairement pas à la réalité (voir ma courbe page précédente)

Question (je suis plus compétant en électronique Audio). Au vu de tes courbes, on dirait que deux ou trois algorithmes de traitement (Lissage ?) des données brutes du capteur ont été ajoutées en deux points de la courbe des ISO. Pourquoi puisqu'elles ont ajoutées après exposition, ne pas laisser au dématriceur utilisé le choix de ce type de traitement "destructif" ? Raw, c'est censé signifier "brut", non ?

[polohc]

tiens, pas de décrochage vers 400-800 iso comme le suggère dpreview...qui a raison ? Les mesures DxO sur le 7S ne montrent pas de décrochage à 2000 iso, depuis ce jour je n'ai plus confiance. Je ferai donc me propres mesures si quelqu'un veut bien m'envoyer des raw   

Peut-être une explication ici : http://photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Sony%20ILCE-7RM2 qui fait référence à DxOMark !
En notes, sous le graph, il est indiqué : "Note that the x-axis is ISO Setting and not a "measured" value. Keep this in mind particularly when comparing to the Ideal lines."

[astrophoto]

Question (je suis plus compétant en électronique Audio). Au vu de tes courbes, on dirait que deux ou trois algorithmes de traitement (Lissage ?) des données brutes du capteur ont été ajoutées en deux points de la courbe des ISO. Pourquoi puisqu'elles ont ajoutées après exposition, ne pas laisser au dématriceur utilisé le choix de ce type de traitement "destructif" ? Raw, c'est censé signifier "brut", non ?

à 102400 iso effectivement c'est du lissage, mais pas à 2000 iso (et heureusement !), là c'est l'activation d'un des deux amplis.

[Fred_76]

Pour les raw c'est facile, il me faut :
- une poste courte (ex  1/000s) dans le noir, à toutes les valeurs iso possibles
- une pose complètement saturée (histo bloqué à droite) à 100 iso
- (en optionnel) deux poses identiques d'une plage de lumière uniforme (ex : ciel clair ou nuageux au télé, feuille blanche) à 100 iso, bien exposées à droite avec avec peu de vignetage (donc diaph fermé)

Thierry,

Pourrais tu détailler la procédure que tu suis, pour calculer ces deux courbes ?

A+

Fred

[JCCU]

c'est vrai mais c'est très minime quand même, et pour le 7S ça ne correspond clairement pas à la réalité (voir ma courbe page précédente)

DXO et toi, vous raisonnez sur les raw?

[esperado]

là c'est l'activation d'un des deux amplis.

Merci de ta réponse, astrophoto.
Donc, amplificateur analogique de gain fixe, appliqué brutalement à 2000 Iso, et, entre-temps, ajustement des valeurs de luminance par calcul dans le convertisseur AD ? Mais c'est stupide ?
Pourquoi pas un ampli analogique de gain croissant à chaque pas d'ISO, afin que sa contribution au bruit soit progressive ?

[astrophoto]

Thierry,

Pourrais tu détailler la procédure que tu suis, pour calculer ces deux courbes ?

c'est de la mesure classique de bruit de lecture avec Iris (tu connais  ) sur des offsets, après pour la conversion en électrons faut passer par des flats, je pense qu'on a décrit la méthode sur AS ou WA

Merci de ta réponse, astrophoto.
Donc, amplificateur analogique de gain fixe, appliqué brutalement à 2000 Iso, et, entre-temps, ajustement des valeurs de luminance par calcul dans le convertisseur AD ? Mais c'est stupide ?
Pourquoi pas un ampli analogique de gain croissant à chaque pas d'ISO, afin que sa contribution au bruit soit progressive ?

faudrait en parler avec CCD1024 mais ça n'a pas eu l'air de le choquer, lui qui travaille dans le domaine. D'après lui il y a 2 amplis.

[astrophoto]

DXO et toi, vous raisonnez sur les raw?

moi oui forcément, et DxO aussi je pense, je ne vois pas comment ils pourraient faire autrement.

Peut-être une explication ici : http://photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Sony%20ILCE-7RM2 qui fait référence à DxOMark !
En notes, sous le graph, il est indiqué : "Note that the x-axis is ISO Setting and not a "measured" value. Keep this in mind particularly when comparing to the Ideal lines."

ah, voilà ! Sur ces courbes on voit bien les décrochages sur la série A7 et également sur le A9.

Il est vrai que DxO "recale" les iso (d'où la courbe "iso sensitivity"), mais d'une part le facteur de recalage est quasi constant sur ces appareils, et de toute manière ça n'explique pas l'absence de décrochage sur leurs courbes de dynamique. Je reste donc dubitatif. Pourtant j'ai fait les mêmes mesures sur pas mal de Canon et ça a toujours très bien collé avec DxO 

[FredEspagne]

Quelle que soit la méthide utilisée par Sony, l'A9 est devant le Canon 1DX Mk II et le Nikon D5 au niveau du capteur et c'est ce qui importe le plus, non?
http://www.sonyalpharumors.com/sony-a9-sensor-tested-dxomark-one-best-weve-tested-base-iso-exceptional-results-noise/
Voir le deuxième tableau de DXO

[astrophoto]

Quelle que soit la méthide utilisée par Sony, l'A9 est devant le Canon 1DX Mk II et le Nikon D5 au niveau du capteur et c'est ce qui importe le plus, non?
http://www.sonyalpharumors.com/sony-a9-sensor-tested-dxomark-one-best-weve-tested-base-iso-exceptional-results-noise/
Voir le deuxième tableau de DXO

bien sûr que les capteurs Sony sont très bons, ça n'est pas nouveau, d'ailleurs ils n'ont pas besoin d'un algo "star-eater" à la noix dont Canon n'a jamais eu besoin sur les siens.

Après, c'est comme pour une voiture, le moteur est important mais il n'y a pas que ça, et je pense que les clients potentiels peuvent aussi être attentif à des choses comme l'AF, et sa compatibilité avec des objectifs tiers (parce que la gamme Sony, hum...). Plein de choses qui ne sont pas dans la note DxO. Bref, "ce qui importe le plus" ça dépend de l'utilisateur et de ce qu'il veut en faire

[FredEspagne]

Par rapport à ses deux rivaux, l'A9 apporte des éléments importants:

- visée continue en rafale
- rafale largement plus rapide (20 i/s) et utilisable en tous lieux parce que silencieuse. Canikon et ses machines à coudre en furie, c'est du passé
- couverture AF inégalée 93%
- un poids plus raisonnable

La gamme native en télé est un peu faible certe mais ça va s'arranger très vite (cet été).
Malgré leur gamme imposante, les Canikons manquent de certaines optiques par rapport à Sony, le 100 mm/2.8 STF, par exemple
Le gros reproche que l'on peut faire à Sony, c'est l'absence de service pro en France.

[dio]

Le gros reproche que l'on peut faire à Sony, c'est l'absence de service pro

Sony a un service "pro" un peu partout en Europe.  Il s'agit des SonyCenter.

Les particuliers reçoivent le même service que les pros.  Même si vous avez acheté dans un autre pays.

Ces gens ne sont pas des débutants.  De longue date ils couvrent des évènements en fournissant du matériel audiovisuel, par exemple à des institutions.

A la demande, ils peuvent offrir un service H24.  Du moins le mien.  Qui a un A9 en démo depuis le 30 mai, par exemple.

[FredEspagne]

Il y a un service Sony pro comparable à celui de Canikon aux USA, au Royaume Uni et en Allemagne. Si il a démarré en France, tant mieux.

[esperado]

Sony a un service "pro" un peu partout en Europe.  Il s'agit des SonyCenter.
Les particuliers reçoivent le même service que les pros.  Même si vous avez acheté dans un autre pays.
Ces gens ne sont pas des débutants.  De longue date ils couvrent des évènements en fournissant du matériel audiovisuel, par exemple à des institutions.
A la demande, ils peuvent offrir un service H24.  Du moins le mien.  Qui a un A9 en démo depuis le 30 mai, par exemple.

Mouaaaaaaaaaaarf !
Les voila, les services "pro":
https://www.change.org/p/kazuo-hirai-sony-a7-14-bit-uncompressed-pdaf-with-third-party-adapters?recruiter=8377891&utm_source=share_for_starters&utm_medium=copyLink

https://www.change.org/p/sony-sony-firmware-for-a7-and-a6xxx-models?recruiter=56648796&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink

[polohc]

Mouaaaaaaaaaaarf !
Les voila, les services "pro":
https://www.change.org/p/kazuo-hirai-sony-a7-14-bit-uncompressed-pdaf-with-third-party-adapters?recruiter=8377891&utm_source=share_for_starters&utm_medium=copyLink

https://www.change.org/p/sony-sony-firmware-for-a7-and-a6xxx-models?recruiter=56648796&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink

Où est le rapport avec Sony Pro

[dechab]

Peut-être une explication ici : http://photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Sony%20ILCE-7RM2 qui fait référence à DxOMark !
En notes, sous le graph, il est indiqué : "Note that the x-axis is ISO Setting and not a "measured" value. Keep this in mind particularly when comparing to the Ideal lines."

merci, lien intéressant...

Retour de terrain

Petit rappel / préambule/ pour bien cibler ce que je teste :

La macro est (comme le portrait) bien adaptée pour tester le rapport "piqué là où c'est net/ absence de bruit là où c'est flou"
Si on pousse la netteté, le "sujet net" devient plus en relief... à condition que le flou ne soit pas bruité, car dans ce cas le flou perd sa nature de flou crémeux pour prendre du grain, et ce rapport "piqué là où c'est net/ absence de bruit là où c'est flou" devient mauvais.

Et par ailleurs si on pousse le seuil qui rend "le flou plus flou" en traitant le raw, on perd des détails sur le sujet net (lissage) et on a en + un bokeh artificiel

Donc j'ai testé l'A9

raw sombre et contrasté car lumière forte, et j'avais sous exposé pour 1/ éviter les cramé et 2/ gagner en vitesse de pdv pour éviter les flous de bougé (de moi et du sujet, il y avait du vent et ce n'est pas évident pour la macro)
idem pour avoir plus de vitesse > montée en iso Auto programmée pour augmenter dès que le seuil 1/500s est atteint ici > 640 iso

AF... je rigole un peu là...
hum...
Mode AF-C
Verrouillage AF spot flexible S  
et pour de la macro, ce n'est pas habituel ...
je suppose que très peu de combo boitiers/objo passeront le test...
Bon taux de réussite (moi et le sujet qui bouge + vent) environ 6 photos réussie sur 10, avec map hyper précise sur les yeux du papillon

Pour info, j'avais essayé avant en mode map manuelle, ce que je fais d'habitude, je n'ai pas une seule photo nette ! (moi et le sujet qui bouge + vent)

Lobjo est le 90macro FE et il régit au 1/4 de tour le bougre, j'entendais le moteur qui allait brutalement mais sans bruit critique dans les deux sens alternativement pour compenser les aléas de l'AF-C et des bougés permanents + le déplacement de la zone de map que je déplaçait pour composer et compenser les bougés... tout un sport !...

Bilan

Niveau du rendu (couleurs, bruit) franchement, un plaisir... le flou du bokeh encaisse une "bonne" poussée du TT de netteté y compris dans les parties sombres que j'ai éclaircies, ce qui pour moi est un des test les plus casse gueule qui soit / même à des valeurs d'iso non critiques/ enfin, c'est mon expérience, chacun verra selon la sienne !

Pour info, je pousse la netteté surtout sur les images que je publie en format réduit sur Flickr, et celle ci en est
Je pousse moins et différemment sur les format non réduits que je garde pour avoir de la finesse..

J'ai vu qu'il a été constaté l'effet d'un filtre anti aliasing sur l'A9/ si on compare les raw du A7rII et ceux de l'A9...
et ben ... si ce filtrage (hypothèse) participe à la beauté / propreté du bojeh > je prends !

Niveau de l'AF... ben je n'avais jamais fait de macro avec du vent et en Mode AF-C + Verrouillage AF spot flexible S ... et là...    Banco !

L'image en question / issue d'une série d'une dizaine avec un excellent taux de réussite vu les conditions:

(et, pour info, je ne suis pas payé par Sony pour ce que je dis... je suis aussi ouvert à parler des défauts / limites / manques / du matos Sony, A9 y compris...)

Un instant de repos...

[esperado]

Où est le rapport avec Sony Pro

l'écoute du client, et l'adaptation du matériel aux besoins qu'il exprime. Le B.A.BA.
dechab, belle photo, avec un bokeh doux et progressif. Bravo.

[FredEspagne]

Imaging Resouce a testé les problèmes de surchauffe de l'A9
http://www.imaging-resource.com/news/2017/06/16/no-matter-how-hard-we-tried-we-could-not-overheat-the-sony-a9

Ces rumeurs sur des défauts supposés de l'A9 me semblent très étranges. Serait-ce une campagne de désinformation face à un produit qui ébranle les bases d'un duopole bien connu? 

[Crinquet80]

Ces rumeurs sur des défauts supposés de l'A9 me semblent très étranges. Serait-ce une campagne de désinformation face à un produit qui ébranle les bases d'un duopole bien connu? 

Toujours au taquet pour la défense de ta marque préférée ? 

Le souci , étant que pour le lecteur lambda sur ce forum , il est parfois difficile de faire le tri entre rumeurs , informations et louanges dithyrambiques ! 

[FredEspagne]

Toujours au taquet pour la défense de ta marque préférée ? 

Le souci , étant que pour le lecteur lambda sur ce forum , il est parfois difficile de faire le tri entre rumeurs , informations et louanges dithyrambiques ! 

Si tu lisais un peu plus de fils, tu verrais que je fais les louanges d'autres marques que Sony quand les appareils offrent des possibilités nouvelles, de vraies innovations que ce soit chez Sony, Panasonic et même Nikon. Par ailleurs, je ne me contente pas d'exprimer des opinions personnelles mais j'appuis mes arguments sur des articles de personnes nettement meilleures que moi, ce qui n'est pas le cas de tout le monde.

Excusez moi pour le HS.