Marre des fils sur la fin de Nikon

[Verso92]

Non, non, pas tous les jours, Verso92. Une rafale de temps en temps, juste quand je suis un peu "mal luné".  
(Il se trouve que cette photo me plaît bien, en plus.)

Ouf !

;-)

[Sebmansoros]

Réfléchis aux changements technologiques entre ... 1959 ... et aujourd'hui et tu devrais trouver tout seul ...

Ben oui, Nikon a toujours la même ce qui prouve bien qu'ils n'ont pas évolué.

[Dub]

Ben oui, Nikon a toujours la même ce qui prouve bien qu'ils n'ont pas évolué.

Ne déforme pas mes propos avec tes grosses conneries ... merci ...  

Il ont fait le choix (contrairement à Canon) de conserver leur baïonnette anachronique, en rajoutant les contacts électriques
où ils pouvaient ... et en conservant came et poussoir mécanique de merde ...

Avec le Mirroless, ils vont être obligés de sortir une nouvelle baïonnette ... enfin ...
(Sans came, bien large pour un capteur 24x36 stab' et optiques lumineuses, avec des contacts électriques bien placés ... etc ... bref un truc moderne ...   )

... je rajouterais, qu'il y aura un adaptateur (genre Sigma MC-11) pour les amoureux transi de la F ...

[Sebmansoros]

Ne déforme pas mes propos avec tes grosses conneries ... merci ...  

Il ont fait le choix (contrairement à Canon) de conserver leur baïonnette anachronique, en rajoutant les contacts électriques
où ils pouvaient ... et en conservant came et poussoir mécanique de merde ...

Avec le Mirroless, ils vont être obligés de sortir une nouvelle baïonnette ... enfin ...
(Sans came, bien large pour un capteur 24x36 stab' et optiques lumineuses, avec des contacts électriques bien placés ... etc ... bref un truc moderne ...   )

... je rajouterais, qu'il y aura un adaptateur (genre Sigma MC-11) pour les amoureux transi de la F ...

Tout de suite les insultes, l'argument des faibles.

[55micro]

La consommation?
Bof, bof.
Au lieu d'avoir une batterie supplémentaire dans la poche pour la journée, j'en aurais trois.
Enfin, plutôt une le matin et deux l'après midi.
Quel Vigny? quel Hugo? Quel Corneille pourra mettre un tel drame drame en poème lyrique?

Non tu en auras 8. J'avais vite vu l'écart entre un simple reflex et le V2. Autonomie divisée par 4, à la grosse - et encore je suis gentil. Pas étonnant avec des coquetteries genre la stab active en permanence.
Amuse-toi bien et surtout achète une parka avec de grandes poches.
Ou alors Nikon nous mettra une grosse batterie et ça fera du volume, cf le GFX50.

[Sim2Bas]

Il ont fait le choix (contrairement à Canon) de conserver leur baïonnette anachronique, en rajoutant les contacts électriques
où ils pouvaient ... et en conservant came et poussoir mécanique de merde ...

Avec le Mirroless, ils vont être obligés de sortir une nouvelle baïonnette ... enfin ...
(Sans came, bien large pour un capteur 24x36 stab' et optiques lumineuses, avec des contacts électriques bien placés ... etc ... bref un truc moderne ...   )

... je rajouterais, qu'il y aura un adaptateur (genre Sigma MC-11) pour les amoureux transi de la F ...

Le soucis c'est que s'ils font ca ils perdent tout avantage concurrentiel face à Sony et Fuji.

Leur avance est dans le parc optique installé, si c'est pour proposer un nouveau format "compatible" via une bague quel intérêt ? Ca existe déjà...

S'ils pensent que de coller un sticker Nikon sur un nouveau système est suffisant ils se gourent. Cf le 1 vs les M43, les camera "mission" vs les GOpro... tu ne peut pas partir en retard et espérer être dans la course si tu ne propose rien de plus que les concurrents installés.

Sur les hybride Nikon (comme canon d'ailleurs, qui n'y arrive pas) est un challenger qui ne peut pas se rater... 

[Dub]

Le soucis c'est que s'ils font ca ils perdent tout avantage concurrentiel face à Sony et Fuji.

Les optiques seront incompatibles (tirage différent) sauf à faire ce que Sigma a fait avec son SD Quattro ...

Est-ce la bonne solution pour Nikon ... ou autres    On verra bien ...

[al-do]

Leur avance est dans le parc optique installé, si c'est pour proposer un nouveau format "compatible" via une bague quel intérêt ? Ca existe déjà...

Une bague compatible (fonctionnel et performance) avec toutes les optiques, même celles qui vont sortir, cela présente un gros intérêt.

[tansui]

Les optiques seront incompatibles (tirage différent) sauf à faire ce que Sigma a fait avec son SD Quattro ...

Est-ce la bonne solution pour Nikon ... ou autres    On verra bien ...

Vu la quantité de clients déjà lourdement (sur le plan physique et sur le plan financier ) équipés en optiques Nikon n'a peut-être pas d'autre choix que de proposer un produit mirrorless compatible avec les objectifs "anciens" (comprendre destinés aux reflex) avec toutes les limitations et les compromis techniques que cela impose.

On peut imaginer que c'est un choix très difficile aussi bien pour les "marketeux" que les ingénieurs de la marque,  d'autant plus que c'est peut-être là que va se jouer l'avenir de la marque (et question silence radio sur les mirrorless Nikon ils s'y connaissent  ).

En tout cas s'ils décident de lancer un système mirrorless FF complètement nouveau (et donc pas forcément complètement compatible) ils ont intérêt à le garder secret jusqu'au dernier moment de manière à ne pas nuire aux ventes des produits actuels.

Mais un système complètement nouveau et éventuellement peu compatible (bague pour utiliser les anciens objectifs mais avec quelles performances réelles?) reste à mes yeux l'option la moins probable même si elle est possible bien sûr et peut-être même souhaitable (sauf pour les clients actuels Nikon) pour faire face aux performances continuellement en hausse de la concurrence en mirrorless.

[Mistral75]

(...)

Mais un système complètement nouveau et éventuellement peu compatible (bague pour utiliser les anciens objectifs mais avec quelles performances réelles?) reste à mes yeux l'option la moins probable (...)

C'est pourtant l'option choisie par Canon, Hasselblad, Fujifilm, Leica, Olympus, Panasonic, Samsung et Sony. Seul Sigma (et Ricoh Imaging pour un APN bien vite arrêté) ont fait le choix inverse.

[jdm]

C'est pourtant l'option choisie par Canon, Hasselblad, Fujifilm, Leica, Olympus, Panasonic, Samsung et Sony. Seul Sigma (et Ricoh Imaging pour un APN bien vite arrêté) ont fait le choix inverse.

 Beaucoup de ces marques ont profité pour changer de format, non ?  Je pense au micro 4/3 mais aussi à plus grand que le 24x36 ...

[tansui]

C'est pourtant l'option choisie par Canon, Hasselblad, Fujifilm, Leica, Olympus, Panasonic, Samsung et Sony. Seul Sigma (et Ricoh Imaging pour un APN bien vite arrêté) ont fait le choix inverse.

C'est vrai mais à part Canon (qui de toutes façons n'a pas encore sorti de FF mirrorless donc le doute peut subsister  ) les autres n'avaient pas autant de clients lourdement équipés d'anciennes optiques que Nikon actuellement donc la décision a forcément été plus facile (quoique certains chez Olympus, très équipés en optiques pro 4/3, n'ont pas apprécié du tout le passage au m4/3, et on les comprend) du coup ils pouvaient plus facilement se permettre de partir d'une feuille blanche pour leur nouveau système.

Mais tu as sans doute raison l'option système complètement nouveau + bagues d'adaptation n'est pas si improbable que cela, toutefois cela risque de faire méchamment grincer des dents chez les Nikonistes "canal historique" (qui de toutes façons détestent déjà l'EVF alors....).  

[Dub]

Oui, mais l'avantage pour Nikon de faire un "adaptateur maison" (appelons cela comme on veut), c'est de profiter d'une large gamme optique existante
et de faire en sorte que cet "adaptateur" soit aussi performant qu'avec un boitier "normal".
Vu que c'est leur monture, ils n'auront pas de "freins", techniques ou logiciels, qu'ont les fabricants tiers ...

My2cts

[jdm]

 "Nikoniste -canal historique-"

C'est bon ça !  

Ceux qui ont déjà un équipement optique conséquent dans une marque et un format attendent tous simplement des boitiers qui s'adaptent dessus !

A mon avis, il faut rester simple pour être efficace, mébon ...

[Dub]

Canon est bien passé à la monture EF ... avec quelques grincements de dents, certes ...
et une bague d'adaptation pour la monture FD ...

Bon, ceci dit je ne cherche à convaincre personne, je pense tout haut ... 

[jdm]

 
Y a pas de mal, Dub !

[Mistral75]

 Beaucoup de ces marques ont profité pour changer de format, non ?  Je pense au micro 4/3 mais aussi à plus grand que le 24x36 ...

Non, pas vraiment :

- Canon : APS-C + 24x36 --> APS-C (pour le moment ; monture compatible 24x36)
- Hasselblad : 645 (de 33 x 44 à 41,5 x 56) --> 645 (33 x 44 pour le moment)
- Fujifilm : 645 (41,5 x 56) --> 645 (33 x 44 pour le moment)
- Leica : 24x36 --> 24x36
- Olympus : 4/3 --> 4/3
- Panasonic : 4/3 --> 4/3
- Samsung : APS-C --> APS-C
- Sony : APS-C + 24x36 --> APS-C + 24x36

[Dub]

Y a pas de mal, Dub !

J'me méfie ... 

[tansui]

J'me méfie ... 

T'as raison 

[jdm]

Des pièges à ours ? 


Merci Mistral pour le listing 

[tansui]

"Nikoniste -canal historique-"

C'est bon ça !  

Ceux qui ont déjà un équipement optique conséquent dans une marque et un format attendent tous simplement des boitiers qui s'adaptent dessus !

A mon avis, il faut rester simple pour être efficace, mébon ...

Bien sûr tu as raison et c'est logique mais pendant que Nikon tergiverse sur le mirrorless les concurrents avancent et mettent la barre de plus en plus haut notamment en terme d'AF (mais pas que), un ancien objectif Nikon + 1 bague d'adaptation procurera t'il dans le futur un niveau de performances comparable à celui d'un système entièrement pensé pour le mirrorless? Possible mais peu probable.

En d'autres termes (et en supposant qu'effectivement ça ne marche pas si bien que çà avec une bague) faut-il regarder en arrière (et satisfaire les anciens clients) ou regarder en avant (vers les futurs clients) et reconstruire de A à Z une gamme ultra-performante (mais bonjour les coûts en R & D entre autres....)?

De toutes façons dans le cas d'une monture entièrement nouvelle certaines expériences dans le passé ont montré que les anciennes gammes d'objectifs, même avec bague d'adaptation, finissaient par disparaitre plus ou moins (Olympus par exemple malgré les qualités évidentes de la gamme 4/3 pro).
Mais cela peut être utile pour une période transitoire (refaire une gamme complète prendra du temps) et pour ne pas se couper de la clientèle existante.

[luistappa]

Canon est bien passé à la monture EF ... avec quelques grincements de dents, certes ...
et une bague d'adaptation pour la monture FD ...

Bon, ceci dit je ne cherche à convaincre personne, je pense tout haut ... 

Il n'y a jamais eut de bague d'adaptation pour monter des FD sur des EOS, enfin au sens ou on l'entend aujourd'hui, à savoir relativement universelle et conservant à peut près les fonctions.
Mais il y a bien eut, une bague d'extension macro FD to EF et un multiplicateur x1.2 FD to EF.
Ce multi n'étant prévu que pour les objectifs 300mm et plus. Il était cher et sur commande spéciale pourtant il ne fonctionnait qu'à diaph réel... Étudié surtout pour que les gros blancs FD ne partent pas à la poubelle.

[Dub]

Il n'y a jamais eut de bague d'adaptation pour monter des FD sur des EOS, enfin au sens ou on l'entend aujourd'hui, à savoir relativement universelle et conservant à peut près les fonctions.
Mais il y a bien eut, une bague d'extension macro FD to EF et un multiplicateur x1.2 FD to EF.
Ce multi n'étant prévu que pour les objectifs 300mm et plus. Il était cher et sur commande spéciale pourtant il ne fonctionnait qu'à diaph réel... Étudié surtout pour que les gros blancs FD ne partent pas à la poubelle.

Certes ... ce qui était bancal en 1987, peut être super performant en 2017, surtout avec le changement de tirage des optiques ...

[jdm]

Bien sûr tu as raison et c'est logique mais pendant que Nikon tergiverse sur le mirrorless les concurrents avancent et mettent la barre de plus en plus haut notamment en terme d'AF (mais pas que)....

Ils n'ont pourtant pas tergiversé quand ils ont sorti les "One", V1, J1 !  

J'ai jamais compris le concept et c'est pas grave, mais bon là c'était je crois pour conquérir de nouveaux clients et à savoir, ils ont peut-être réalisé leurs objectifs ...

Pour moi, ça reste du concept à un coup, et surtout pourquoi n'avons nous pas eu la suite en Dx ou FF ?

[jmd2]

Nikon a bâclé la section photo (qualité intrinsèque des images) de la série des 1
D'où le fiasco.

pourquoi avoir raté ce qui relève de leur coeur de métier, où ils excellent depuis des lustres ? on ne le saura sans doute jamais.