Migrer d'un D750 à un XT-2 ou XT-20?

[Verso92]

Le meilleur argument, c'est la balance, et un peu de sens critique sur ce que l'on prend dans son sac et pourquoi.

C'est le seul argument qui vaille (avec quelques bémols, comme la prise en main)...

Après, j'ai toujours été étonné par certaines situations, plutôt cocasses, quand on y pense après coup : il m'est arrivé quelquefois que des photographes essaient de me convaincre dans la section Nikon du bien fondé d'objectifs comme le f/2.8 70-200. Sans nier les qualités de ce type de zoom, j'ai toujours expliqué mon point de vue, et pourquoi je ne souhaitais pas aller dans cette voie, trop contraignante pour mon utilisation.

C'est assez amusant de constater que ce sont quelquefois les mêmes personnes qui essayaient de me convaincre à l'époque de me trimballer malgré tout un zoom de 1,5 kg qui aujourd'hui trouvent le reflex trop lourd et sont passés chez Fuji...  ;-)

[luigino]

Comme disait Lénine : " les faits sont têtus".

Nikon 750 + 24-70 mm f2.8 + 70-200 mm f2.8 + 35 mm f1.8 = 3.65 kg
Fuji XT2+16-55 mm f2.8 + 50-140 mm f2.8 +23 mm f2.0 = 2.3 kg

La différence, c'est 1.3 kg, soit 1/3 de poids en plus pour le Nikon. Et je ne parle pas d'encombrement que d'autres posts ont parfaitement illustrés photos "ad hoc" à l'appui..

Le surpoids peut déranger ou non, c'est à la discrétion de chacun. Mais quelle drôle d'idée que de nier le différentiel de poids, et partant l'indéniable avantage de Fuji en la circonstance. Et je ne parle pas - par décence - des " objectifs poids plumes" Olympus. Pour mémoire, le 12-40 mm f 2.8 c'est 382 grammes et c'est du tout bon comme optique

Oui, les faits sont têtus surtout lorsque on trimballe le matériel du matin au soir.

PS : pour info données officielles Nikon, Fuji, Olympus

[Verso92]

Oui, les faits sont têtus surtout lorsque on trimballe le matériel du matin au soir.

Oui : il faudrait être maso.

[Reflexnumerick]

Comme disait Lénine : " les faits sont têtus".

Nikon 750 + 24-70 mm f2.8 + 70-200 mm f2.8 + 35 mm f1.8 = 3.65 kg
Fuji XT2+16-55 mm f2.8 + 50-140 mm f2.8 +23 mm f2.0 = 2.3 kg

La différence, c'est 1.3 kg, soit 1/3 de poids en plus pour le Nikon. Et je ne parle pas d'encombrement que d'autres posts ont parfaitement illustrés photos "ad hoc" à l'appui..

Le surpoids peut déranger ou non, c'est à la discrétion de chacun. Mais quelle drôle d'idée que de nier le différentiel de poids, et partant l'indéniable avantage de Fuji en la circonstance. Et je ne parle pas - par décence - des " objectifs poids plumes" Olympus. Pour mémoire, le 12-40 mm f 2.8 c'est 382 grammes et c'est du tout bon comme optique

Oui, les faits sont têtus surtout lorsque on trimballe le matériel du matin au soir.

PS : pour info données officielles Nikon, Fuji, Olympus

Tu sais je te comprends quand je sors avec le x10 dans une poche. C'est léger et pratique.
Mais quand il me faut un sac avec un ou deux boitiers dedans et quelques objos, franchement 3,6 kgs ou 2,5 kgs .... faut pas charrier !
Quand j'ai un boitier vissé derrière un tromblon, un petit peu plus ou un petit moins tromblon, faut pas pousser mémé!
Et quand j'ai le 24x36 avec son pancake,  ben c'est kif kif un fuji xt, aussi voyant et ça rentre pas dans ma poche. Mais je n'ai ni d5 ni 1dx ni 400mm.......
Et GMC a raison un compact c'est plus petit qu'un non compact et quand c'est plus léger, c'est moins lourd !

[GrandSud]

"C'est toujours le même film qui passe ,
...
Mais ça continue encore et encore
...
(Malheureusement) c'est (pas) que le debut..."
C'est moi ou le disque est rayé, non ?

[BO105]

 
Il y a un Monsieur qui a dis un truc intelligent.... là

Par contre, j'ai du mal à comprendre ceux qui, après avoir vanté l'ultra-compacité, achètent une poignée pour "améliorer" la prise en main (bah, fallait garder le "gros" appareil, alors!) ou qui montent sur leur mini-reflex-hybride des objectifs plus gros et plus lourds que leur ombre. J'ai la même interrogation face à ceux qui choisissent un appareil sans viseur et qui courent acheter un viseur optionnel, espèce de verrue hideuse, fragile, chère et pas pratique, qui anéantit tous les efforts de compacité et de design du concepteur de l'appareil. Là, faudrait m'expliquer! Mais bon, ça les regarde.

C'est vrai que ça pèse le matériel. Fichtre...

J'essaie pour ma modeste part d'appliquer un "truc" qu'une personne à écrit un jour... tout au  50 ou un  50 sinon rien (malgré que je préfère le 35), m'en rappelle plus bien.. Ben comment dire.. C'est léger.. Ca m'a rappelé mes débuts... L'angle de champs varie par deux accessoires articulés...

Essayez une fois de faire cette expérience, allez un mois, ou pendant les vacances d'été....

C'est marrant comment on se remet à penser au lieu d'appuyer.....

[Verso92]

J'essaie pour ma modeste part d'appliquer un "truc" qu'une personne à écrit un jour... tout au  50 ou un  50 sinon rien (malgré que je préfère le 35), m'en rappelle plus bien.. Ben comment dire.. C'est léger.. Ca m'a rappelé mes débuts... L'angle de champs varie par deux accessoires articulés...

Essayez une fois de faire cette expérience, allez un mois, ou pendant les vacances d'été....

C'est marrant comment on se remet à penser au lieu d'appuyer.....

Malheureusement, ça ne marche pas... je me suis rendu compte il y a bien longtemps que la perspective ne dépend que du point de vue.

[55micro]

Mais quand il me faut un sac avec un ou deux boitiers dedans et quelques objos, franchement 3,6 kgs ou 2,5 kgs .... faut pas charrier !
Quand j'ai un boitier vissé derrière un tromblon, un petit peu plus ou un petit moins tromblon, faut pas pousser mémé!
Et quand j'ai le 24x36 avec son pancake,  ben c'est kif kif un fuji xt, aussi voyant et ça rentre pas dans ma poche.

Mais quelle drôle d'idée que de nier le différentiel de poids, et partant l'indéniable avantage de Fuji en la circonstance. Et je ne parle pas - par décence - des " objectifs poids plumes" Olympus. Pour mémoire, le 12-40 mm f 2.8 c'est 382 grammes et c'est du tout bon comme optique

Si si il faut en parler, justement. L'initiateur du fil voulait remplacer un équipement reflex complet. Il me semble que quitte à gagner du poids en passant à l'hybride, il faut pousser le concept à fond et viser le vraiment plus léger. Pancakes type Fuji 18 et 27, ou µ4/3 comme tu le dis. Mais franchement, un 50-140 d'un kg plus rajout du grip, bof...

[Greven]

Ton post se compose de "je" exclusivement parce qu'apparemment, il t'est difficile d'imaginer que d'autres puissent avoir d'autres expériences que toi.
D'ailleurs, cela te fait rigoler et projeter tes propres limitations que tu es si fier d'avoir dépassé.

Je pense que tu devrais continuer comme ça parce que des limitations à dépasser, il en reste un paquet et légèrement plus gènantes que ton angoisse de la scène ratée.

D'une façon globale, le seul arguments de défenseurs de la légèreté du reflex FF est "moi je". C'est amusant mais très peu convaincant.

Ahhh... Ça fait quand même du bien de lire ça...
Ne pars pas tout de suite, on en veut encore! 

[jbpfrance]

Pascal président !   

[jbpfrance]

2,5 Kg ou 3,6 Kg dans un sac à dos, ce n'est pas du tout la même chose... sans compter l'encombrement.

C'est porter 10 unités X10 au lieu de 7...

Dans mon cas, je dois être à 2,8 Kg, et là, je dis stop !

Et même l' X10 a un inconvénient: l'encombrement important... ! Il est énorme pour ses performances !
Si, si... c'est marqué dans ses points faibles.
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/fujifilm-finepix-x10-p11701/test.html

Comme quoi, chacun a bien son opinion.

[Verso92]

2,5 Kg ou 3,6 Kg dans un sac à dos, ce n'est pas du tout la même chose... sans compter l'encombrement.

C'est porter 10 unités X10 au lieu de 7...

Dans mon cas, je dois être à 2,8 Kg, et là, je dis stop !

Chacun son choix, en fonction de ses propres motivations.

[jmporcher]

Comme disait Lénine : " les faits sont têtus".

Nikon 750 + 24-70 mm f2.8 + 70-200 mm f2.8 + 35 mm f1.8 = 3.65 kg
Fuji XT2+16-55 mm f2.8 + 50-140 mm f2.8 +23 mm f2.0 = 2.3 kg

La différence, c'est 1.3 kg, soit 1/3 de poids en plus pour le Nikon. Et je ne parle pas d'encombrement que d'autres posts ont parfaitement illustrés photos "ad hoc" à l'appui..

Un smartphone c'est moins de 200 GR. Et je ne parle pas de l'encombrement....
Ps: information officielle donnée par Samsung, confirmée par Apple  

[Reflexnumerick]

2,5 Kg ou 3,6 Kg dans un sac à dos, ce n'est pas du tout la même chose... sans compter l'encombrement.

C'est porter 10 unités X10 au lieu de 7...

Dans mon cas, je dois être à 2,8 Kg, et là, je dis stop !

La photographie au poids, nous aurons tout vu...... et par des vieux petits bras apparemment. .... 

[VOLAPUK]

Chacun son choix, en fonction de ses propres motivations.

Ben oui, c'est aussi simple que ça. Je ne comprends pas cette volonté de vouloir convaincre ceux pour qui le poids est important que ça ne compte pas. Et inversement, ceux pour qui le poids n'est pas un souci, qu'ils emportent le nombre de kilos de matos qu'ils souhaitent et basta.

[Reflexnumerick]

Ben oui, c'est aussi simple que ça. Je ne comprends pas cette volonté de vouloir convaincre ceux pour qui le poids est important que ça ne compte pas. Et inversement, ceux pour qui le poids n'est pas un souci, qu'ils emportent le nombre de kilos de matos qu'ils souhaitent et basta.

Alors là , je te dis OK !

Plus sérieusement, nous le savons : le boitier universel n'existe pas.
Mais rappelle toi la vogue des monoblocs numériques et des grips. Nous vivions le même phénomène en sens inverse, fallait que ce soit énoooorme..... avec des gros zooms, et tout ça pour la balade tranquille

[VOLAPUK]

Alors là , je te dis OK !

Plus sérieusement, nous le savons : le boitier universel n'existe pas.
Mais rappelle toi la vogue des monoblocs numériques et des grips. Nous vivions le même phénomène en sens inverse, fallait que ce soit énoooorme..... avec des gros zooms, et tout ça pour la balade tranquille

Perso sans les soucis de santé que j'ai connus, j'aurais gardé mon reflex + hybrides pour l'encombrement.

Là, j'ai du passer au tout hybride, et en 24x36 mon A72 est excellent, franchement. Mieux que mon feu 5d3 ? En qualité d'image peut être, oui un peu mieux (pas en colorimétrie) mais moins polyvalent c'est certain.

Moi ce qui me gêne encore sur les hybrides (que je connais) ce n'est pas tant l'evf que la précision de l'af.

Après, soyons francs, que tu prennes un 6D, un A72 dans les FF ou un 80D, un XT Fuji, tu as peu de chances de te planter. Le risque c'est quand on souhaite remplacer un FF par un Apsc hybride ou pas. Là, même si on a pas attendu le FF pour faire de la photo, la différence se sent.

[philippep07]

Moi ce qui me gêne encore sur les hybrides (que je connais) ce n'est pas tant l'evf que la précision de l'af.

Tu as un xpro1, je crois. Le XT2 à très nettement progressé au niveau de l'AF, même par rapport au XT1. Pour moi, ce n'est plus une faiblesse, même si il reste probablement un peu dessous des meilleurs reflex en afc  .Il est déjà à des années lumière de feu mon pentax k5 (2011-2014 ce n'est pas si vieux!)

[jbpfrance]

Pour répondre à Olivierrychner auteur de ce fil, voici une photo de choeur tel qu'il doit les faire.

X-T1
ISO 1600
1/25 ème
f/5
Focale: 243 mm (zoom 100-400)

au fond de l'église (sans flash bien entendu)

JPEG direct (désormais je passe toujours RAF et LR, mais pas encore ici)

[philippep07]

Pour répondre à Olivierrychner auteur de ce fil, voici une photo de choeur tel qu'il doit les faire.

X-T1
ISO 1600
1/25 ème
f/5
Focale: 243 mm (zoom 100-400)

Je n'aurais pas osé à 1/25 ieme, bravo!

[Reflexnumerick]

Bon, jpbfrance, cette photo je la prends pour ce qu'elle est, une photo d'illustration. Mais soyons sérieux, la couleur des visages, les dérives dans les cheveux ? Tu les vois ou bien c'est mon écran (ce qui est possible) ?

[55micro]

Oui enfin ça c'est lié aux éclairages à la c... on n'y peut rien Fuji ou pas Fuji, surtout que 1600 ISO sur un appareil actuel c'est rien du tout.
Par contre 1/25e à 243 mm en APS-C, Tudieu j'aurais pas osé!

[jbpfrance]

L'éclairage était ainsi (voir photo ci-dessous): un traitement LR (même sur JPEG) corrigerait évidemment les choses.
C'est juste une photo brute. Je n'ai fait aucun réglage préalable. Un pro saura d'office se mettre en condition avant les prises de vue et fera du RAF bien évidemment.



Et qu'on ne me dise pas que l'horizontalité n'est pas bonne... je le sais aussi.

Ici, autre objectif, distance focale: 48 mm

Je n'ose vous dire le temps de pose: 2 s... mais un élément vous le prouvera.

[VOLAPUK]

Tu as un xpro1, je crois. Le XT2 à très nettement progressé au niveau de l'AF, même par rapport au XT1. Pour moi, ce n'est plus une faiblesse, même si il reste probablement un peu dessous des meilleurs reflex en afc  .Il est déjà à des années lumière de feu mon pentax k5 (2011-2014 ce n'est pas si vieux!)

Si c'est le cas excellente nouvelle !

[philippep07]

L'éclairage était ainsi (voir photo ci-dessous): un traitement LR (même sur JPEG) corrigerait évidemment les choses.
C'est juste une photo brute. Je n'ai fait aucun réglage préalable. Un pro saura d'office se mettre en condition avant les prises de vue et fera du RAF

Oui ce type de photos bénéficierait d' une correction de la BDB en post traitement sur des fichiers RAF ,mais il n'est pas nécessaire d'être pro pour le faire... ..et mêmes brutes jpeg je trouve les couleurs aussi bien ,voire mieux ,que celles faites avec un d750 dans des conditions similaires .