Canon 9000F ou EPSON V800

sensorex2 · Septembre 02, 2017, 08:57:01

Bonjour
Après le scan de tous mes négatifs et diapos avec le Reflecta RPS 10M (dont je suis très satisfait) puis repris dans LR6, il me reste toutes mes photos papier dont je n'ai plus les négatifs.
Une grosse part étant de vieilles photos de famille en N et B.
Je cherche donc un scan qui ne me servira que pour la reproduction de tirages papiers. Alors Canon ou Epson?
Merci de vos avis!

Julian · Septembre 02, 2017, 09:28:26

Il y a eu divers fils sur le sujet.

Le Canon est à moins de 200 euros, le Epson V 800 de 550 à 600 euros.

On trouve toujours des Epson V 550 à 200 euros, V 600 à 260 euros et leur qualité ne semble pas inférieure à celle du V 800.

Julian · Septembre 02, 2017, 09:33:11

Quel que soit celui que tu prendra, il serait intéressant que tu puisse rescanner, avec, une diapo et un négatif pour nous montrer la qualité d'image comparée avec le Reflecta.

Julian · Septembre 02, 2017, 09:35:30

Epson V 850 - 800 et 600 - 550 Avantages et différences ?
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,243341.0.html

jpsagaire · Septembre 02, 2017, 13:49:47

Pour scanner du papier tous ceux cités se valent d'après mon expérience. 300-400 dpi suffisent, scanner au-delà ne fait qu'agrandir sans détails supplémentaires et alourdir inutilement le fichier.

Pour qui souhaite agrandir un peu, vaut mieux passer par photoshop en partant de la résolution initiale. Il fait un bien meilleur travail.

Julian · Septembre 02, 2017, 17:31:31

Pour de la diapositive et du négatif, quel est la meilleure résolution à adopter ?

Ibiscus · Septembre 02, 2017, 19:18:11

Pour le scanne de photos papier, le Canon 9000F me donne toute satisfaction je l'utilise avec 3 logiciels MP Navigateur EX pour le tout courant, Vuescan pour les photos couleurs délavées, où Silverfast 8 qui dans certains cas fait mieux. En général, pour les photos N&B, je scanne en couleurs pour conserver le côté anciens de la photo et utilise un autre logiciel (Filtre de Graphicconverter sous Mac) pour avoir du noir pur si nécessaire.

Pour jpsagaire, pour des photos n&b de 1920-1940 qui semblent avoir été obtenues par contact négatif/papier, un scanne à 600-1200 donne parfois de bons résultats.

jpsagaire · Septembre 02, 2017, 21:47:24

Citation de: Ibiscus le Septembre 02, 2017, 19:18:11
Pour jpsagaire, pour des photos n&b de 1920-1940 qui semblent avoir été obtenues par contact négatif/papier, un scanne à 600-1200 donne parfois de bons résultats.

En effet jusque dans les années 50 les photographes tiraient ces 6x6 - 6x9 par contact. Après avoir découpé le film vue par vue, ils taillaient souvent les bords des tirages avec des coupeuses crénelées. Pour ma part je n'ai jamais obtenu mieux en scannant à 600, mais les optiques de certains boitiers (box) n'étaient pas terribles. Dommage que, dans ma famille, les négatifs de ces photos aient souvent été déclarés inutiles et aient fait les frais des grands nettoyages par le vide

jp $:-\$

VentdeSable · Septembre 03, 2017, 11:07:01

Hello,

La vraie différence entre le V800 & le 9000F c'est la taille du dos à transparents. Je ne m'intéresse ici qu'à la question d'efficacité. Autrement dit, je peux scanner un 20X25 transparent (négatif ou positif) avec le V800. Je suis limité à la largeur de 6+ cm soit un film 120 ou deux films 135 côte à côte sur le 9000F.

Concernant les documents opaques, les deux passent le A4.

En toute logique, s'il est limité à l'objectif de scanner de vieux tirages, le choix du 9000F nettement moins cher.

Pour ce qui est de la résolution sélectionnée... JP (que je salue) a dit ce qu'il fallait.

J

Julian · Septembre 03, 2017, 16:21:03

Ce qu'a dit JP (300-400 dpi suffisent) s'applique aussi aux diapositives ?

VentdeSable · Septembre 03, 2017, 18:45:47

Citation de: Julian le Septembre 03, 2017, 16:21:03
Ce qu'a dit JP (300-400 dpi suffisent) s'applique aussi aux diapositives ?

Oui si vous voulez imprimer une image de 2,4x3,6 cm. Non si vous voulez faire un agrandissement digne de ce nom.

Il ne faut pas confondre les dpi (la densité de points) d'une impression et celle d'une acquisition.

Si vous voulez un agrandissement de 10X, alors il vous faut une résolution de 10X celle que vous utiliserez lors de vote impression. Soit, pour obtenir un A4 à 300 dpi à partir d'un 135 : 3000 dpi

Résolution de scan 3000 dpi, résolution d'impression 300 dpi image finale : 24x36 cm.

J

Julian · Septembre 03, 2017, 21:51:24

Toujours parfait Vent de Sable.

Merci.

jpsagaire · Septembre 04, 2017, 11:16:00

Citation de: Julian le Septembre 03, 2017, 16:21:03
Ce qu'a dit JP (300-400 dpi suffisent) s'applique aussi aux diapositives ?

Ben non, d'ailleurs la question portait sur des tirages papier. Aucune réserve sur un tirage, c'est une image plate résultant de compromis entre les diverses densités du film. Sous l'agrandisseur on faisait ces compromis, quand nécessaire, et on masquait par zone pour tout faire tenir, un genre de chausse-pied en somme.

Par exemple sur un tirage mal exposé les HL virent au gris si on insiste, et on n'a guère mieux dans les ombres. Alors que sur le film on trouve encore de la matière, quitte à faire plusieurs scans et réaliser un Bigmac-Photographique.

Pour ce qui est des films, l'exemple de J (salut Jérôme) est clair je n'y reviendrais pas...

jp