Portraiit avec goutte d'eau - Au secours !

[jmk]

Par ailleurs , pourquoi ne pas gommer tous les personnages d'arrière plan. Pas si compliqué ...

Seulement mon avis

Dans ce cas, pourquoi ne pas réfléchir à tout ça avant de déclencher ?? (cadrage, compo, etc .... bref "intention photographique")  

[dioptre]

Voici ce que je ferais comme recadrage :

[lost in translation]

...à part ce cadre rouge qui nous cerne le problème ...

Je n'y vois aucun problème !

[alain-a]

Dans ce cas, pourquoi ne pas réfléchir à tout ça avant de déclencher ?? (cadrage, compo, etc .... bref "intention photographique")  

Pour préciser l'intention photographique du moment, il faudrait avoir la photo originale.  Celle présentée est déjà manifestement un recadrage.

Quant aux personnages "parasites" d'arrière plan, je vois pas tellement comment faire pour les éviter simplement à la prise de vue....

.
PS Le recadrage proposé par dioptre est déjà plus convaincant

[jmk]

Quant aux personnages "parasites" d'arrière plan, je vois pas tellement comment faire pour les éviter simplement à la prise de vue....

Intention photographique 😉

[Franciscus Corvinus]

Intention photographique 😉

C'est un nouvel outil de Photoshop qui élimine les aréopages d'importuns?

[jmk]

C'est un nouvel outil de Photoshop qui élimine les aréopages d'importuns?

Non  

Etant dans la section "portrait" et non la section "photo de famille" je pense que lorsqu'on fait un "portrait" en situation le cadre à son importance non ?? (d'où l'intention photographique) ....

La photo n'a pas été postée pour une critique dans ce sens (je suis bien conscient de ça), je répondais simplement à un commentaire qui montre que l'intention photographique n'existe pas toujours (je ne parle pas de déclencher à tout va, ça existe bien  )

Je me permets cette remarque étant dans la section "portrait"

Edit: Si l'idée était de faire un "portrait", il y a bien d'autres choses à régler aussi

[Franciscus Corvinus]

Certes, mais tu as certainement noté que ce n'est pas l'OP qui voudrait effacer les personnages du fond. Le fait que l'intention photographique ne soit pas mentionée ni perceptible de facon classique ne permet pas de supposer qu'elle n'existe pas (en anglais son parle de "absence of evidence is not evidence of absence", ou "evidence" veut dire preuve).

Dnas l'absolu tu as raison, mais pour cette image en particulier je prefere laisser le bénéfice du doute.

[Bruno_K]

...
Par ailleurs , pourquoi ne pas gommer tous les personnages d'arrière plan. Pas si compliqué ...

...

Excellente idée !

Voici la nouvelle version où j'ai viré pas mal de monde, conservant seulement le couple et deux personnages pour donner un peu de vie à l'arrière-scène (sinon on ressentirait un sentiment d'isolement et de solitude)...

[Bruno_K]

Voici ce que je ferais comme recadrage :

Pas mal du tout Dioptre : bravo !  

[Bruno_K]

Comment régler le boîtier, l'objectif et les lumières pour cacher les traces de sous-vêtements ?

J'en ai vraiment marre (passez moi l'expression) de ces lignes de sous-vêtements qui donnent une apparence vulgaire.  

Que faire s'il vous plaît sans devoir passer par photoshop (pas toujours très efficace) ?

Des photographes de mode présents sur CI, habitués à résoudre ce problème, peuvent-ils, s'il vous plaît, conseiller ?

Merci !

[Franciscus Corvinus]

Trois solutions:
1. Devenir meilleur avec photoshop pour que ca devienne efficace
2. Ne pas mettre de sous-vetements
3. Ne pas mettre de vetement qui laisse voir les sous-vetements

[houlala]

Ce fil est un gag à mon avis.
Poitrine encadrée qui détourne l'attention de la moindre imperfection technique que d'ailleurs personne ne voit.
Idem sur un fessier bien aimable, soigneusement encadré de rouge. Effectivement, on aperçoit des plis (de sous-vêtement?). Mais ce n'est pas ça qui saute aux yeux.

[Fradel]

Ce fil est un gag à mon avis.
Poitrine encadrée qui détourne l'attention de la moindre imperfection technique que d'ailleurs personne ne voit.
Idem sur un fessier bien aimable, soigneusement encadré de rouge. Effectivement, on aperçoit des plis (de sous-vêtement?). Mais ce n'est pas ça qui saute aux yeux.

Je pense aussi..

prochaine étape, l'outil photoshop pour enlever le pull....

[jmk]

Ce fil est un gag à mon avis.

Carrément 

[JAY]

Ce fil est un gag à mon avis.

Et combien sont tombés dans le panneau ?

[Fradel]

Et combien sont tombés dans le panneau ?

panneau ou pas, combien de questions et de propositions qu'on pourrait prendre au 2nd degré et qui sont du 1er, sur le forum ?

Quand je vois les discussions qui prennent 10 pages d'interventions, pour calculer le diamètre des poils de culs différenciés entre une optique au pur bokeh, et la taille de la planète mars comparées à une glacière de marque allemande....

Du moment que ça évite de parler photo...

D'ailleurs, je vais ouvrir un fil existentiel : Qu'est ce que faire une photo ?....

[JAY]

Quand je vois les discussions qui prennent 10 pages d'interventions ...

Comme celle-ci ... tu as si je me souviens bien donné au tout début une réponse courte, circonstanciée, pertinente et définitive, suite à laquelle je m'attendais à ce que la 'discussion' prenne fin ...
C'était sans compter sur ce qui fait la spécificité de ce forum ...

[Franciscus Corvinus]

Ce fil est un gag à mon avis.
Poitrine encadrée qui détourne l'attention de la moindre imperfection technique que d'ailleurs personne ne voit.
Idem sur un fessier bien aimable, soigneusement encadré de rouge. Effectivement, on aperçoit des plis (de sous-vêtement?). Mais ce n'est pas ça qui saute aux yeux.

Parfois j'ai l'impression qu'il y a plus de paranos que de vrais trolls sur internet. Bien que la différence entre les deux soit de plus en plus ténue... 

[Bruno_K]

Je suis sincère quand je dis que les traces de sous-vêtements m'agacent au plus haut point. Aucun gag car objectivement, c'est, amha, très inesthétique (vulgaire). De plus, c'est un travail fastidieux avec photoshop de les enlever, surtout quand les motifs du tissu sont complexes et que l'on doit rendre une photo appelée à être tirée sur très grand format 3m sur 3m, voire plus. Des réparations logicielles peuvent se voir. Sur la photo, si vous regardez bien, on découvre ces traces  

[jmk]

Je suis sincère quand je dis que les traces de sous-vêtements m'agacent au plus haut point. Aucun gag car objectivement, c'est, amha, très inesthétique (vulgaire).

Ce se voit avant de faire la photo non ?!

Edit: Comme tout le reste qu'il "faudrait" gommer !

[Bruno_K]

Ce se voit avant de faire la photo non ?!

Bonsoir Jmk,

Pas toujours 

[Fradel]

Bonsoir Jmk,

Pas toujours 

mouais...

Quand un "client" demande une photo dont la destination est un 3 X 3, il me semble que le photographe est vigilent. Tes demandes sont très "amateur", alors que tu sembles avoir une exigence différente. D'où certains questionnements.

[Bruno_K]

mouais...

Quand un "client" demande une photo dont la destination est un 3 X 3, il me semble que le photographe est vigilent. Tes demandes sont très "amateur", alors que tu sembles avoir une exigence différente. D'où certains questionnements.

Pour solutionner simplement, il ne faut pas que le Modèle porte des sous-vêtements "encombrants".
Pas de sous-vêtement du tout ??
Il faudrait à la limite de trouver le moyen de ne  demander aux Modèles, hommes ou femmes, de ne pas porter de sous-vêtements lors des prises de vue : là c'est quand même délicat   Vous procéderiez comment pour leur expliquer ?   (J'en ai assez par dessus la tête de devoir perdre mon temps sur ces lignes déplaisantes avec photoshop)

[Bruno_K]

Trois solutions:
1. Devenir meilleur avec photoshop pour que ca devienne efficace
2. Ne pas mettre de sous-vetements
3. Ne pas mettre de vetement qui laisse voir les sous-vetements

"2. Ne pas mettre de sous-vetements" : option délicate quand on ne connait pas bien le Modèle (homme ou femme) : je ne sais pas trop comment aborder la question 
"3. Ne pas mettre de vetement qui laisse voir les sous-vetements" : certes, mais impossible d'avoir constamment la tenue adéquate

Il reste une autre solution : choisir des angles où ne voit pas les traces (éviter les prises de vue de dos par ex. comme je le fais souvent), mais là on se limite photographiquement