> Chasseur d'Images 394 est arrivé ! #ci394

[Eric Baisson]

 
Je viens de finir la lecture (à l'ombre) de ce numéro 394 et j'y ai pris beaucoup de plaisir de part sa diversité. Merci à toute l'équipe 

[jmd2]

    Bonjour à tous
...

    Les repères A4, A3, A2 ne correspondent absolument pas au format maximum imprimable : ils indiquent la taille d'image où le couple objectif-CCD a atteint son plein potentiel, c'est-à-dire 300 ppp.

...

bonjour Guy-Michel

pourquoi ne pas l'écrire directement dans CI ?
note : si tu l'as écrit par le passé (un article d'intro aux tests du genre "comment lire nos mesures" ) j'ai dû le louper, ou bien je l'ai joyeusement oublié ou bien pire encore, je ne l'ai pas compris. Parce que je lis tout CI, même les virgules et les fautes 

[jean-fr]

bonjour Guy-Michel

pourquoi ne pas l'écrire directement dans CI ?
note : si tu l'as écrit par le passé (un article d'intro aux tests du genre "comment lire nos mesures" ) j'ai dû le louper, ou bien je l'ai joyeusement oublié ou bien pire encore, je ne l'ai pas compris. Parce que je lis tout CI, même les virgules et les fautes 

Chasseur d'images. Janvier 2016.

[jmd2]

Chasseur d'images. Janvier 2016.

merci jean-fr
1 an et demi !

comment font les nouveaux lecteurs ?
et les distraits qui comme moi ont oublié ? (bon, sérieux, je me contente du 50 f/1,8 AF ancien sur mon D600, alors les tests hyper-exigeants pour tirages piqués sur A3 me concernent peu)

[JMS]

A moduler en fonction du périphérique de sortie : sur une imprimante Epson (3880), par exemple, le plein potentiel sera atteint à 360 dpi (sa résolution native).

Vois-tu à l'oeil nu une différence entre un A3 à 360 dpi et un autre à 254 dpi tiré sur la même machine avec le même fichier ?

[Verso92]

Vois-tu à l'oeil nu une différence entre un A3 à 360 dpi et un autre à 254 dpi tiré sur la même machine avec le même fichier ?

C'est une question à laquelle je pourrais apporter deux types de réponses...  ;-)

1 - mode "taquin" ON :

  Vois-tu à l'œil nu une différence entre un A3 à 254 dpi et un autre à 220 dpi ?

  Vois-tu à l'œil nu une différence entre un A3 à 220 dpi et un autre à 200 dpi ?

  Vois-tu à l'œil nu une différence entre un A3 à 200 dpi et un autre à 180 dpi ?

Arrivé un moment, ça va finir par ce voir...  ;-)

2 - mode "taquin" OFF :

  Un D810 en A3, c'est 445 dpi en natif. Je sous-échantillonne donc l'image pour la tirer à 360 dpi (meilleur choix). Quel intérêt aurais-je à la sous-échantillonner à 254 dpi (à part dégrader, même de façon peu perceptible, l'image imprimée...) ?

[jmd2]

Vois-tu à l'oeil nu une différence entre un A3 à 360 dpi et un autre à 254 dpi tiré sur la même machine avec le même fichier ?

est-ce une remarque pour torpiller les tests d'objectifs de CI ?

[jojo63]

Il me semble qu'a l'origine de la nouvelle échelle de qualité dans les tests CI, graduée en taille de tirage, c'était pour une observation à la distance de 25cm.
JMS avait trouvé l'idée excellente mais aurait plutôt choisi 30cm...si mes souvenirs sont bon.

[JMS]

C'est une question à laquelle je pourrais apporter deux types de réponses...  ;-)

1 - mode "taquin" ON :

2 - mode "taquin" OFF :

Les modes taquin ne répondent pas à la question posée...

[Diapoo®]

« Encore un bon numéro » : je suis d'accord, alors même que mes occupations m'ont éloigné de la photo depuis quelques temps  

Qui l'eût cru, mon sujet du moment est la téléphonie depuis le crash de mon BlackBerry Passport (écran noir, plus aucune touche active) après seulement 27 mois d'utilisation donc hors garantie ... Et bien qu'il se soit réveillé tout seul 8 jours plus tard    Le crash est donc sans doute celui de la seule batterie ... Entre temps j'ai voulu passer à Androïd avec un Samsung A5, ce qui est loin d'être évident quand on vient du cocon BlackBerry.

J'en viens au lien de l'histoire avec CI 394 et tout particulièrement avec l'édito final "On ne va pas se quitter comme ça" de notre cher GMC   qui y décrit les conditions à valider pour s'abonner au bouton "Bixby" du Samsung S8. Je souscris ô combien à ce texte, mais ces conditions léonines sont exactement les mêmes que celles imposées pour une inscription a Google Play (entre autres, si j'ai bien compris, nécessaire pour télécharger Shootim) ou pour "bénéficier" des applis qui nécessitent la localisation du téléphone : Google entend s'accaparer tous nos contenus pour pas un rond. Ça porte un nom, ça s'appelle du pillage en règle, je ne savais pas que les vikings étaient revenus !!! Je ne voulais pas d'Iphone pour ne pas subir ce pillage ni être ligoté au cloud d'Apple ... J'étais un grand naïf, l'élève Google a sans doute dépassé le maître  

Dans la foulée, j'ai lu avec intérêt le test du Galaxy S8 ... Mais au hasard de mes butinages sur internet, j'ai trouvé ceci : http://www.frandroid.com/marques/samsung/425589_samsung-galaxy-s8-et-s8-lufc-que-choisir-epingle-la-frigilite-des-ecrans.
Il vaut mieux le savoir avant de sortir 800 à 900 € pour s'offrir le bijou  

[Verso92]

Les modes taquin ne répondent pas à la question posée...

Que veux-tu que je te dise de plus... lors de mes essais, à l'époque, à partir d'une image à 386 dpi (par rapport au format de sortie choisi), j'ai fait un certain nombre d'essais.

Comme ça ne coûte pas plus cher de sous-échantillonner à 360 dpi plutôt qu'à 254 dpi (sauf en taille de fichier), je choisis la résolution qui donne les meilleurs résultats sur le tirage, tant qu'à faire.

La différence est sans doute faible, mais pourquoi se pénaliser inutilement sans raison valable ?

1/2 - scan de tirage à 360 dpi (crop) :

[Verso92]

2/2 - scan de tirage à 254 dpi (crop) :

[Verso92]

Et puis, il ne faut pas perdre de vue, non plus, que l'impression se fait à 360 dpi, in fine.

Dans le cas N°1, en sous-échantillonnant l'image de 386 à 360 dpi, tu fournis au pilote d'impression une image correspondant à la résolution native de l'imprimante.

Dans le cas N°2, tu sous-échantillonnes de 386 à 254 dpi. Lors de l'impression, le pilote va de toute façon ramener ça à sa résolution native, et va suréchantilloner à 360 dpi. Ça ne sert à rien et ça dégrade l'image inutilement.

Pour finir, un aperçu de ce que ça donne à 386 dpi (la résolution native de l'image pour le format de tirage choisi). L'algo de sous-échantillonnage de Photoshop est visiblement plus performant que celui du pilote de l'imprimante :

[jean-fr]

    Bonjour à tous

• A propos du format 4/3

    Je comprends que cette petite phrase ait fait réagir: elle est ambigüe et peut laisser imaginer que notre procédure "pénalise" les capteurs 4/3, ce qui n'est pas le cas.

    La procédure est la même pour tous les objectifs et tous les capteurs. Le graphique permet de visualiser (et comparer!) immédiatement les performances, sur une échelle identique pour tous.

    Nous n'aurions pas dû écrire "notre mesure est pénalisante pour le capteur 4/3"; c'est maladroit. Il fallait écrire: "notre test met en évidence les limites du 4/3".

Merci pour ces précisions !
Ce qui m'étonne quand même, c'est que le 12-100 supposé être un objectif de qualité ne parvienne
pas à faire beaucoup mieux qu'un compact comme le Canon G5X équipé pourtant d'un capteur 1 pouce.

[Verso92]

Merci pour ces précisions !
Ce qui m'étonne quand même, c'est que le 12-100 supposé être un objectif de qualité ne parvienne
pas à faire beaucoup mieux qu'un compact comme le Canon G5X équipé pourtant d'un capteur 1 pouce.

Il y a moins de différence de dimension entre un capteur 1" et un 4:3 qu'entre un capteur APS-C et un 24x36...

- 1" : 13,2 x 8,8 mm,
- 4:3 : 17,3 x 13 mm,
- APS-C : 23,6 x 15,8 mm (Nikon, Sony, Pentax...),
- 24x36 : 36 x 24 mm.

[FranckMee]

Les photos qui illustrent le dossier Les meetings aériens sauf celle en double page de GMC ne sont pas de très grandes qualités et certaines sont floues ( p81 bas ) . On est loin de ce que proposent ici , Aphid , Orion , Gooseman , SKYSKY ,  Megapath67 , Alain 31 et autres surdoués de bords des pistes ! 

Bonjour, veuillez excuser mon passage tardif sur ce fil.

D'abord, on est d'accord. Je ne suis pas un très grand photographe et, quand je regarde certains fils ou quand j'ouvre certains bouquins, j'ai envie de jeter mon appareil dans l'océan le plus proche et de me reconvertir dans la vente de radiateurs au Sahara. 

Ensuite, je pense tout de même utile de préciser un détail, dont la photo en bas de page 81 est un exemple parfait. D'abord, désolé de vous contredire : c'est une des plus nettes que j'ai faites, il est aisé de compter les rivets sur le ventre de l'Alpha-Jet. Oui, le ventre. L'appareil au premier plan, lui, est flou, et c'est normal.



J'ai d'autres photos de percussions, comme celle-ci où les appareils ne sont pas superposés et où il est plus évident de voir lequel est net. Elle est sans aucun doute meilleure. Pourquoi ai-je choisi la précédente ? Parce qu'elle illustre mieux le propos du texte. Idéalement, j'aurais mis les deux, mais la place manquait.
De même, je sais que la photo du Bronco en haut de p.77 est largement perfectible, mais elle montre parfaitement la condensation en bout de pales qui est le sujet du texte.

Quand on fait ce genre de dossier, il y a souvent un choix à faire : placer la meilleure photo pour faire plus joli, ou placer celle qui montre ce dont on parle ? En caricaturant, est-ce que le texte sert à habiller les photos, ou est-ce que les photos servent à illustrer le texte ?
Dans les portfolios des lecteurs, on sélectionne évidemment les photos les plus esthétiques, et on ajoute du texte pour les commenter. Dans un article pratique, je pense que le centre d'intérêt est le texte et que les photos sont là pour expliciter le propos.

Peut-être suis-je allé un peu loin, mais j'assume le choix de faire primer l'explicite sur l'esthétique dans ce type d'article.

Bonne journée !

[Diapoo®]

Bonjour FranckMee et bienvenue sur le forum   Tu es dans le grand bain dès le premier post !  

Je dois te dire que pour ma part que j'ai été époustouflé du piqué de tes photos au 50-500 mm Sigma. J'ai eu l'occasion de tester la première version de cet objectif et je connais sa difficulté d'utilisation (certes l'exemplaire testé avait dû passer au SAV SIGMA mais j'avais fait mes tests après son retour).

Par ailleurs, bravo pour la pédagogie de ton article et ses conseils pratiques : la qualité d'un article, c'est d'abord çà  

[geraldb]

Ce qui m'étonne quand même, c'est que le 12-100 supposé être un objectif de qualité ne parvienne
pas à faire beaucoup mieux qu'un compact comme le Canon G5X équipé pourtant d'un capteur 1 pouce.

Beaucoup de contradictions dans les derniers tests, c'est vrai que c'est pas la peine d'acheter du 4/3, ni
de l'APS C d'ailleurs! Puisqu'il est dit que le 4/3 fait maintenant aussi bien que ce dernier format jusqu'à
3200iso, ce que je suis d'accord...  mais le 1", j'en suis moins sûr, j'ai essayé pendant 15 jours le Sony
R10, il était très loin de mon D7200 à l'époque...

[jan]

Ce qui m'étonne quand même, c'est que le 12-100 supposé être un objectif de qualité ne parvienne
pas à faire beaucoup mieux qu'un compact comme le Canon G5X équipé pourtant d'un capteur 1 pouce.

Beaucoup de contradictions dans les derniers tests, c'est vrai que c'est pas la peine d'acheter du 4/3, ni
de l'APS C d'ailleurs! Puisqu'il est dit que le 4/3 fait maintenant aussi bien que ce dernier format jusqu'à
3200iso, ce que je suis d'accord...  mais le 1", j'en suis moins sûr, j'ai essayé pendant 15 jours le Sony
R10, il était très loin de mon D7200 à l'époque...

T'appelles ça des contradictions......
tu cconfondrais pas avec le mot contrariétés, parce que ton joujou n'a pas les scores que tu espérais?
Tout ce que tu écris prouve que tu ne crois les tests que s'ils disent ce que tu as rêvé 

[geraldb]

parce que ton joujou n'a pas les scores que tu espérais?

Tu dis vraiment n'importe quoi ! puisque je suis satisfait
que CI dit que le 4/3 fait maintenant aussi bien que l'APS C
jusqu'à3200iso...
Quant au 1'',  faut vraiment voir!

[geraldb]

Il est interressant de voir le RADAR de CI:
Qualité d'image s/tirage A2 à 100iso:
Fuji  XT2      7
D500           7,5
OM-D MII     7.5
Gestion du bruit s/A2 à 3200iso
Fuji  XT2      8
D500           8,5
OM-D MII     8.5
Je crois que mon joujou a les scores que j'espérais !
N'importe comment, je ne tire pas au delà du A2 et
très rarement + de 3200iso avec la stab... comme
le dit si bien PM Salomez, et quel plaisir de photographier léger...

[jan]

parce que ton joujou n'a pas les scores que tu espérais?

Tu dis vraiment n'importe quoi ! puisque je suis satisfait
que CI dit que le 4/3 fait maintenant aussi bien que l'APS C
jusqu'à3200iso...
Quant au 1'',  faut vraiment voir!

je ne comprends rien à ce que tu racontes. Tu parles de contradictions dans les tests, mais c'est toi qui n'arrete pas de faire la girouette, de comparer des choses pas comparables, de te plaindre de test qui ne te va pas mais que finalement te plait, de mesures sur des formats que tu dis ne pas utiliser... t'es du genre teigneux comme mec; tu as décidé que les tests des autres mags sont mieux, eh bien vas y si ça te soigne, mais arrête de jouer les moulins à vent parce que là, tu pars dans tous les sens et tu n'arretes pas de te contredire.

[clo-clo]

Peut être que  l'onglet du haut ( dans la barre rouge ) " bibliothèque" qui donne accès à l'index des numéros pourrait t'aider .... 

[jean-fr]

Il y a moins de différence de dimension entre un capteur 1" et un 4:3 qu'entre un capteur APS-C et un 24x36...

- 1" : 13,2 x 8,8 mm,
- 4:3 : 17,3 x 13 mm,
- APS-C : 23,6 x 15,8 mm (Nikon, Sony, Pentax...),
- 24x36 : 36 x 24 mm.

Pardon ... j'avais loupé ta réponse !
Juste remarque  Du coup, entre M43 et 1"" (Sony RX100 par exemple), j'hésite pas mal (je cherche
un "truc" léger pour la randonnée. léger = pas plus de 1kg).

Ca sera forcément moins qualitatif que mon D810 et ses optiques mais comme je ne l'emmène
pas en raison de l'encombrement et du poids ...

[geraldb]

Pardon ... j'avais loupé ta réponse !
Juste remarque  Du coup, entre M43 et 1"" (Sony RX100 par exemple), j'hésite pas mal (je cherche
un "truc" léger pour la randonnée. léger = pas plus de 1kg).

Ca sera forcément moins qualitatif que mon D810 et ses optiques mais comme je ne l'emmène
pas en raison de l'encombrement et du poids ...

PEN-F + 12/100 +  987gr, super qualité et boitier très sympa.. un couple d'enfer!