Pour les astronomes

Démarré par seba, Mai 12, 2017, 06:41:37

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

seba

Mai 12, 2017, 06:41:37
Sur cette photo, comment déterminer la phase lunaire (à peu près) ? Le croissant a été rajouté par l'auteur de la photo.
Elle a été prise en fin de soirée (après dîner) près de Reykjavik, avec un 14mm sur boîtier 24x36.
A quoi est due l'ovalisation de l'image ?

bernall

#1
Mai 12, 2017, 06:54:37
Bonjour Seba,

Sans être astronome, je dirais que l'ovalisation est due au temps de pose.

La lune se déplace de son diamètre toutes les deux minutes.

Le bord opposé est arrondi aussi donc j'en conclue qu'on n'est pas loin de la pleine lune.

Du coup, le temps de pose est de l'ordre de 1mn30sec
je demande à voir

rmarlet91

#2
Mai 12, 2017, 07:09:11
Bonjour,

Le déplacement que tu cites est le mouvement apparent de toute la voute céleste, il ne s'agit pas du déplacement propre de la lune par rapport aux astres qui lui est bien plus lent et dans le sens inverse (la lune met 27j environ pour tourner autour de la terre) mais imperceptible sur ce genre de photo. Si les étoiles visibles sur la photo ont subi le même temps de pose, leur déplacement devrait être identique. Mais si c'est un montage, probablement que le ciel à été exposé différemment. Après la coma d'une optique peut aussi entraîner des déformations en bordure de champ.
Je suppose que tu n'as pas la date de prise pour la lune si elle a été rajoutée, sinon il serait facile de vérifier sur des éphémérides.

Cordialement

seba

#3
Mai 12, 2017, 07:14:12
Je vous mets la photo avec un extrait sur les étoiles.
Ca montre que le temps de pose est suffisamment court pour que le filé reste petit. Et quasiment pas de coma.

bernall

#4
Mai 12, 2017, 07:15:38
Citation de: rmarlet91 le Mai 12, 2017, 07:09:11
Bonjour,

Le déplacement que tu cites est le mouvement apparent de toute la voute céleste, il ne s'agit pas du déplacement propre de la lune par rapport aux astres qui lui est bien plus lent et dans le sens inverse (la lune met 27j environ pour tourner autour de la terre) mais imperceptible sur ce genre de photo.

J'aurais dû être plus précis en le disant. La vitesse de la lune est rétrograde (~0.5" par seconde) en effet par rapport à la voûtes céleste (15" par seconde). La vitesse apparente de la lune est donc de ~14,5 "/s et se déplace d'à peu près son diamètre toutes les deux minutes.
je demande à voir

bernall

#5
Mai 12, 2017, 07:16:38
Citation de: seba le Mai 12, 2017, 07:14:12
Je vous mets la photo avec un extrait sur les étoiles.
Ca montre que le temps de pose est suffisamment court pour que le filé petit. Et quasiment pas de coma.

Dans ce cas je ne l'explique pas ...
je demande à voir

seba

#6
Mai 12, 2017, 07:22:05
Citation de: bernall le Mai 12, 2017, 07:16:38
Dans ce cas je ne l'explique pas ...

L'explication est très simple, mais si j'ai mis cette image c'est pour faire tourner les méninges (notamment en ce qui concerne la phase de la lune et aussi sa forme, dans cet ordre).

bernall

#7
Mai 12, 2017, 07:30:12
Citation de: seba le Mai 12, 2017, 07:22:05
L'explication est très simple, (...) dans cet ordre).

Ah ... dans ce cas c'est agaçant  :D

Dernière tentative : un flou de bougé juste à la fin ? (pleine lune?)
je demande à voir

seba

#8
Mai 12, 2017, 08:17:58
Citation de: bernall le Mai 12, 2017, 07:30:12
Ah ... dans ce cas c'est agaçant  :D

Dernière tentative : un flou de bougé juste à la fin ? (pleine lune?)

Non pas du tout.
J'espère que ce n'est pas agaçant.
La phase de la lune...vers la fin de soirée, la lune à peu près là où on la voit sur la photo....enfin ça se voit tous les mois.
Le croissant dessiné est-il vraisemblable ?
C'est une question difficile pour un astronome ?

bernall

#9
Mai 12, 2017, 08:35:00
Citation de: seba le Mai 12, 2017, 08:17:58
Non pas du tout.
J'espère que ce n'est pas agaçant.
La phase de la lune...vers la fin de soirée, la lune à peu près là où on la voit sur la photo....enfin ça se voit tous les mois.
Le croissant dessiné est-il vraisemblable ?
C'est une question difficile pour un astronome ?

Non c'est un dernier croissant donc normalement au petit matin et pas le  soir.

C'est pour ça que j'opterais pour une PL ovalisee. ..
je demande à voir

Zeghu

#10
Mai 12, 2017, 08:54:54
Tout ce que je peux dire est qu'il est difficile d'avoir une lune nette. Si on expose pas correctement pour la lune, on aura une tache de lumière diffuse.

Dans ce cas, on a forcément pas exposé pour la lune, ce qui explique la diffusion de lumière. Et comme il y a un mouvement de la voute, ca imprime un oval sur le capteur.

Pour le croissant, je ne sais pas quoi te répondre :p En effet, si on est pas exposé pour la lune, on aura d'office une tache rond diffuse. On dirait cependant que c'est plus diffus à droite qu'à gauche mais je ne vois pas bien avec les traits rouges.

J'attends la réponse avec impatience :)

seba

#11
Mai 12, 2017, 09:03:09
Citation de: bernall le Mai 12, 2017, 08:35:00
Non c'est un dernier croissant donc normalement au petit matin et pas le  soir.

Voilà, un dernier croissant c'est la lune du matin.
Je ne sais pas si c'est évident pour tout le monde.

Question ovalisation, vous êtes loin du compte.

rmarlet91

#12
Mai 12, 2017, 09:57:39
J'aurais  aussi pensé à  une lumière cendrée nettement surexposee, du coup la partie cendrée  sur la droite apparaîtrait surexposee elle aussi.

bernall

#13
Mai 12, 2017, 10:18:28
Citation
Question ovalisation, vous êtes loin du compte.

Flare alors?

(La lune est au centre )
je demande à voir

Zeghu

#14
Mai 12, 2017, 10:33:49
Un rapport avec l'aurore qui diffuse la lumière ?

seba

#15
Mai 12, 2017, 11:04:47
Vu la phase de la lune, il n'y a pas de lumière cendrée.
Aurore qui diffuse la lumière, non.
Le flare ce serait une possibilité mais on peut montrer facilement que c'est tout à fait autre chose.
La lune n'est pas au centre.
Je vous invite à photographier la lune dans les mêmes conditions avec le même cadrage (en grand angle bien sûr).

seba

#16
Mai 12, 2017, 11:17:35
En tout cas je vous remercie de participer.

Mumu

#17
Mai 12, 2017, 11:57:14
Pour l'ovalisation, je pense simplement pour la déformation inhérente à tout très grand angle sur les bords de la photo ... l'image y file ...
Vincent

seba

#18
Mai 12, 2017, 12:03:51
Citation de: Mumu le Mai 12, 2017, 11:57:14
Pour l'ovalisation, je pense simplement pour la déformation inhérente à tout très grand angle sur les bords de la photo ... l'image y file ...

Oui bien pensé mais l'explication ce n'est pas parce que l'image "file" (enfin ce n'est pas l'expression correcte) mais pour une raison très logique.

Mumu

#19
Mai 12, 2017, 12:34:56
Citation de: seba le Mai 12, 2017, 12:03:51
Oui bien pensé mais l'explication ce n'est pas parce que l'image "file" (enfin ce n'est pas l'expression correcte) mais pour une raison très logique.

Bon, disons alors que c'est la déformation, l'anamorphose inhérente au grand angle qui en est responsable ... en espérant que ce soit le bon terme cette fois-ci  ;D
Vincent

Zeghu

#20
Mai 12, 2017, 12:35:56
La distorsion en forme de barillet alors ?

seba

#21
Mai 12, 2017, 18:02:26
Citation de: Mumu le Mai 12, 2017, 12:34:56
Bon, disons alors que c'est la déformation, l'anamorphose inhérente au grand angle qui en est responsable ... en espérant que ce soit le bon terme cette fois-ci  ;D

Oui c'est tout à fait ça.

seba

#22
Mai 12, 2017, 18:03:59
Citation de: Zeghu le Mai 12, 2017, 12:35:56
La distorsion en forme de barillet alors ?

Pas la distorsion.
En perspective, la projection d'une sphère est une ellipse, sauf quand elle est sur l'axe (où c'est un cercle).

Zeghu

#23
Mai 12, 2017, 18:12:05
Merci pour le retour ;)

seba

#24
Mai 12, 2017, 18:45:21
Bien sûr, aux petits angles de champ, l'ellipse est très proche d'un cercle, mais avec des angles importants l'ovalisation est très sensible, y compris sur le soleil ou la lune.
La surexposition de la lune a en plus rendu l'image "irradiante".
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur