OM Zuiko 20mm F-2 macro : que donne-t-il en numérique? La réponse.

[titisteph]

Si les Nikon modernes arrivaient à la cheville des OM dans ce domaine, je pense que ça se saurait !

Oui, c'est tout à fait étonnant que Nikon ait complètement laissé tomber la macro au-delà de X1. Je ne comprends pas vraiment pourquoi.
Quand on voit le 65mm MPE de Canon, ça donne envie de changer de marque.

[seba]

Les images au 20/2 macro sont très convaincantes. Il est vraiment bien corrigé.
Et en stacking c'est vraiment épatant.
Comment fais-tu le déplacement du point ?

[titisteph]

Tout simplement en actionnant la bague de mise au point. J'ai mis des traits au crayon sur un scotch tous les millimètres. La bague est tellement précise que j'arrive à faire trois photos par millimètre.
C'est très facile.

[PierreT]

Bonjour,

Merci pour ce fil très, très intéressant.

[chelmimage]

Oui, les résultats sont étonnants!

[titisteph]

Pour le plaisir, voici le résultat avec le petit frère du 20 macro, je veux parler du 38mm F-2,8 macro. Rapports X2,4 à X7.

Ici à X4,5, diaph F4 (le meilleur). 50 images empilées.

[titisteph]

Le crop

[titisteph]

Crop 2

[Verso92]

Si j'ai un peu de courage, je vous montrerai ce que donne le f/4.5 135 sur Alpha 7 II...  ;-)

[seba]

Pour le plaisir, voici le résultat avec le petit frère du 20 macro, je veux parler du 38mm F-2,8 macro. Rapports X2,4 à X7.

Ca dépote ! C'est excellent.

[foutografe]

Très beau travail titisteph et belle maitrise des prises de vues pour l'empilage : les détails des ailes de papillon sont impressionnants.

[titisteph]

Si j'ai un peu de courage, je vous montrerai ce que donne le f/4.5 135 sur Alpha 7 II...  ;-)

Sur D750, il est très beau aux diaphs habituels (F8 à F16). Je m'en sers pour faire des repros de mes daguerreotypes.

Au rapport 1 avec le souflet à fond, on est à la même distance de travail qu'un 200 macro à mise au point interne (qui fait perdre de la focale)

[titisteph]

Bonjour,

Je ressors ce fil de la naphtaline pour vous donner des nouvelles de ce zuiko 20mm F-2 macro.

Je viens de faire quelques images en lumière polarisée, pour photographier la croissance de cristaux d'hyposulfite et de chlorure de sodium (sel de cuisine).
J'ai été très impressionné par la qualité des résultats, alors je voulais vous les faire partager.

Je redécouvre cet objectif alors que je l'avais délaissé en argentique, piégé par l'impossibilité de m'affranchir de la diffraction et donc contraint de l'utiliser soit avec trop peu de PDC, soit avec une grande mollesse.
Le numérique a tout changé, grâce au stacking. On peut enfin choisir le meilleur diaph tout en ayant de la PDC. La technique a ses limites, mais ici, ce n'est pas un problème (pas de plans se chevauchant).

Images prises entre X5 et X10, à F-2,8, en focus stacking (entre 5 et 20 images empilées avec Zerene Stacker), sur Nikon D750, au flash.

[titisteph]

Un crop.

[titisteph]

Suite

[titisteph]

Le crop

[titisteph]

Une autre

[titisteph]

Crop...

[titisteph]

Une autre?

[titisteph]

Cristaux d'hypo (du fixateur Hypam!)

[titisteph]

crop

[titisteph]

Les cristaux se forment naturellement par évaporation progressive d'une goutte de fixateur déposée sur une plaque de plexi.
Les couleurs vives sont données par le plexi, même en absence de cristaux, comme ici, montrant la goutte avant que les cristaux n'apparaissent. Si j'avais utilisé du verre, j'aurais eu un fond noir.

La difficulté, c'est que les cristaux apparaissent au bout de quasi 24 h, et qu'ils croissent très vite. En 30 minutes une flaque de 3 cm de diamètre se couvre entièrement. Il ne faut donc pas rater la fenêtre de tir!

Ca pousse à vue d'oeil, et ça devient parfois très difficile de faire du stacking, car les cristaux ont poussé d'une vue à l'autre!

[seba]

Très bonne résolution en effet.
Par contre ta technique pour la lumière polarisée (plaque plexi + filtre) me surprend un peu.
Pour les cristaux, normalement on polarise la lumière à la source (premier filtre = polariseur) et on place un deuxième filtre croisé (= analyseur) après le sujet. Les couleurs apparaissent bien que le sujet soit sur une lame de verre.

[titisteph]

Tu as raison, bien sûr!
J'ai oublié de préciser la technique de la lumière polarisée.
J'ai effectivement procédé comme tu le décris : un premier filtre pola sur la source de lumière, un autre sur l'objectif. L'un croisé par rapport à l'autre.

J'ai juste remplacé la plaque de verre (servant de support à la goutte) par du plexi, car ce dernier réagit à la lumière polarisée en créant des interférences, contrairement au verre.
Ca rajoute des couleurs sur le fond, en plus des cristaux qui sont bien sûr eux-mêmes multicolores.

[seba]

OK, merci.