Pourquoi une molette correction d'exposition sur des mirrorless ?

Démarré par jmd2, Mai 14, 2017, 14:29:07

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

yoda

#25
Mai 18, 2017, 20:25:52
Citation de: jmd2 le Mai 18, 2017, 20:13:01
yapa un truc d ece genre chez Pentax ?
oui
c'est le mode Tav
on choisi la vitesse avec la molette avant et le diaf avec la molette arrière (ou l'inverse suivant le paramétrage que l'on a choisi)
et l'appareil gère les isos (le correcteur d'expo est bien sur accessible)
c'est vraiment très abouti en terme d'ergonomie ;)

jmd2

#26
Mai 18, 2017, 20:46:20
Citation de: yoda le Mai 18, 2017, 20:25:52
oui
c'est le mode Tav
on choisi la vitesse avec la molette avant et le diaf avec la molette arrière (ou l'inverse suivant le paramétrage que l'on a choisi)
et l'appareil gère les isos (le correcteur d'expo est bien sur accessible)
c'est vraiment très abouti en terme d'ergonomie ;)

oui
il y a des années que j'ai dit sur ce forum qu'il faut considérer les ISO à l'égal de la vitesse et du diaph, depuis le numérique
avec ces 3 paramètres on gère l'exposition
3 molettes, une pour chaque. Et sur chaque molette une position AUTO. On veut un paramètre auto, on met sa molette à lui sur auto. On veut tout auto, on met les 3 molettes sur Auto. Idem pour 2 paramètres. Simple, clair, évident. Ben non, ils l'ont pas fait  :o

mais on dérape du sujet initial

qui aurait d'autres suggestions que :
- ça permet de voir l'expo avant de déclencher dans les viseurs électroniques
- c'est le marketing qui veut donner un look rétro

notez que ces 2 explications sont déjà acceptables (bien que nécessitant confirmation)

Broadpek

#27
Mai 18, 2017, 21:11:08
Euh moi, j'ai une super suggestion.
Que chaque constructeur garde ses spécificités et ne copie pas le voisin.
C'est ce qui fait marcher le commerce, la différence.
Y'en a qui croient dur comme fer que les verts c'est mieux sous l'eau eh bien tant mieux. Si tout le monde copie la tropicalisation des verts, le vert n'a plus cet avantage. Du coup le vert va aller copier tel truc du jaune... Bref  ::)
Si toutes les marques proposent un appareil identique dont toutes les fonctions idéales ont été pompées sur les autres (gaffe aux brevets...), la photo deviendra le truc le plus chiant qui soit, à part pour les geeks qui pourront s'astiquer tout en faisant des selfies et en bouffant des burgers copiés.

Zaguel

#28
Mai 21, 2017, 11:38:24 Dernière édition: Mai 21, 2017, 11:46:43 par Zaguel
 Il suffit d'utiliser la correction d'expo pour le savoir... Elle doit être accessible autant l'oeil dans le viseur qu'hors pdv.
C'est donc molette ou écran.
 Je soupçonne les écrans de prendre plus de place que les molettes (implantation, taille, connectique...). Un boîtier à 1000€ avec une ergonomie d'entrée de gamme aurait été sans doute mal vu (contrôle sur "ecran principal"). La molette a probablement été d'un grand salut les hybrides et les compacts.
 Le DF est un contre-exemple. Il reste aussi un opni qui a largement surfé sur la vague vintage. En même temps, je crois que son écran n'affiche que vitesse, ouverture, niveau de charge et nombre de vues. Il reste la correction d'expo qui n'est pas accessoire et est passée sur molette.

Une histoire de molette qui tourne en rond  ;D ;D ;D

jamix2

#29
Mai 21, 2017, 13:04:46
Citation de: jmd2 le Mai 21, 2017, 11:04:18
qui aurait donc des explications concernant cette molette?
autres que les 2  citées au message Mai 18, 2017, 20:46:20 qui ont été proposées plus haut par voxpopuli et fski
Allez, faisons un point rapide car tu sembles ne pas comprendre la question que tu as toi-même posée.
1. La molette de correction d'expo sert ... à corriger l'expo dans un mode auto.
2. Cette molette peut se présenter de deux façons différentes : molette "anonyme" avec affichage dans la visée uniquement, ou bien molette dédiée et affichage sur la molette et dans la visée. Ce choix n'est en rien lié au mode de visée du boitier (mirorless ou pas).
3. Chacun a le droit d'avoir ses préférences sur cette question. Pour ma part je passe de l'un à l'autre (D800/A7) sans le moindre problème.

jmd2

#30
Mai 21, 2017, 13:25:39
Citation de: jamix2 le Mai 21, 2017, 13:04:46
Allez, faisons un point rapide car tu sembles ne pas comprendre la question que tu as toi-même posée.
1. La molette de correction d'expo sert ... à corriger l'expo dans un mode auto.
2. Cette molette peut se présenter de deux façons différentes : molette "anonyme" avec affichage dans la visée uniquement, ou bien molette dédiée et affichage sur la molette et dans la visée. Ce choix n'est en rien lié au mode de visée du boitier (mirorless ou pas).
3. Chacun a le droit d'avoir ses préférences sur cette question. Pour ma part je passe de l'un à l'autre (D800/A7) sans le moindre problème.

merci pour ton message

mais la question, que j'ai sans doute mal formulée, est celle-ci : pourquoi est-ce que sur des mirrorless on trouve des molettes de corrextion d'expo qui sont dédiées (et donc gravées) ?
ça semble en contradiction avec les observations suivantes :
- une molette dédiée et gravée coûte cher et prend une place à elle toute seule. Ce serait admissible sur un "gros" reflex à 2500€. Mais non, c'est sur un appareil où la place est comptée et qui coûte 1000€
- on n'utilise pas souvent la correction d'expo (moi, sur mon "gros" Nikon D600, c'est vraiment rare, je préfère le mode M) Alors pourquoi ne pas reléguer cette correction au fond d'un menu. Ca coûte beauuuuucoup moins cher.

note que j'aime les molettes. Et je les préfère si elles sont gravées et dédiées à une fonction unique. Ce n'est pas le cas sur le D600. Dommage. Mais c'est un autre débat.

marco56

#31
Mai 21, 2017, 13:35:45
J'ai un doute concernant le prix de ta molette...
Quand au mode M, je préfère le mode P avec correction d'expo : chacun sa pratique.
Sur ce, je quitte ce fil sans intérêt.
Une manoeuvre réussie est une catastrophe évitée de justesse.

fski

#32
Mai 21, 2017, 13:41:15
Citation de: jmd2 le Mai 21, 2017, 13:25:39
- on n'utilise pas souvent la correction d'expo (moi, sur mon "gros" Nikon D600, c'est vraiment rare, je préfère le mode M) Alors pourquoi ne pas reléguer cette correction au fond d'un menu. Ca coûte beauuuuucoup moins cher.

ON ? c'est qui ON?

ne confond pas TON usage avec celui des autres.

Beaucoup de personnes utilisent la correction d'expo, car tout le monde n'utilise pas le mode M, il faut donc respecter ceux qui font du mode A, S ou meme P

ARRETE avec ton idee de vouloir un monde uniformise !!!!

Citation de: jmd2 le Mai 21, 2017, 13:25:39
note que j'aime les molettes. Et je les préfère si elles sont gravées et dédiées à une fonction unique. Ce n'est pas le cas sur le D600. Dommage. Mais c'est un autre débat.

cela fait un moment qu'on a compris que le D600 n'est pas fait pour toi...on a meme parfois l'idee qu'un appareil photo n'est pas fait pour toi egualement

JCCU

#33
Mai 21, 2017, 13:52:23
Citation de: marco56 le Mai 21, 2017, 13:35:45
J'ai un doute concernant le prix de ta molette...
......

Ce n'est pas la molette, c'est la gravure  :D

La preuve, en Sony , à l'achat, le A7 valait 2000e, le A7R2 3500E et le A6000 seulement 550; Et bien, la grande différence entre ces 3 boîtiers, c'est que le A6000 a une molette non gravée alors que les A7 et 7R2 ont des molettes gravées. Ça montre bien le rôle clé de la gravure des molettes dans le prix des boîtiers  ;D

Zaguel

#34
Mai 21, 2017, 13:52:48
Citation de: jmd2 le Mai 21, 2017, 13:25:39
merci pour ton message

mais la question, que j'ai sans doute mal formulée, est celle-ci : pourquoi est-ce que sur des mirrorless on trouve des molettes de corrextion d'expo qui sont dédiées (et donc gravées) ?
ça semble en contradiction avec les observations suivantes :
- une molette dédiée et gravée coûte cher et prend une place à elle toute seule. Ce serait admissible sur un "gros" reflex à 2500€. Mais non, c'est sur un appareil où la place est comptée et qui coûte 1000€
- on n'utilise pas souvent la correction d'expo (moi, sur mon "gros" Nikon D600, c'est vraiment rare, je préfère le mode M) Alors pourquoi ne pas reléguer cette correction au fond d'un menu. Ca coûte beauuuuucoup moins cher.

note que j'aime les molettes. Et je les préfère si elles sont gravées et dédiées à une fonction unique. Ce n'est pas le cas sur le D600. Dommage. Mais c'est un autre débat.

- Sur un gros reflex, il y a la place pour un bel écran plein d'infos. En hybride, il y a eu le Samsung NX1 qui a eu cet écran et, maintenant, le Fuji gfx mais ils ne sont pas petits... Tout ce que je demande (je ne suis pas le seul), c'est de pouvoir avoir un contrôle direct sur mon expo sans avoir l'œil dans le viseur donc molette ou écran  ::)
- VOUS n'utilisez pas la correction d'expo, ce qui est loin d'être une généralité. Le mode M, c'est bien mais peut aussi être super irrégulier dans des conditions variables. Un mode semi-auto avec la correction qui convient sur l'instant et une mesure bien choisie, pour qui connaît son matos, sera un plus.

Au final, vous n'aurez jamais la réponse à votre question vu que, pour vous, la correction d'expo ne sert à rien. Personne ne vous dira "elle sert à rien" et c'est la réponse que vous voulez. Beaucoup sont déjà emmerdés quand la correction flash est à perpet'. Alors si, en plus, il faut aller chercher la correction d'expo. Je dis non merci au progrès que vous désirez.

jmd2

#35
Mai 21, 2017, 14:05:05
Citation de: Zaguel le Mai 21, 2017, 13:52:48
- Sur un gros reflex, il y a la place pour un bel écran plein d'infos. En hybride, il y a eu le Samsung NX1 qui a eu cet écran et, maintenant, le Fuji gfx mais ils ne sont pas petits... Tout ce que je demande (je ne suis pas le seul), c'est de pouvoir avoir un contrôle direct sur mon expo sans avoir l'œil dans le viseur donc molette ou écran  ::)
- VOUS n'utilisez pas la correction d'expo, ce qui est loin d'être une généralité. Le mode M, c'est bien mais peut aussi être super irrégulier dans des conditions variables. Un mode semi-auto avec la correction qui convient sur l'instant et une mesure bien choisie, pour qui connaît son matos, sera un plus.

Au final, vous n'aurez jamais la réponse à votre question vu que, pour vous, la correction d'expo ne sert à rien. Personne ne vous dira "elle sert à rien" et c'est la réponse que vous voulez. Beaucoup sont déjà emmerdés quand la correction flash est à perpet'. Alors si, en plus, il faut aller chercher la correction d'expo. Je dis non merci au progrès que vous désirez.



merci de ces explications

elles me ramènent à l'époque de mes Canon (argentiques) et autre Minox 35GT.
l'expo était approximative, il fallait jongler pour la corriger. Et parfois afficher 200 ISO avec un film 100ISO  :D , ou 125 ISO pour du 64 ISO en diapo.

mais depuis des années sur les Nikon, l'expo est tellement bien, que je corrige plus rien (bon allez, je bricole sur le PC de retour à la maison mais si peu)
je passe en mode M seulement en "studio" (sur trépied, à la maison au calme)

doit-on vraiment en déduire que sur certains appareils l'expo est mauvaise ? et qu'il faut souvent la corriger ?
et que le viseur est une aide précieuse pour y parvenir ?

ces questions te semblent naïves ? c'est normal. Je me suis trop habitué à mes excellents Nikon  ;)

par contre, contrairement à toi, je préfère pouvoir régler un max de paramètres sans décoller l'oeil du viseur.

et j'ai en effet renoncé à obtenir une réponse absolue.
mais le fil permet d'échanger sur nos pratiques, et nos matériels.

amitiés chassimiennes

Zaguel

#36
Mai 21, 2017, 14:35:33
Citation de: jmd2 le Mai 21, 2017, 14:16:30
j'ai justement répondu à fski que je vais parler pour moi, sans généraliser.
mais j'ai eu la faiblesse de croire que tous les matériels étaient aussi bons que Nikon. J'en ai fait une généralité. Erreur grave.
j'en tiendrai compte désormais.

Tous aussi bons que Nikon. La correction ne sert pas forcément à corriger une erreur de la cellule (toujours possible en mesure réfléchie). Ambiance... les usages sont multiples. Ex: une rue la nuit.


Arnaud17

#37
Mai 21, 2017, 14:42:11
Molette de correction d'exposition ?
Facile, il suffit de choisir ce que la molette doit corriger, l'ouverture, la vitesse ou la valeur ISO, les trois à la fois.

Que dirais tu de 3 molettes, une par type de correction, à moins que tu ne préfères des leviers ou curseurs ?
Il faut que ça marche avec toutes les préférences programmables, en toute auto comme en mode manuel ?

Les fabricants t'attendent, tu sauras leur concocter des algorithmes de génie, j'en suis persuadé.
veni, vidi, vomi

voxpopuli

#38
Mai 21, 2017, 16:41:49
Citation de: jmd2 le Mai 21, 2017, 15:55:04
ben l'idée des 3 molettes dédiées et gravées, avec chacune une position AUTO, était développée dans la partie du fil qui a été effacée par le modérateur (yavait eu du grabuge et des violations de la loi)

c'est selon moi une super idée. C'est simple, direct, facile à lire et à comprendre, et réglable d'un coup de doigt sans quitter l'oeil du viseur. Mieux : je proposais un retour au passé : une bague de diaph gravée, sur l'objectif et 2 molettes vitesse et ISO.

mais certains sont d'un avis contraire. Chacun son truc.

Toi tu travailles chez fuji !

Ça va rester chaud

jmd2

#39
Mai 21, 2017, 18:34:26
j'ai l'impression que mettre une molette est plutôt une "philosophie" de la part du constructeur. Peut-être appuyée par une étude de marché, surtout que Fuji avec son X100 voulait un look rétro façon Leica télémétrique (merci à fski).
et Nikon avec son Df voulait aussi faire rétro

perso, je trouve dommage de ne pas revenir à ces molettes si simples
en y repensant, c'est peut-être par jalousie envers certains mirrorless que j'ai ouvert ce fil qui aurait dû s'intituler pourquoi qu'eux y sont moins chers et en plus yzont une molette et pas mon Nikon kê plus cher ?
  ::)

fski

#40
Mai 21, 2017, 19:08:05
Citation de: voxpopuli le Mai 21, 2017, 17:22:34
Disons que dans ce qui est passé, tout n'est pas à jeter


tout a fait.

j'ai d'ailleurs un X100f et un D600, et je n'echangerai pas l'un pour l'autre, meme si je les aime les 2  ;D

a chacun son usage et son plaisir.

gerarto

#41
Mai 21, 2017, 19:22:27
Citation de: fski le Mai 21, 2017, 19:12:35
...
car niveaux prix, les Fuji sont TRES cher, et Sony n'en parlons pas.
...

Heu... il y a beaucoup de reflex FF moins cher qu'un Sony A7 ?

(j'ai bien dit A7, les autres versions sont peu plus chères... ) 

voxpopuli

#42
Mai 21, 2017, 19:24:57
Citation de: fski le Mai 21, 2017, 19:12:35
bon tu progresse...avec le temps tu commence a comprendre qu'il y a du marketing derriere les Fuji et Df, pour toucher une cible differente.

maintenant tu dois faire un autre progres: apprendre a chercher avant de sortir des betises comme le prix.

car niveaux prix, les Fuji sont TRES cher, et Sony n'en parlons pas.

alors les reflex canon, nikon, finalement, sans leur molette, avec leur sensor 24x36 et leur ribanbelle d'objos a prix raisonable sont nettement moins cher que les Fuji en comparaison.

PS: je ne parlerai pas de l'AF, car cela progresse...

J'ajouterai que le prix est plus en rapport avec ce que le client est prêt à payer que ce qu'à réellement couté l'appareil + la petite marge nécessaire pour le champ' (ou le whisky, au choix). Bref, encore du marketing et de l'étude de marché.

edit : c'est fou qu'à force de corriger les phrases elles deviennent illisibles  :D
Ça va rester chaud

fski

#43
Mai 21, 2017, 19:30:20
Citation de: gerarto le Mai 21, 2017, 19:22:27
Heu... il y a beaucoup de reflex FF moins cher qu'un Sony A7 ?

(j'ai bien dit A7, les autres versions sont peu plus chères... ) 

beh si tu y va comme ca, le D600 coute rien  ;D
Regarde le canon 6D aussi

a gamme equivalente, caracteristique equivalente, les mirorless sont un peu plus cher a leur sorti. Le canon 6D resiste mieux a la chute de prix que le Sony A7 (me je lui prefere le A7II.

bon RN va venir nous dire que chez fuji c'est tres cher au debut, mais apres ca chute tres vite  ;D mais bon.

Tiens:
D810 neuf=2399£
A7rII neuf= 2499£

fski

#44
Mai 21, 2017, 19:34:14
Citation de: voxpopuli le Mai 21, 2017, 19:24:57
J'ajouterai que le prix est plus en rapport avec ce que le client est prêt à payer que ce qu'à réellement couté l'appareil + la petite marge nécessaire pour le champ' (ou le whisky, au choix). Bref, encore du marketing et de l'étude de marché.


typiquement Fuji.

ce sont des boitiers qu'on aime acheter..
Sans oublier les accessoires, comme des demi housses en cuir d'un cout exhorbitant je trouve, qui ne sont pas compatibles d'un boitier a l'autre (toujours 1/2 cm apr ci par la pour empecher)...

Oui le marketing, et au dessus de la technologie.

Mais il n'y a pas de mal a ca, comme il n'y a pas de mal a ce faire du bien.

Le mal il est dans l'uniformité, quand certain ici veulent que TOUT soit pareil, et que si l'un fait un trucs, les autres doivent obligatoirement copier..

jamix2

#45
Mai 21, 2017, 20:04:48
Citation de: jmd2 le Mai 21, 2017, 15:59:51
bien entendu. Si tu me signales où tu as vu mes observation erronées. Où ?
Et bien dès le départ : "pourquoi une molette (dédiée) de correction d'exposition sur les mirrorless et pas sur les reflex ?" est évidemment erroné.

jmd2

#46
Mai 21, 2017, 20:50:33
Citation de: voxpopuli le Mai 21, 2017, 19:24:57
J'ajouterai que le prix est plus en rapport avec ce que le client est prêt à payer que ce qu'à réellement couté l'appareil + la petite marge nécessaire pour le champ' (ou le whisky, au choix). Bref, encore du marketing et de l'étude de marché.

edit : c'est fou qu'à force de corriger les phrases elles deviennent illisibles  :D

remarque que plus haut je parle de coût et non de prix
il suffit de s'accorder sur le vocabulaire
le prix est un choix, il n'est pas un bon indicateur de la production

jmd2

#47
Mai 21, 2017, 21:02:17
Citation de: fski le Mai 21, 2017, 19:34:14
typiquement Fuji.

ce sont des boitiers qu'on aime acheter..
Sans oublier les accessoires, comme des demi housses en cuir d'un cout exhorbitant je trouve, qui ne sont pas compatibles d'un boitier a l'autre (toujours 1/2 cm apr ci par la pour empecher)...

Oui le marketing, et au dessus de la technologie.

Mais il n'y a pas de mal a ca, comme il n'y a pas de mal a ce faire du bien.

Le mal il est dans l'uniformité, quand certain ici veulent que TOUT soit pareil, et que si l'un fait un trucs, les autres doivent obligatoirement copier..


"ce sont des boitiers qu'on aime acheter.."
ça veut dire quoi concrètement ?
j'ai eu un grand plaisir à acheter le D300s. quelle serait la différence dans le plaisir d'acheter ?
surtout vu les mesquineries concernant les accessoires chez Fuji

personne ne veut l'uniformité
sauf concernant les bonnes* idées qui DOIVENT être copiées
sauf pour les montures d'objectifs (ahhh la monture à vis M42 )  mébon, les contacts électroniques foutent le bazar
sauf pour les sabots flash. Ah beh là, c'est la même partout ! sauf encore ces fichus contacts supplémentaires

* je sens monter la pression concernant ce mot ;)

JCCU

#48
Mai 21, 2017, 22:05:44
Citation de: jmd2 le Mai 21, 2017, 21:39:34
1/ tu as oublié toute l'intégration qui va avec le petit bout de plastique qu'est la partie visible de la molette.
même conseil qu'à fski : confirmer mes dires par le BE de produits de série de TON choix.

3/ merci de donner des sources, car en effet, comme je l'ai signalé, je n'en ai pas.


1A peu près égale à zéro vue que derrière, c'est de toute façon une carte électronique qui n'en est pas à une entrée prêt et une mécanique faite avec des machines automatiques.As tu la moindre notion de coûts de ce genre de produits? .

3 Cherche donc (sur ce forum, ce n'est pas loin ) un fil qui donne le ratio entre les reflex et non reflex ....

Mistral75

#49
Mai 21, 2017, 22:48:38
Citation de: jmd2 le Mai 21, 2017, 21:10:19
(...)

2/ le prix de vente n'est pas directement lié au coût de production. (...)

3/ les mirrorless sont chers surtout parce qu'il s'en fabrique 10 fois moins (à confirmer)

Faudrait savoir : le prix de vente est lié au coût de production ou pas ?

Pour ta gouverne, on est loin des "10 fois moins" : 1,75 reflex par mirrorless au premier trimestre 2017 (donnée CIPA).
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur