35mm pour canon 5d1 et 6d

[tirando]

Salut
Autant pour les 24,50 et 85 je n'ai pas trop d'etats d'âme, autant pour le 35mm je m'interroge. Peut être parce que ça sera mon optique principale.
Il n y a pas vraiment de mauvais choix, mais qu'en pensez-vous?
Canon 35mm f2 isusm 350e d occas
Sigma 35mm f1.4 650e
Sigma 35mm art 650e d occas
La légèreté et le prix du 1er me plait bien
J'ai eu de très bons retours du sigma non art, qui serait meilleur que le canon f1.4 !
Le art doit pas etre mauvais non plus !
Merci...encore

[Verso92]

J'ai eu de très bons retours du sigma non art, qui serait meilleur que le canon f1.4 !

Tu pourrais nous en montrer une photo, par curiosité (je ne le connais pas) ?

[tirando]

Oups...
C est un art donc

[Verso92]

Oups...
C est un art donc

Oui, il me semble...  ;-)

[brebmika]

Ouais mais c'est sigma, quand tu changeras de boitier, tu vendras l'optique avec?

[Sebas_]

Je dirais que ca depends ce que tu privilegies..
Le 35 IS pour la taille et l'IS (utile si tu veux fermer un peu)
Pour le 1.4, j'irai personnellement sur un 35L 1ere generation, plus que le Sigma. Une amie l'a et j'ai pu le tester, j'ai eu du mal. Pourtant j'avais le 35/2 (non IS) comme optique principale a ce moment.

[tirando]

A quel prix ce vend le 35 l première g ? Je crois en avoir vu a 700e sur ebay
Le 35 f2 non is est optiquement aussi bon que le IS ?
la stabilisation en dehors de pouvoir fermer me permettrai de minimiser aussi les flou de bouger
A 500/600 e d occas je prend le sigma sinon le 35mm f2 IS

[jeandemi]

Il y a aussi le Tamron 35/1.8 VC...

[tirando]

J ai regarde ca ne sera pas le tamron
Bon vos avis sont les bien venu
Deja y en a t il un meilleur que les autres ?
A priori pas le f2 (300 a 350e d occas)
Sigma 600e meilleur prix
Le canon 35 f1.4 trouve a 750e
Merci

[tirando]

Bon le sigma est top, le 35 f2 est bon. Je prendrai donc le sigma. Monte sur un eos3 ca vous choque ?

[gladek]

J'ai le 35mm non US canon que je trouve très bon, discret et super léger, je me régal
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[tirando]

Le non IS ? OK merci pour le partage

[Sebas_]

Pour info, j'ai revendu un 35IS pour me reprendre un non IS.
J'avais besoin de fonds, et le non IS est plus compact. Par contre, ca n'est plus mon optique principale.

[rsp]

Pour info, j'ai revendu un 35IS pour me reprendre un non IS.
J'avais besoin de fonds, et le non IS est plus compact. Par contre, ca n'est plus mon optique principale.

je crois me souvenir que le 2/35 non IS n'est pas non plus un USM, erreur ?
Le 2/35 n'a pour lui que le prix et la compacité (ce sont deux critères importants) quand on le compare à l'autre.
Tout dépend de l'usage qu'on en fait, comme toujours   

[Reflexnumerick]

Perso, j'ai opté pour un 40 f:2,8. Très bon. A comparer​ avec le 35 pour ceux qui connaissent les deux

[gladek]

Mon avis, Le 35f2 non IS à un excellent pique mais présenterait (cf retour forum) un bokeh "dur" lié au nombre de lamelles...
N'ayant pas de sigma ou f2 IS, je n'ai pas pu comparer...
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[tirando]

Ok intéressant merci
Je suis partage car pour mon eos3 et 5d1 (ou6d) en inde le f2 serait mieux. Pour le mariage le sigma serait mieux
Le prix du is et non is sont quasi identique...
Le is est deha assez compact je crois
Le 40mm f2.8...je lorgnais dessus je ne sais plus pourquoi j ai abandonne l idee. C est vrai que ca pourrait etre la solution 40 et 35 sigma

[malice]

Je trouve le rendu hors netteté du 35 IS agréable et doux, il m'a surpris à ce niveau et pour moi cela en fait un bon choix pour celui qui peut se passer d'une ouverture plus grande.

[Sebas_]

Le prix du is et non is sont quasi identique...

?
IS revendu 450 il y a 2 ans, j'ai rachete le non IS a 180 dans la foulee.
Effectivement, le 40 est une belle alternative, surtout avec le 6D qui monte bien en ISO.

[tirando]

Je n ai pas vu de non IS a moins de 200e. Du coup un IS a 300e est plus interessant
C'est un grand dilemme ce 35mm

[malice]

Essaie les 2. Qualité d'image, silence, stabilisation,  ton choix sera rapide