Distorsion des grands angulaires Olympus OM (pour argentique,

[remi56]

J'ai l'impression que les Zuiko pour OM argentiques souffrent d'une assez importante distorsion (en coussinet) en particulier les 35/2 et 28/3,5

Avez -vous constaté de tels défauts optiques?

[seba]

En coussinet pour des grand-angulaires ? Ce n'est pas commun.

[Polak]

Peut-être des coussinets pneumatiques qu'il suffit de gonfler un peu plus.

[seba]

En coussinet c'est comme au milieu.
On peut tout de suite préciser que ces exemples sont erronés.
Les carrés centraux devraient être de la même taille.

[seba]

Cet exemple est correct.
En barillet l'image diminue vers les bords.
En coussinet elle est plus grande vers les bords.

[Verso92]

J'ai l'impression que les Zuiko pour OM argentiques souffrent d'une assez importante distorsion (en coussinet) en particulier les 35/2 et 28/3,5

Avez -vous constaté de tels défauts optiques?

Heu... en barillet, plutôt, non ?

Dans le HS CI de 1987, le Zuiko f/2 35 est donné pour +0,6% (en barillet, donc) et qualifiée de "sensible".

[remi56]

Oui, c'est juste; j'ai toujours confondu les deux. C'est plus clair en anglais isn't it?

[Verso92]

Yes, indeed !

;-)

[titisteph]

J'ai l'impression que les Zuiko pour OM argentiques souffrent d'une assez importante distorsion (en coussinet) en particulier les 35/2 et 28/3,5

Importante... disons habituelle pour des optiques 3 étoiles de l'époque. Rares sont les grand angles des années 70-80 à ne pas avoir ce défaut.
A noter que les zooms d'aujourd'hui font parfois bien pire!

[seba]

Importante... disons habituelle pour des optiques 3 étoiles de l'époque. Rares sont les grand angles des années 70-80 à ne pas avoir ce défaut.

Je dirais même que sur ce point il n'y a pas vraiment d'amélioration.

[titisteph]

Je l'ai pensé très fort!
Les fabricants font désormais un peu l'impasse sur la correction hardware de la disto, se reposant sur les logiciels de post traitement.
Ce qui n'est pas la meilleure solution : ça fait perdre du champ, mais aussi du piqué.

[Verso92]

Importante... disons habituelle pour des optiques 3 étoiles de l'époque. Rares sont les grand angles des années 70-80 à ne pas avoir ce défaut.

En tout cas, le Zuiko f/2.8 28 n'en a pas spécialement, de distorsion...

[Jean-Claude]

Attention aux valeurs chiffrées de distorsion, au qualificatif barillet, coussinet qui dans certains cas ne caractérisent pas grand chose d'une distorsion.

Pour cette raison les simples qualificatifs du simple gênant, pas gênant, etc... que l'on trouvait dans le test CI en disaient bien plus, et je les appréciais particulièrement.

Dans les années 70-80 beaucoup de GA étaient calculés avec une distorsion en moustache, celle-ci est plus gênante à l'oeil pour une valeur chiffrée identique.
Elle est aussi plus délicate à corriger de manière logicielle ( il faut un polynôme d'ordre élevé dans l'algorithme et des paramètres rarement parfaits) résultat Il reste souvent après correction une petite ondulation résiduelle pas très jolie.

J'ai vraiment l'impression que pour les  modèles récents de GA ou zoom GA on soit revenus à des distorsions de simple ordre barillet ou coussinet pur, faciles à  parfaitement corriger même quand elles sont relativement élevées ( c'est ce que je constate chez Nikon que je connais un peu).

Paradoxalement des distorsions d'objectifs modernes plus  élevées en chiffre me gênent donc moins que d'anciennes distorsions en moustache de valeur plus faibles

[remi56]

Logique!

[Verso92]

Je précise au cas-où que la photo postée au-dessus (au Zuiko f/2.8 28) est "brute" en terme de distorsion (pas de correction)...

[remi56]

Lui aurais-tu coupé les moustaches?

[Verso92]

Lui aurais-tu coupé les moustaches?

J'ai rien fait, je le jure !

;-)

(et puis, pas de profil dans DxO pour cet objectif...)

[esox_13]

J'ai le 2/35 et ce n'est pas flagrant du tout. Sur les games intermédiaires, effectivement c'est plus visible.

[titisteph]

Jamais été gêné par la disto des zuikos, hormis le 3,5 21mm, et encore, il faut faire du paysage marin pour mettre en évidence le phénomène.

[Polak]

Lui aurais-tu coupé les moustaches?

C'est clair . C'est une moustache Adolf.