Auto Lightroom & Capture 1

[Bélisaire]

Loin de moi l'idée de créer une polémique...

Mais il y a quand même un "comportement" que je ne pige pas, et qui ne passe pas (et p'têt bien que la question a été posée, et le problème soulevé...).

Pourquoi, pour une même photo, faire "tonalité automatique" dans Lightroom éclaircit l'image jusqu'à, parfois, la surexposition, alors que dans C1, l'image est plutôt assombrie ?

Je veux bien croire qu'ils utilisent des algorithmes différents... N'empêche, je ne peux... m'empêcher de penser qu'il y a une sorte de vision "normale" qui fait qu'à un moment ou à un autre tous s'accordent à dire "Cette photo est surexposée / sous-exposée"*.

Je crois que jamais je n'ai laissé une photo traitée automatiquement par LR (pour ce qui est de la tonalité). Tout en écrivant, j'ai effectivement le souvenir que ce point a été mentionné comme un problème (enfin, pas par tous  )... Mais ce qui me gêne, c'est que si on confronte les deux logiciels, il n'y a pas de "vérité". (D'une certaine manière, cela me fait songer au lendemain des élections : il y a un gagnant mais personne n'a perdu).

Je viens de me relire et je me demande au final quelle question je peux poser tant le constat (résultats opposés) me déroute.

______________________
* Au passage, allez comprendre pourquoi surexposer s'écrit en un mot et sous-exposer en deux ?

[Verso92]

* Au passage, allez comprendre pourquoi surexposer s'écrit en un mot et sous-exposer en deux ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Emploi_du_trait_d%27union_pour_les_pr%C3%A9fixes_en_fran%C3%A7ais

[Bélisaire]

https://fr.wikipedia.org/wiki/Emploi_du_trait_d%27union_pour_les_pr%C3%A9fixes_en_fran%C3%A7ais

Je ne suis pas plus avancé... Sauf à penser que j'ai écrit les mots correctement. J'avais un prof qui, chaque fois qu'il était enquiquiné par une question (et même parfois avant qu'on la lui pose), déclarait : "Ne cherchez pas à comprendre. C'est comme ça. Point barre. Chapitre suivant."

[Verso92]

Je ne suis pas plus avancé... Sauf à penser que j'ai écrit les mots correctement

C'est l'essentiel.

Je ne pense pas que ce fil soit le lieu pour étudier l'étymologie et l'évolution des règles du français au travers des siècles...  ;-)

[Bélisaire]

Je ne pense pas que ce fil soit le lieu pour étudier l'étymologie et l'évolution des règles du français au travers des siècles...  ;-)

Ce n'était qu'une parenthèse de ma part (pourquoi diable y as-tu répondu  ?), ma véritable interrogation étant ailleurs.

[ChatOuille]

Je n'ai jamais abandonné le mode automatique dans LR. Tout simplement parce que je ne l'ai jamais utilisé. Je fais tout à la petite cuillère. Même avec DxO qui est censé de proposer des bons réglages au départ, je modifie.

[jmk]

Je veux bien croire qu'ils utilisent des algorithmes différents...

Eh bin voilà tu as la réponse 

Pourquoi le rendu JPEG entre les constructeurs est différents ? (il parait)

Au fait, je m'en fous ça m'empêche pas de faire des photos

N'empêche, je ne peux... m'empêcher de penser qu'il y a une sorte de vision "normale" qui fait qu'à un moment ou à un autre tous s'accordent à dire "Cette photo est surexposée / sous-exposée"*.

Je ne vois pas beaucoup sur les forums critiques à se dire que c'est sous-exposé 

Ce n'est pas parce qu'il y a un curseur d'exposition que cet aspect se règle dans un logiciel ! C'est "avant" (à la PDV) que ça se règle.

J'utilise LR dans ma pratique, je n'ai jamais utilisé cette fonction. J'ai utilisé un temps C1 (il y a plus huit ans), idem jamais utilisé cette fonction. Je n'utilise quasi pas d'automatisme en photographie.

[Bélisaire]

Bélisaire : Je veux bien croire qu'ils utilisent des algorithmes différents...

jmk : Eh bin voilà tu as la réponse

Bélisaire : non, ça n'est pas une réponse (satisfaisante). C'est un peu comme si devant une feuille de papier blanc, l'un disait "Elle est jaune" et l'autre "Elle est verte", et qu'on expliquait ensuite que le premier porte des lunettes avec des verres teintés jaune, et le second avec des verres teintés vert.

Bélisaire : N'empêche, je ne peux... m'empêcher de penser qu'il y a une sorte de vision "normale" qui fait qu'à un moment ou à un autre tous s'accordent à dire "Cette photo est surexposée / sous-exposée".

jmk : Je ne vois pas beaucoup sur les forums critiques à se dire que c'est sous-exposé.

Bélisaire : Si tu fais référence à Capture 1, je n'ai pas dit cela: je parlais d'une photo en général : quand elle est surexposée ou sous-exposée, ordinairement tout le monde s'accorde à le dire. Si tu veux, par un jour  de plein soleil (à moins de s'adresser à un aveugle ou a quelqu'un de mauvaise foi) on ne dira pas qu'il fait sombre; de même la nuit dans la campagne, loin des lumières, on ne soutiendra pas qu'il fait clair.

jmk : Ce n'est pas parce qu'il y a un curseur d'exposition que cet aspect se règle dans un logiciel ! C'est "avant" (à la PDV) que ça se règle.

Bélisaire : Il ne faut pas être systématique (comme un de la vieille école argentique). Si un dématriceur, ou un logiciel de retouche sortait sans ce curseur d'exposition, on crierait à la lacune inadmissible.

Et puis, on peut en dire autant d'autres curseurs: le recadrage, la balance du blanc...

Quant à l'automatisme de la tonalité, j'ai moi-même dit que je n'ai jamais laissé LR s'en occuper à ma place. L'automatisme du logiciel (pour quoi que ce soit) peut donner une tendance... Mais parce que cette tendance, en l'occurrence, de LR est à l'opposé de celle de C1..., j'ai fait part de mon incompréhension.

jmk : J'utilise LR dans ma pratique, je n'ai jamais utilisé cette fonction. J'ai utilisé un temps C1 (il y a plus huit ans), idem jamais utilisé cette fonction.

Bélisaire : Tu m'étonnes. On utilise LR et C1 quand on photographie en raw (en principe). Même si tu ne cites qu'un exemple, tu me laisses l'impression de tout régler à la prise de vue. Pourquoi ne pas te contenter du jpg ?

jmk : Je n'utilise quasi pas d'automatisme en photographie.

Bélisaire : C'est un automatisme, chez toi ?  

[jmk]

Bélisaire : Il ne faut pas être systématique (comme un de la vieille école argentique). Si un dématriceur, ou un logiciel de retouche sortait sans ce curseur d'exposition, on crierait à la lacune inadmissible.

Je n'ai pas dit que le curseur ne devait pas exister ! Je l'utilise systématiquement en + ou -, il faut juste savoir pourquoi

Ce n'est pas parce que l'exposition du fichier est bonne qu'il ne faut pas toucher au curseur d'expo !

Bélisaire : Tu m'étonnes. On utilise LR et C1 quand on photographie en raw (en principe). Même si tu ne cites qu'un exemple, tu me laisses l'impression de tout régler à la prise de vue. Pourquoi ne pas te contenter du jpg ?

Je ne veux pas d'un rendu JPEG boitier, c'est pour ça que je développe mes fichiers pour avoir MON rendu et non un rendu "constructeur" ou "concepteur de logiciel". C'était déjà le cas en argentique. (je n'aimais pas les rendus machine à développer)

On ne fait pas du RAW pour rattraper les bourdes faites à la prise de vue. Si c'est l'idée qu'on pourrait s'en faire (je ne parle pas spécialement pour toi), on est dans le faux !

Quant à l'automatisme de la tonalité, j'ai moi-même dit que je n'ai jamais laissé LR s'en occuper à ma place. L'automatisme du logiciel (pour quoi que ce soit) peut donner une tendance... Mais parce que cette tendance, en l'occurrence, de LR est à l'opposé de celle de C1..., j'ai fait part de mon incompréhension.

En n'utilisant pas ces fonctions, tu te poses des questions qui n'ont pas lieu à mon avis

Bélisaire : C'est un automatisme, chez toi ?  

De ne pas utiliser d'automatisme ? Oui