200-400mm f/4 VRII ou 200-500mm f/5.6 J'ai besoin de vos avis...

[cargy1]

Bonjour à tous,
Je tiens à, tous, vous remercier de vos messages qui m'aident dans un choix "difficile" : se séparer d'un 200-400mm f/4 VRII est une décision importante (d'autant plus que mes revenus de retraité ne me permettent plus d'investir dans une optique qualitative à ce niveau de prix... Sinon les choses seraient bien plus faciles...).
Et comme ça a été dit, il y aura une perte financière.

Si je dois comparer les options :

Nikon 300mm f/4 VR (lentilles de Fresnel)...............poids 755g, longueur 147,5mm, prix indicatif  1889€
Nikon 300mm f/4 non VR......................................   "    1440g,     "       222,5mm,          "          1279€
Nikon 200-500mm f/5.6 VR...................................   "    2300g      "       267,5mm,          "          1349€
Nikon 200-400mm f/4 VRII....................................   "    3360g      "       365,5mm,          "          7890€ 
Sigma 100-400mm f/5.6,3 Stab..............................   "    1160g      "       182mm,            "            879€

Je comprends bien ta réaction Ishibashi, j'ai déjà un trépied Gitzo avec une rotule ArcaSwiss et une sidekick Wimberley ; j'emmène le tout (encore une fois assez lourd quand je dois faire de l'affût).  Mais mon souci c'est la marche d'approche : 800m de dénivelé (et +) avec un sac "hyper lourd" qui me casse le dos ; sur ce point je pense faire l'acquisition d'un sac F-Stop, sur les conseils de Fabien Gréban. Donc, pour moi il faut transporter "un peu plus léger, sans trop perdre en qualité optique (donc d'image) ni en focale...
NB la photo du gus avec son bazooka et son chariot ne ressemble pas tout-à fait à ma morphologie...   .... Mais, si je m'inscris dans une salle de sport... Peut-être que ...

Maintenant si je reprends tous vos avis (mpx, Bigjim, Rouquet, Suliaçais, Bert de Tilly, Neutralino, Franang, PhR, Lautla, D810-D500, Sebmansoros, Jean-Claude, restoc, PM, j'hésite entre 2 solutions que vous me proposez :

(Je rappelle le contexte actuel : D750 (donc plein format) avec 200-400mm f/4, ce qui fait (au maxi un 400mm, avec, quand-même une "perte de qualité" à 400mm, à moins de fermer d'un cran ou 2). Précision utile : le zoom m'a servi plusieurs fois MAIS je suis, la plupart du temps (pour l'animalier) à la focale maxi de 400mm.
Si je prends un D500, l'apsc me donne un facteur x1.5, donc sur un 300mm je suis déjà à 450mm à f/4 (et avec un TC1.4, avec une ouverture de 5.6, une focale de 630mm...)
Le 200-500mm est plus polyvalent et donne un range plus long (sachant que l'utilisation d'un TC sur un zoom ne me semble pas une bonne idée, donc à oublier...)
Donc re-question : le nouveau 300mm f/4 (lentille de Fresnel ) est-il qualitativement très en dessous du 200-400mm VRII ?
Ce choix supposerait moins de polyvalence... Mais on ne peut pas tout avoir...
A vous lire,
Bien cordialement,
Michel.

   

[suliaçais]

  dans ton cas, et à te lire, le poids est un élément de choix primordial....donc, sachant que je possède les 3 options, je te conseillerais vraiment soit le sigma 100/400, soit le 300 pf4 + tc1,4.....Tu seras un peu en dessous de la qualité de ton 200/400, mais finalement très peu, et tu feras des clichés que tu ne pourrais pas faire avec ton ENCLUME ......   je rajoute que le 750 est un super boitier, mais que dans ton cas, le 810 qui permet le crop 1,3 ou DX avec 15 MP me parait une meilleure option.....(j'ai le 500 et le 810) 

[PM]

Aucune hésitation pour moi, 200-500 !
Et certainement pas le nouveau 300/4 VR sa lentille de Fresnel offre des surprises très décevantes !
S'encombrer d'un multi bof bof un crop  la retouche est tout aussi efficace si pas plus...

Rien n'est simple mon avis est basé sur l'utilisation de tous ces objectifs...et parle donc en connaissance de cause à l'exception du zoom Sigma...

[PM]

Aucune hésitation pour moi, 200-500 !
Et certainement pas le nouveau 300/4 VR sa lentille de Fresnel offre des surprises très décevantes !
S'encombrer d'un multi bof bof un crop  la retouche est tout aussi efficace si pas plus... et on réalise une économie.

Rien n'est simple mon avis est basé sur l'utilisation de tous ces objectifs...et parle donc en connaissance de cause à l'exception du zoom Sigma...

[suliaçais]

Et certainement pas le nouveau 300/4 VR sa lentille de Fresnel offre des surprises très décevantes !
Rien n'est simple mon avis est basé sur l'utilisation de tous ces objectifs...et parle donc en connaissance de cause à l'exception du zoom Sigma...

mon avis est basé sur l'utilisation et la possession de tous ces objectifs.......et même du 300PF4 que je trouve remarquable.....et pour moi, c'est ça la bonne surprise ! mais tu es peut-etre jeune et costaud....n'oublie pas....800m ou plus de dénivelé....un dos qui soufre.....!!!!!!

[suliaçais]

Sinon il y a l'arme fatale:

ça.......c'est super top de la mort qui tue !......

[suliaçais]

Les différents spécialistes animaliers qui ont essayé toutes sortes de combinaisons possibles sont unanimes, le combo ayant le meilleur rapport qualité d'image/ poids-encombrement est :  D500 + 300PF + TC14 EIII

je plussoie puissance 1000 ......

[suliaçais]

Personnellement, si j'avais un 200-400, je le garderais précieusement.
Et ne le troquerais surement pas pour un 200-500, que je sois en boitier DX ou FX...

Investir dans un tête pendulaire sur tripode pour ne pas avoir à porter toujours à bout de bras ?

pour une fois, je ne te suis pas.....n'oublie pas.....il crapahute sur de gros dénivelés et il n'a plus une forme olympique......!!!  les enclumes oui.....mais en observatoire avec un 4X4 pour t'amener à pied d'oeuvre......

[Bert de Tilly]

Je possède les deux, le 200-400 et le 200-500, pour contredire le 200-400 est plus piqué que le 200-500, en main levée pour moi je préfère le 200-400 beauboup plus robuste que le 200-500 avec le fût allongé .

La bague du zoom du 200-500 pas extra, pour compenser le 100 mm d'extra du 200-500 le tc14 fonctionne très bien sur le 200-400, le 200-500 demande une housse anti poussières et en cas de pluie ? Mon 200-400 est sortie dans toutes sortes de contitions pas mon 200-500

Personnellement je garderais le 200-400

[VincentIDF]

Bonjour,

Je voulais savoir quel était la décision finale sur ce sujet. Vendre le 200 400 VRII pour un 200-500 ou autres. Quel est le choix que vous avez fait? La qualité est-elle vraiment impactée en changant d'objectif?

[Alain Clément]

D500+300PF+TC14 ...le bon choix rapport poids/qualité....mais 1600ISO max pour le d500 ...ou alors trépied et basse vitesse 

[Sébastien Auxietre]

D500+300PF+TC14 ...le bon choix rapport poids/qualité....mais 1600ISO max pour le d500 ...ou alors trépied et basse vitesse 

C'est votre avis. Moi je monte jusqu'à 4000 ISO  et fait des tirages très sympa en A3+.

[jissé]

Je possède le 200-400 vr II, avec D500, D750 "D3S reste dans la vitrine : trop lourd". Je ne me séparerai pas de ce 200-400, vraiment qualitatif, pour gagner 1 kg dans le sac. Je rentre d'un petit safari en Tanzanie, et encore une fois, le zoom est incontournable. Même sur le D750, la focale de 200 était parfois trop longue. J'ai regretté d'avoir laissé le 70-200 f: 2.8 à la maison, il aurait été plus polyvalent que le 24-120.
En safari, le poids n'est pas un problème : 12 kg au total dans le sac Kiboko Gura gear.

[Alfie]

J'ai beaucoup utilisé le D500 avec le 200-500 et le 300PF (en photo animalière), les résultats sont très bons avec les deux optiques, par contre le TCx1,4III sur le 300 ne passe pas toujours parfaitement alors que curieusement avec beaucoup de lumière il passe assez bien sur le 200-500 malgré l'ouverture résultante de f8 !

Pour crapahuter le couple D500+300PF me semble la meilleure solution pour remplacer l'enclume qu'est le 200-400 !