M vs S

[VinNiv]

Bonjour à toutes et à tous,
J'ai une question qui peut paraître bête et/ou qui a été abordée mais je la pose quand même:

Pourquoi y a-t-il une telle différence de prix entre les anciens boîtiers M (M3, M4, M5, M6 etc) et les boîtiers S (S3, S4, S5, S6, S6.2 etc)
Leur construction est-elle à ce point différente?

Merci!
V.

[Tiberius]

Ben je pense que la différence est la même qu'entre un réflex 24/36 et un moyen format.
Par ailleurs le problème est aussi lié aux coûts de production : le S se vends moins, donc coûte plus cher à fabriquer et en R&D.

[VinNiv]

Attention je parlais des anciens boîtiers: M3, 4, 5, 6, 7 VS S3, S4, S5 etc.

On peut trouver des S3 pour 300€ alors qu'un M, impossible en dessous de 600/700 €
Un M6, c'est vite 800/900 € boîtier nu.

[Mistral75]

Qu'est-ce que les Leica S3, S4, S5, S6, S6.2 ?

Tu ne confondrais pas S et R par hasard ?

[VinNiv]

Oui bien sûr, autant pour moi!

[Fae59]

autant pour moi!

Au temps pour moi... 

[VinNiv]

ça se discute: https://fr.wikipedia.org/wiki/Au_temps_pour_moi

[fiatlux]

Leur construction est-elle à ce point différente?

En partie (certains R étaient conçus en collaboration avec Minolta) mais, surtout, les reflex R n'ont rien d'exceptionnel qui les distinguerait de la foultitude des systèmes reflex argentiques de la fin du XXe siècle. Ils ne sont jamais passés à l'AF et la gamme a été arrêtée il y a bien longtemps par Leica.

Comme on peut adapter assez facilement une optique Leica R pour l'utiliser sur un boîtier Canon, Nikon... (voir bague Leitax), voire même un M, il y a relativement peu d'incitant à investir dans le système R aujourd'hui. D'où un intérêt probablement mesuré.

Au contraire, le système M est le seul système télémétrique à avoir survécu jusqu'à nos jours, le rapport qualité/encombrement est inégalé (surtout si on prend les optiques en compte) et il bénéficie d'une quasi totale compatibilité (on peut monter une optique M de 1953 sur un M10 actuel, ou une optique récente sur un M3 de 1953).

[Tiberius]

ça se discute: https://fr.wikipedia.org/wiki/Au_temps_pour_moi

non

Au temps pour moi (sommaire)

Il est impossible de savoir précisément quand et comment est apparue l'expression familière au temps pour moi, issue du langage militaire, dans laquelle au temps ! se dit pour commander la reprise d'un mouvement depuis le début (au temps pour les crosses, etc.). De ce sens de C'est à reprendre, on a pu glisser à l'emploi figuré. On dit Au temps pour moi pour admettre son erreur – et concéder que l'on va reprendre ou reconsidérer les choses depuis leur début.

L'origine de cette expression n'étant plus comprise, la graphie Autant pour moi est courante aujourd'hui, mais rien ne la justifie.

source : http://www.academie-francaise.fr/questions-de-langue#16_strong-em-au-temps-pour-moi-em-strong

Quant à la différence de prix entre système R et système M c'est tout simplement la loi de l'offre et de la demande.

[55micro]

Les R ont vieilli, un peu comme tous les reflex des débuts de l'électronique. Et le revêtement qui bulle fait moins classe que les angles patinés d'un M 
Cependant un R6 mécanique reste assez bien coté.
Le public averti savait en outre qu'il achetait un Minolta recarrossé, et certaines optiques à l'avenant. A l'époque j'avais un XD-5 qui prêtait sa tripaille au R4, et je rêvais de l'Elmarit 90.

Je me souviens d'une anecdote qu'Eric Valli racontait au moment où il présentait Chasseurs de Miel. Son R avait dégringolé d'une falaise et il l'avait récupéré presque intact en bas. Parfois la légende a besoin d'un peu de chance pour s'écrire...
Roland et Sabrina Michaud utilisaient aussi des R je crois, il y avait eu un article sympa dans CI il y a bien longtemps, avec de superbes portraits et paysages des chemins de la soie.

[jeandemi]

Il me semble que Salgado trouvait ses R6-2 plus solides et fiables que ses M6...

Et je me souviens d'un photographe témoignant que les télémètres de ses M s'étaient déréglés après avoir subis les vibrations d'un bombardement à l'abri d'une cave au Liban, alors que ses Nikon F fonctionnaient toujours impeccablement

Mais la différence de prix est surtout, comme l'a dit fiatlux, le fait que les M n'ont pas vraiment d'équivalent ailleurs, contrairement aux R

L'origine de cette expression n'étant plus comprise, la graphie Autant pour moi est courante aujourd'hui, mais rien ne la justifie.

On pourrait comprendre "j'assume autant de cette part d'erreur"

[remi56]

ça se discute: https://fr.wikipedia.org/wiki/Au_temps_pour_moi

ça ne se discute pas: on adapte le français pour que les nuls puissent le parler, et peut-être l'écrire.

[jmporcher]

ça ne se discute pas: on adapte le français pour que les nuls puissent le parler, et peut-être l'écrire.

Certains donneurs de leçon pourraient s'aviser que le Français n'est après tout que du Latin adapté pour que les nuls puissent le parler... L'écrire, c'est venu plus tard...

[Verso92]

Certains donneurs de leçon pourraient s'aviser que le Français n'est après tout que du Latin adapté pour que les nuls puissent le parler... L'écrire, c'est venu plus tard...

Pourquoi ces majuscules ?

;-)

[madko]

ça ne se discute pas: on adapte le français pour que les nuls puissent le parler, et peut-être l'écrire.

De même qu' "on" adapte la photo pour que les nuls puissent en faire (et surtout en parler) ?

[Lomatope]

De même qu' "on" adapte la photo pour que les nuls puissent en faire (et surtout en parler) ?

De meme qu' "on" ouvre des forums pour que ceux qui n'ont rien n'a dire ou ni connaissent rien, puissent donner leur avis.

[madko]

De meme qu' "on" ouvre des forums pour que ceux qui n'ont rien n'a dire ou ni connaissent rien, puissent donner leur avis.

Surtout pour ceux qui n'ont rien à dire, et même n'y connaissent rien ...

[jmporcher]

Pourquoi ces majuscules ?

;-)

T'as raison Verso : je suis nul. Faut m'adapter!!

[Lomatope]

Surtout pour ceux qui n'ont rien à dire, et même n'y connaissent rien ...

En effet (la honte... )

[Otaku]

De même qu' "on" adapte la photo pour que les nuls puissent en faire (et surtout en parler) ?

Oui, c'est la volonté de certains de tirer tout le monde vers le bas afin que leur médiocrité ne se voit pas (trop).

[jmporcher]

Oui, c'est la volonté de certains de tirer tout le monde vers le bas afin que leur médiocrité ne se voit pas (trop).

Tssss toujours La morale....pour les autres : "que leur médiocrité ne se voie pas (trop)"
http://leconjugueur.lefigaro.fr/conjugaison/verbe/voir_feminin-negation-pronominal.html

[55micro]

Oui, c'est la volonté de certains de tirer tout le monde vers le bas afin que leur médiocrité ne se voit pas (trop).

Ah, tu sais conjuguer à l'assassin du subjonctif? 

[jmporcher]

Pas très bien en fait. Mais tirer vers le bas....c'est risquer une balle dans le pied

[Otaku]

Pas très bien en fait.

Je fréquente trop ce forum... 

Mais tirer vers le bas....c'est risquer une balle dans le pied

Depuis le temps, ils ne sentent plus rien car ils n'ont plus de pieds.   

Je ne vise personne sur cette section, c'était plus un avis général lié au commentaire précédent.

[remi56]

Enfin un peu d'animation!