Le dernier 70-200 F-2,8 FL ED + TC-20EIII VS le 200-500, quel est le meilleur?

Démarré par titisteph, Juin 08, 2017, 10:44:07

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

Paréli

#25
Juin 10, 2017, 15:44:09
Et son crop.

Ma conclusion perso ?
D'abord je signale que j'ai bien admiré les différentes photos montrées plus haut qui sont splendides, mais ne sont pas des comparatifs.
Les miennes sont loin d'être des photos d'art, mais me permettent de tirer des conclusions provisoires pour ma pratique personnelle.
Attention, je ne suis pas JMS, loin s'en faut, à chacun de se faire son opinion, y compris de trouver mes essais non significatifs.
Pour autant, je trouve, à PO, le 70/200x2 derrière le 300 x 1,4 ; quant au 200/500 à 400 mm, je le trouve le meilleur des trois.
Dommage d'une certaine manière, car le poids du 300 x 1,4 est très séduisant en rando, mais il a un autre retard sur les deux autres : la vitesse de l'AF.
Dois-je rajouter qu'en fermant d'un diaphragme, les différences s'estompent (sauf le poids et la vitesse de l'AF, oeuf corse).

Bernard2

#26
Juin 10, 2017, 15:53:02 Dernière édition: Juin 10, 2017, 15:58:40 par Bernard2
Si le piqué est proche entre 70-200 x2 et le 200-500 l'effet nimbé classique provoqué par le doubleur pénalise un peu le 70-200.
Effectivement à f/8 le nimbé doit s'atténuer.

Paréli

#27
Juin 10, 2017, 15:57:02
Merci Bernard !
Non, ce n'est pas moquerie par rapport à l'antique émission télévisée...
C'est que la confirmation de mes impressions par un professionnel expérimenté comme toi me conforte dans mes conclusions.

Paréli

#28
Juin 10, 2017, 16:02:28
Citation de: 77mm le Juin 10, 2017, 15:55:39

Rien ne vaut un essai, je me répète, et effectivement des images de très petite taille réalisées avec des matériels très différents, des traitements très différents aussi, notamment au niveau de l'accentuation, ne sont pas une base de comparaison sérieuse.


Je précise que ces imagettes ont été développées dans lightroom, sans aucune modifications (pas d'accentuation, ni autre artifice flatteur).

Et encore une fois, je ne visais qu'à m'orienter au moment du choix de mon matériel selon le but de ma sortie.
Donc je respecte ton argumentaire, d'autant que je n'ai pas ton objectif (et me contenterai des miens).

Bonne et chaude après-midi.

suliaçais

#30
Juin 10, 2017, 20:01:29
Citation de: Paréli le Juin 10, 2017, 15:44:09
Et son crop.

Ma conclusion perso ?
D'abord je signale que j'ai bien admiré les différentes photos montrées plus haut qui sont splendides, mais ne sont pas des comparatifs.
Les miennes sont loin d'être des photos d'art, mais me permettent de tirer des conclusions provisoires pour ma pratique personnelle.
Attention, je ne suis pas JMS, loin s'en faut, à chacun de se faire son opinion, y compris de trouver mes essais non significatifs.
Pour autant, je trouve, à PO, le 70/200x2 derrière le 300 x 1,4 ; quant au 200/500 à 400 mm, je le trouve le meilleur des trois.
Dommage d'une certaine manière, car le poids du 300 x 1,4 est très séduisant en rando, mais il a un autre retard sur les deux autres : la vitesse de l'AF.
Dois-je rajouter qu'en fermant d'un diaphragme, les différences s'estompent (sauf le poids et la vitesse de l'AF, oeuf corse).
juste une remarque, je me méfie énormément des feuillages pour des tests....car même une petite brise........

suliaçais

#31
Juin 10, 2017, 20:09:53 Dernière édition: Juin 10, 2017, 20:20:00 par suliaçais
Citation de: Bernard2 le Juin 10, 2017, 15:53:02
Si le piqué est proche entre 70-200 x2 et le 200-500 l'effet nimbé classique provoqué par le doubleur pénalise un peu le 70-200.
Effectivement à f/8 le nimbé doit s'atténuer.

je note tout de même que les exemples postés plus haut avec le 70/200X2 sont excellents, mais avec des sujets proches !  SAUF les avions bien sûr.....d'ailleurs ces clichés d'avions sont beaucoup moins claquants que ceux d'animaux....par contre, je m'interrogerais des sujets sauvages en milieu naturel et qui se déplacent?.......j'émets des doutes....sur la similitude des piqués....mébon.....je me trompe peut-être, sachant que je n'ai pas le tc2.......mais seulement les X1,4 III et X1,7 II....

En tous cas, félicitations et merci aux auteurs de ces excellents clichés !   ;) ainsi qu'à Pareli, pour son comparo.....

suliaçais

#32
Juin 10, 2017, 21:14:14

je suis allé voir sur le flickr de D810 D500 ..... quelle qualité !!!  chapeau !

jeandemi

#33
Juin 10, 2017, 22:50:49
Si le RdR du VR2 ne convient pas, pourquoi ne pas se tourner vers le nouveau Tamron qui semble excellent, y compris dans ce domaine ?
Son tarif plus doux permet d'acheter le 200-500 en plus

D810_D500

#34
Juin 11, 2017, 06:57:18
Citation de: suliaçais le Juin 10, 2017, 21:14:14
je suis allé voir sur le flickr de D810 D500 ..... quelle qualité !!!  chapeau !

Merci  ;)

suliaçais

#35
Juin 11, 2017, 10:32:40

Pareli, encore mille fois merci pour ta série de tests.....mais tu vas me trouver gonflé, je possède depuis peu  une autre solution légère pour la chasse aux zozios ....le nouveau 100/400 SIGMA  tres léger et maniable, avec une stab et un af qui sont à la hauteur de mes attentes (pas plus de flouzes qu'avec mon 200/500 ou mon 300pf4+TC1,4.....

Tes essais confirment mes préférences par ordre décroissant : 200/500...300PF4 +TC1,4.....

Mais si j'ajoute au comparatif mon nouveau sigma 100/400, sur le terrain et tenant compte de la maniabilité, mes préférences deviennent :

-D500+ 100/400 sigma
-D500+ 300PF4+TC1,4
-D500 + 200/500 vr

Ceci dit, le facteur poids-maniabilité est très important pour moi, ainsi que le suivi autofocus....

Pareli....un petit test avec le sigma.....ça te dirait pas ?????  ;)

Paréli

#36
Juin 11, 2017, 11:30:52
Je dois dire que mon matériel s'arrête au 200x500, au 300 FL et au 70/200 2,8 FL.
Je trouve que j'ai déjà un choix largement susceptible de m'offrir les affres du doute au moment de les sélectionner pour une virée.
D'ailleurs, lors d'un tour du Svalbard en voilier, je n'avais pas choisi et amené le 200x500 utilisé depuis le bord, et le 300, bien plus agréable pour les trecks à terre.
Un objectif supplémentaire ? Je garde mes économies pour le D820, pour le cas où ses spécificités me séduiraient...

Jean-Claude

#37
Juin 11, 2017, 12:20:47
Citation de: suliaçais le Juin 10, 2017, 13:04:21
  le tc 2 meme en version III dégrade beaucoup, surtout si on compare avec un 200/500 qui n'est pas loin des meilleurs !  faut pas rêver !!!!

Pas sur le 70-200FL et je ne rêve pas

le même dégradé bien plus mon 300 2,8 VR par exemple

titisteph

#38
Juin 11, 2017, 15:01:31
Merci à Paréli pour ses tests complémentaires! J'ai désormais toutes les cartes en main pour choisir en connaissance de cause!

Paréli

#39
Juin 11, 2017, 15:07:32
Une carte de plus, qui risque de brouiller le jeu...

J'ai voulu profiter du beau temps sur mon jardin pour vérifier une chose : les capacités de macro du 200x500 comparées au 70/200 FL x 2 série III.
Je précise qu'il s'agit de jeunes grenouilles d'une longueur de corps de 3 cm, les adultes jouant les arlésiennes !

Au 200x500, à 500mm, distance mini :

Paréli

#40
Juin 11, 2017, 15:08:15
et le 100%

Paréli

#41
Juin 11, 2017, 15:09:17
Au 70/200x2 distance mini

Paréli

#42
Juin 11, 2017, 15:10:08
Une chose est apparue évidente.
Ce que gagne le 200x500 en focale (500), il le perd en distance de mise au point minimale.
Ce qui fait que le grossissement final est largement en faveur du 70/200x2 !

Encore une donnée à prendre en compte au moment de choisir le matériel à emporter.

titisteph

#43
Juin 11, 2017, 22:22:14
Oui, c'est normal, le 70-200 doublé garde sa distance mini de map, ce qui fait un gros avantage. En revanche, je note que le crop est nettement ( si j'ose dire...) moins bon que celui du 200-500. Mais on note un décalage du point un peu trompeur.

Quoiqu'il en soit, Le 200-500 semble tout de même meilleur dans l'absolu que le FL doublé, l'effet nimbé du FL à PO est assez gênant, même si ça rentre dans l'ordre un diaph plus loin. N'oublions pas que chaque diaph gagné est très important au télé.

Paréli

#44
Juin 12, 2017, 07:35:01
Complètement d'accord.
Même si mes pseudo-tests (je veux dire bien moins fouillés que ceux d'autres testeurs, JMS en premier) sont faits à la louche, ils sont pour moi suffisamment significatifs pour faire un choix - dans mon cas, pas celui d'achat puisque je possède les objectifs, mais quoi mettre dans ma besace avant de partir les utiliser.

Johnny D

#45
Juin 13, 2017, 10:06:20
C'est vrai qu'en rando le 200-500 doit peser dans le sac.. d'autant qu'un autre objectif est obligatoire..
J'ai aussi envisagé la solution Olympus. L'OM 1 mk II + le 300 mm f/4.. équivalent 600. Imbattable question poids, qualité au top, mais aïe le prix! Quasiment 4500 euros!
Je vais donc prendre le 200-500 et, comme j'ai revendu mon 70-300 VR AFS FX, je prendrai dans quelques mois le 70-200 f/4.. à noter que le prix des deux est encore sensiblement inférieur au dernier 70-200 f/2,8. Alors s'il faut en plus rajouter le doubleur..

Reste la question poids.. nobody is perfect.. ;D

suliaçais

#46
Juin 13, 2017, 11:45:39

moi aussi, j'ai envisagé la solution Olympus....mais avec le 100/400 pana/ leica.....ouille le prix et je suis convaincu que la solution apsc ou FF nikon donne de meilleurs résultats.....bien qu'un range suffisamment qualitatif de 100/800 pesant 1,5kg soit à considérer !.......

Jean-Claude

#47
Juin 15, 2017, 22:01:08
Image faite il y deux jour avec 70-200VR + TC20EIII sur D800E recadré DX, (attention qualité non optimale, image JPEG sortie de Photoshop Express iPad à partir d'un NEF)

D810_D500

#48
Juin 16, 2017, 08:23:16
Citation de: Jean-Claude le Juin 15, 2017, 22:01:08
Image faite il y deux jour avec 70-200VR + TC20EIII sur D800E recadré DX, (attention qualité non optimale, image JPEG sortie de Photoshop Express iPad à partir d'un NEF)

Je ne comprends pas, ton image est faite avec 70-200 VR pas avec un 70-200 FL ?

Jean-Claude

#49
Juin 16, 2017, 17:50:41
Citation de: D810_D500 le Juin 16, 2017, 08:23:16
Je ne comprends pas, ton image est faite avec 70-200 VR pas avec un 70-200 FL ?

excuses c'est l'iPad qui corrige le wording d'après sa mémoire, cette image est bien faite avec le FL je n'ai pas de VRII avec moi en ce moment
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur