Le dernier 70-200 F-2,8 FL ED + TC-20EIII VS le 200-500, quel est le meilleur?

yorys · Avril 15, 2018, 16:18:32

Citation de: big jim le Avril 15, 2018, 12:57:39
Le 70-200 VR2 reste excellent, par contre il supporte moins bien les TC que le FL, et surtout il a un focus breathing important que le pénalise en proxi.
Si on n'est pas concerné par ces 2 usages, c'est toujours un très bon choix

Étant passé de l'un à l'autre je confirme ces deux points, bien que le focus breathing ne m'ait jamais vraiment gêné, je ne faisais pas de macro avec... par contre, je persiste à dire que l'équilibrage bizarre du VR2 (fortement vers l'avant) le rendait (pour moi) assez désagréable à utiliser et à trimballer, le FL est infiniment plus sympa à cet égard. Après, je trouve les images prises avec le FL un poil plus naturelles, plus cristallines aussi, mais c'est assez subjectif.

Yoyoo · Avril 15, 2018, 18:38:10

Citation de: Yoyoo le Avril 07, 2018, 12:59:28
Bonjour à tous,

Je déterre ce post qui n'a pas vraiment eu de conclusion et qui m'intéresse fortement car je photographie des avions en meeting aérien.

Je me tate à revendre le 200 500 qui serait en partie remplacé par mon 70 200 FL + un doubleur que je n'ai pas encore. Quelques-un d'entre vous pourraient partager des NEF de 70 200 FL + TC20 pour analyse et pour me faire partienter jusqu'à un prochain essai en magasin svp ?

A+

Toujours dans le but de répondre à mon interrogation, j'ai acheté une mangeoire à oiseau pour m'entraîner et étudier les deux configs.

Voici deux clichés au 200-500.

A+

Yoyoo · Avril 15, 2018, 18:40:55

Double post

big jim · Avril 15, 2018, 18:44:15

Citation de: yorys le Avril 15, 2018, 16:18:32
Étant passé de l'un à l'autre je confirme ces deux points, bien que le focus breathing ne m'ait jamais vraiment gêné, je ne faisais pas de macro avec... par contre, je persiste à dire que l'équilibrage bizarre du VR2 (fortement vers l'avant) le rendait (pour moi) assez désagréable à utiliser et à trimballer, le FL est infiniment plus sympa à cet égard. Après, je trouve les images prises avec le FL un poil plus naturelles, plus cristallines aussi, mais c'est assez subjectif.

Une des différences avec le FL est aussi l'inversion des deux bagues zooming / focus. Leur position me convient très bien sur le VR2, j'avais peur que cela soit gênant sur le FL. Mais c'est vrai que la pris en main que j'ai faite au Salon m'a plutôt séduit. Un jour, il sera dans ma besace, mais quand on en trouvera d'occasion à prix abordable.
Mon problème est que mon VR2 est cosmétiquement abîmé suite à une chute consécutive à une tentative de vol (ouverture latérale de mon sac à dos ouvert à mon insu lors d'un WE à Barcelone

). Même s'il marche très bien, sa valeur résiduelle est basse...

bernard633 · Décembre 29, 2019, 14:32:34

Objectif pour Reflex Tamron AF 70-200mm f/2.8 Di LD IF Macro Nikon

Bonjour je voudrais acheter cet objectif
J aurais voulu savoir si la mise au point
Se ferait automatiquement sur mon nikon
Z6
Merci d avance pour vos réponses

yorys · Décembre 29, 2019, 14:39:40

Citation de: bernard633 le Décembre 29, 2019, 14:32:34
Objectif pour Reflex Tamron AF 70-200mm f/2.8 Di LD IF Macro Nikon

Bonjour je voudrais acheter cet objectif
J aurais voulu savoir si la mise au point
Se ferait automatiquement sur mon nikon
Z6
Merci d avance pour vos réponses

A poster dans le topic TAMRON, mais à priori il n'y a pas de raison.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,265238.0.html

Ici on parle du 70-200 2.8 FL NIKON (le meilleur 70-200 2.8 du marché

)

bernard633 · Décembre 29, 2019, 15:07:59

Excusez moi
Merci

Hulotphoto · Janvier 05, 2020, 09:51:54

J'ai été très deçu par l'AF du FL avec TC (14III et 20III) ... AF très paresseux et aléatoire( sur D500 et Z6)
Il est reparti chez Nikon, et revenu "dans les normes" ...
Depuis, je n'ai pas eu l'occasion de le sortir .

J'attends les annonces concernant le 120-300/2.8 ou le 70-200/2.8 S

Thanh-Binh · Janvier 19, 2020, 20:22:59

C'est dommage que les photos ne soient plus là...

MFloyd · Janvier 19, 2020, 20:55:56

Citation de: Hulotphoto le Janvier 05, 2020, 09:51:54
J'ai été très deçu par l'AF du FL avec TC (14III et 20III) ... AF très paresseux et aléatoire( sur D500 et Z6)
Il est reparti chez Nikon, et revenu "dans les normes" ...
Depuis, je n'ai pas eu l'occasion de le sortir .

J'attends les annonces concernant le 120-300/2.8 ou le 70-200/2.8 S

Bizarre. La combinaison avec TC2.0 III je l'utilise très souvent, et avec de très bons résultats. Comme on couvre le même domaine d'activité (course automobile) .... Seule différence peut-être, ce sont les boîtiers (D5, D850).

Beta Pictoris · Janvier 19, 2020, 21:43:22

Citation de: MFloyd le Janvier 19, 2020, 20:55:56
Bizarre. La combinaison avec TC2.0 III je l'utilise très souvent, et avec de très bons résultats. Comme on couvre le même domaine d'activité (course automobile) .... Seule différence peut-être, ce sont les boîtiers (D5, D850).

Cela ne me surprend pas.

Le D500, c'est comme le D5 avec une densité de pixel 2 fois supérieure et une informatique embarquée moins bonne.
Alors avec un doubleur, le D500 finit par révéler ses faiblesses (ce qui ne l'empêche pas d'être un excellent boitier au demeurant et d'un excellent rapport qualité-prix-usage)
Ne pas oublier qu'un D500 permet d'obtenir, en bonnes conditions de PDV, une qualité d'image (presque) équivalente au D5, avec un simple 300 2.8 contre un 500/4 pour le D5. Gain de poids et d'investissement !

Quant au Z6, il s'en tire avec le 70-200 2.8 et le 300 2.8, (rien à voir quand même avec le D5, LOL).
Le Z6 avec le 500/4, c'est déjà pas du facile.
Alors avec un doubleur sur un objo 2.8, j'imagine bien que l'AF et la qualité d'image du Z6 souffrent dès qu'il y a du mouvement.
(ce qui n'empêche pas le Z6 d'être un excellent boitier, voire exceptionnel par ailleurs).

Comme tu le sous-entends, ce sont les boitiers (à objectif égal) qui font la différence.

big jim · Janvier 19, 2020, 22:49:53

Il n'y a pas méprise ? Luc dit que le 70-200 est revenu du SAV "dans les normes". Mais est-ce que ça veut dire que le pb a été corrigé, ou que Nikon a considéré que le zoom n'avait aucun pb ?
A voir...
Quand aux perfs AF des D500, D850 et D5, certes le D5 est au-dessus du lot, mais tous partagent le même module AF. Les D500 et D850 sont assez comparables, mis à part bien sûr la différence de couverture, la taille des collimateurs et le fait que les algos ont été améliorés sur le D850 en mode Auto C...

Beta Pictoris · Janvier 19, 2020, 23:20:06

Citation de: big jim le Janvier 19, 2020, 22:49:53
Il n'y a pas méprise ? .....
A voir...
Quand aux perfs AF des D500, D850 et D5, certes le D5 est au-dessus du lot, mais tous partagent le même module AF. Les D500 et D850 sont assez comparables, mis à part bien sûr la différence de couverture, la taille des collimateurs et le fait que les algos ont été améliorés sur le D850 en mode Auto C...

Je ne crois pas qu'il y ait méprise sur le Z6, malheureusement; même avec un 70-200 2.8 dans les normes (le mien marche bien, merci, avec ou sans TC.)

Quant au D500, sa définition est la même que celle du D5 mais avec une surface deux fois moindre.
Les exigences évidemment plus fortes pour utiliser la pleine résolution du D500 que celle du D5. (pouvoir séparateur de l'optique, conditions de PDV, précision AF, montée en iso, diffraction,....).

Bref ... En optique, comme souvent d'ailleurs, il n'y a pas de repas gratuits. Malheureusement.

big jim · Janvier 20, 2020, 11:34:27

Citation de: Beta Pictoris le Janvier 19, 2020, 23:20:06
Je ne crois pas qu'il y ait méprise sur le Z6, malheureusement; même avec un 70-200 2.8 dans les normes (le mien marche bien, merci, avec ou sans TC.)

Quant au D500, sa définition est la même que celle du D5 mais avec une surface deux fois moindre.
Les exigences évidemment plus fortes pour utiliser la pleine résolution du D500 que celle du D5. (pouvoir séparateur de l'optique, conditions de PDV, précision AF, montée en iso, diffraction,....).

Bref ... En optique, comme souvent d'ailleurs, il n'y a pas de repas gratuits. Malheureusement.

Pour le Z6, aucun avis, je ne connais pas. Mais la résolution du capteur image du D500 n'au aucun impact sur la paresse d'un AF reflex

Beta Pictoris · Janvier 20, 2020, 14:02:04

Citation de: big jim le Janvier 20, 2020, 11:34:27
Pour le Z6, aucun avis, je ne connais pas. Mais la résolution du capteur image du D500 n'au aucun impact sur la paresse d'un AF reflex

Au moins, nous sommes bien d'accord sur ce point

(si tu as compris différemment, prends le temps de me relire)

rascal · Janvier 20, 2020, 14:46:56

Citation de: yorys le Décembre 29, 2019, 14:39:40
A poster dans le topic TAMRON, mais à priori il n'y a pas de raison.

bah si, justement, objo non motorisé, pas d'AF monté sur Z...

big jim · Janvier 20, 2020, 14:56:16

Citation de: Beta Pictoris le Janvier 20, 2020, 14:02:04
Au moins, nous sommes bien d'accord sur ce point

(si tu as compris différemment, prends le temps de me relire)

Relis bien aussi ce dont se plaignait Luc : "AF paresseux et aléatoire sur D500 et sur Z6".
Attendons donc de lire son retour, mais un des avantages des Z et des ML en général est d'éviter tous les problèmes d'imprécision de l'AF, puisque le "thermomètre" utilisé par la régul est justement la netteté sur le capteur image. Le pb constaté par Luc est donc intrinsèque à son 70-200, très probablement.

En te relisant, je vois aussi que tu écrits "Quant au D500, sa définition est la même que celle du D5 mais avec une surface deux fois moindre.
Les exigences évidemment plus fortes pour utiliser la pleine résolution du D500 que celle du D5 (pouvoir séparateur de l'optique, conditions de PDV, montée en iso, diffraction,....)." OK avec toi, mais dans tout ça il n'y a rien en relation avec des différences de comportement AF d'un objectif donné entre un D500 et un D5.

Beta Pictoris · Janvier 20, 2020, 16:16:27

Citation de: big jim le Janvier 20, 2020, 14:56:16
Relis bien aussi ce dont se plaignait Luc : "AF paresseux et aléatoire sur D500 et sur Z6".
Attendons donc de lire son retour, mais un des avantages des Z et des ML en général est d'éviter tous les problèmes d'imprécision de l'AF, puisque le "thermomètre" utilisé par la régul est justement la netteté sur le capteur image. Le pb constaté par Luc est donc intrinsèque à son 70-200, très probablement.

Décidément, je vais finir par croire que tu aimes polémiquer.

Relis mes propos et tu verras que je ne répondais pas à Luc, dont j'ignore les problèmes qu'il peut rencontrer avec son objectif et qui sont peut-être résolus par le retour du SAV, ce que ni toi ni moi ne savons.

Quant à faire de la télémaintenance spontanée (alors que peut-être le problème est résolu), ce n'est pas mon truc, mais libre à toi. LOL.

Beta Pictoris · Janvier 20, 2020, 17:03:13

Citation de: big jim le Janvier 20, 2020, 14:56:16
En te relisant, je vois aussi que tu écrits "Quant au D500, sa définition est la même que celle du D5 mais avec une surface deux fois moindre.
Les exigences évidemment plus fortes pour utiliser la pleine résolution du D500 que celle du D5 (pouvoir séparateur de l'optique, conditions de PDV, montée en iso, diffraction,....)." OK avec toi, mais dans tout ça il n'y a rien en relation avec des différences de comportement AF d'un objectif donné entre un D500 et un D5.

Les exigences étant plus forte pour utiliser la pleine résolution du D500 (dont il faut agrandir l'image 2 fois plus que sur le D5), les contraintes en terme de précision sur le système AF le sont également.

big jim · Janvier 20, 2020, 23:36:14

Citation de: Beta Pictoris le Janvier 20, 2020, 16:16:27
Décidément, je vais finir par croire que tu aimes polémiquer.

Relis mes propos et tu verras que je ne répondais pas à Luc, dont j'ignore les problèmes qu'il peut rencontrer avec son objectif et qui sont peut-être résolus par le retour du SAV, ce que ni toi ni moi ne savons.

Quant à faire de la télémaintenance spontanée (alors que peut-être le problème est résolu), ce n'est pas mon truc, mais libre à toi. LOL.

Effectivement, tu répondais à MFloyd qui lui même répondait à Luc en expliquant que sur D5 et D850, pas de souci. Et tu dis que tu n'est pas surpris en mettant en avant la densité de pixels du D500. C'est ballot, c'est la même que celle du D850, donc tous tes arguments tombent un peu à plat...
Mébon, c'est pas bien grave... J'espère juste que les pbs de Luc sont réglés

Beta Pictoris · Janvier 21, 2020, 12:04:23

Citation de: big jim le Janvier 20, 2020, 23:36:14
Effectivement, tu répondais à MFloyd qui lui même répondait à Luc en expliquant que sur D5 et D850, pas de souci. Et tu dis que tu n'est pas surpris en mettant en avant la densité de pixels du D500. C'est ballot, c'est la même que celle du D850, donc tous tes arguments tombent un peu à plat...
Mébon, c'est pas bien grave... J'espère juste que les pbs de Luc sont réglés

C'est peut être ballot, mais là, tu deviens balourd.

Le D850 fournit une image similaire au D5 moyennant un downsizing à 21 Mpx.
En revanche pour obtenir cette même image, le D500 est toujours obligé d'agrandir deux fois plus l'image du capteur, et les contraintes en terme de précision sur le système AF le sont également.
C'est la différence entre l'APSC et le FX.

big jim · Janvier 21, 2020, 19:50:52

Si tu es convaincu c'est l'essentiel...

Beta Pictoris · Janvier 22, 2020, 14:59:31

Citation de: big jim le Janvier 21, 2020, 19:50:52
Si tu es convaincu c'est l'essentiel...

Je suis surtout convaincu que les polémiques (souvent liées à la mauvaise interprétation d'une phrase lue un peu vite, ce qui génère des désaccords artificiels) sont une perte de temps pour tour le monde.

Ainsi, à lire tes posts sur le 70-200 FL et VR 2 dans ce fil, il me semble que nous partageons le même avis.

Bien cordialement et peut-être à bientôt sur un fil pour des échanges plus intéressants pour toi comme pour moi.

Beta Pictoris · Janvier 22, 2020, 23:43:05

Citation de: big jim le Avril 15, 2018, 12:57:39
Le 70-200 VR2 reste excellent, par contre il supporte moins bien les TC que le FL, et surtout il a un focus breathing important que le pénalise en proxi.
Si on n'est pas concerné par ces 2 usages, c'est toujours un très bon choix

Maintenant que nous avons fait connaissance, juste un dernier mot pour te témoigner de ma sollicitude.

.
Tu confonds le focus breathing avec le rapport de grandissement.

C'est le rapport de grandissement assez faible du VR2 qui le pénalise en proxi.
Le focus breathing n'a rien à voir avec cela.

Le 105 VR macro est affecté d'un focus breathing comparable au VR2.
Pourtant il peut faire de la proxi et de la « petite » macro, parce que le rapport de grandissement le permet.
.
Le focus breathing du VR2 est surtout pénalisant pour ceux qui font des videos.

En photo, on se moque un peu du focus breathing, mais pas totalement. D'ailleurs les fabriquants d'objectifs ne le communiquaient pas dans les caractéristiques des objectifs au moment de la sortie du VR2, contrairement au rapport de grandissement, qui est toujours indiqué.

En photo, le focus breathing est pénalisant dans des cas particuliers, c'est pourquoi il est toujours bon de le connaître.

Ainsi, le focus breathing du 105 macro est génant pour celui qui veut photographier des insectes un peu farouches sans être trop près.
De même, le focus breathing du VR2 devient gênant lorsque l'on veut, pour une raison de point de vue, faire un portrait serré à une distance équivalent à celle d'un 200 mm. Là, c'est pas possible.

En conclusion, c'est bien le faible rapport de grandissement qui pénalise principalement le VR2. Le focus breathing du VR2 n'a que peu d'importance en usage photo, sauf cas particulier décrit plus haut, à qui chacun accordera l'importance qu'il convient selon l'usage qu'il entend faire du VR2.

Beta Pictoris · Janvier 22, 2020, 23:51:30

.