Fuji : les effets imprévus ! (mise à jour régulière)

[Greven]

Oui faut pas jeter l'eau mais...

Ça c'est bien du fski... Il jette le bébé mais fait bien attention de ne pas jeter l'eau sale...

[poppins92]

Ça c'est bien du fski... Il jette le bébé mais fait bien attention de ne pas jeter l'eau sale...

C est qui "fski" ?
C est ce type pretentieux qui prend son pied a mepriser les autres !
Oui, c est sa place, là ou se deversent les eaux sales

[55micro]

Je suis tellement déçu de n'avoir trouvé aucun fichier anormal que je songe à me faire une sortie dans les Vosges un de ces 4.

Oui ça s'impose, faut pas rester sur un échec 

[fski]

Ça c'est bien du fski... Il jette le bébé mais fait bien attention de ne pas jeter l'eau sale...

Oui l'eau est précieuse

[GrandSud]

C'est indéniable.

Je peux recopier ce que disait Baseli à la différence que j'avais un APS-C Nikon réçent (aucun reproche hormis quasiment pas de focales dédiées DX autres que des zooms basiques)

"Ça correspond à ce que j'ai vécu quand je suis passé chez Fuji.

En bref il en faut pour tout le monde. C'est quand même un peu curieux de voir un type sensé venir taquiner comme ça en croyant à ce qu'il fait, alors que Fuji c'est bien *aussi*, avec les défauts de ses qualités, comme pour tout".

Au fait, cette conclusion était celle de "CI" lors de l'essai du X-T1 (n°362). Dans l'ultime paragraphe intitulé "une pure reussite" ( le marketing du Df sorti à la meme époque et qui jouait sur du subjectif lui aussi étant peut etre plagié ici...) le testeur concluait ainsi. C'etait avec regret qu'il ré-expédiait le X-T1 agréable et très performant.. Et qu'il avait eu l'impression qu'il aurait pu etre un meilleur photographe.
Comme quoi un Fuji ne laisse pas insensible.

Mais je ne doute pas que ta réponse était au 4eme degrè ayant compris que mon intervention etait au 2nd degrè. Du moins je te le souhaite

[Reflexnumerick]

......
Comme quoi un Fuji ne laisse pas insensible.

Mais je ne doute pas que ta réponse était au 4eme degrè ......

 j'en reviens toujours pas ! Qu'est ce qui mettent dans les boîtiers?  C'est de la bonne ? Olala INENARRABLE      

[Alain-P]

 j'en reviens toujours pas ! Qu'est ce qui mettent dans les boîtiers?  C'est de la bonne ? Olala INENARRABLE      

ça doit être ça le marketing "viral" ..... d'ailleurs déjà constaté dans d'autres marques.

[hyago]

Bonjour les amis,

Très bonne initiative Goelo 

Ma mésaventure de hier:

J'ai passé le Week-End à Altea (Village touristique sur la Méditerranée) pour faire un reportage d'un concert choral...

Emporté le X-Pro2 en promenade à certaines criques; au retour à l'hotel je vois un tas de photos floues (j'avais tout fait au OFV)... je n'avais pas pu vérifier car un soleil torride qui ne me laissait rien voir sur le dossier du boitier j'avais utilisé le 14mm f2,8 à f5,6 MAIS je ne sais pas du tout comment j'ai pu faire ça sens m'en rendre compte en changeant l'objo j'avais du tirer en arrière sur la bague et tout était en manuel á la plus petite distance... Cet objo est génial mais il faut surveiller cette bague... 

[Pololaphoto]

La même mésaventure m'est arrivé quelques fois. Maintenant, je fais attention.
Idem pour la molette de sous ou de sur exposition.
Bien cordialement

[Alain-P]

Bonjour les amis,

Cet objo est génial mais il faut surveiller cette bague... 

Salut Hyago,

ça arrive à tout le monde, il nous faudra bientôt une check-list de dix pages pour faire une photo..... Où il est le temps de nos premiers boitiers.
Moi je prends de plus en plus mon pied avec un vieux Pen EE .... tout auto, Aim and Shot.... Et quand il n'y a plus de lumière on doit réfléchir à quel diaph on aurait pris ça avec notre premier boitier....  

[philokalos]

J'imagine que tu n'es pas prof de Français  

Merci pour tes corrections. Le français n'est pas ma langue maternelle. Ma foi, j'aurais dû écrire dix fois "dix fois" au lieu d'écrire à la va-vite en tartinant une terrine de paté de foie. Par contre, il me semble que "leur" est bien écrit, car c'est un pronom personnel et non un déterminant possessif, sauf si l'expression est incorrecte du point de vue grammatical. Éclaire-moi.

Malheureusement dans les forums les fautes d'orthographe foisonnent, ce qui n'aide pas à un étranger comme moi à maîtriser la langue diplomatique par excellence.

[baséli]

Mais je ne doute pas que ta réponse était au 4eme degrè ayant compris que mon intervention etait au 2nd degrè. Du moins je te le souhaite

Je dirais que la réponse de Verso était au 1er degré (ce qui m'étonne, cf dernier paragraphe) et à double sens (ce qui me réjouit). D'où mon commentaire.

[voxpopuli]

Merci pour tes corrections. Le français n'est pas ma langue maternelle. Ma foi, j'aurais dû écrire dix fois "dix fois" au lieu d'écrire à la va-vite en tartinant une terrine de paté de foie. Par contre, il me semble que "leur" est bien écrit, car c'est un pronom personnel et non un déterminant possessif, sauf si l'expression est incorrecte du point de vue grammatical. Éclaire-moi.

Malheureusement dans les forums les fautes d'orthographe foisonnent, ce qui n'aide pas à un étranger comme moi à maîtriser la langue diplomatique par excellence.

Je te propose :
Ça me rappelle ces élèves à qui j'explique patiemment les choses dix fois et qui n'arrivent pas à comprendre : effet E.B.=esprit borné.

[Alain-P]

Je te propose :
Ça me rappelle ces élèves à qui j'explique patiemment les choses dix fois et qui n'arrivent pas à comprendre : effet E.B.=esprit borné.

Il y a un monde entre expliquer et rendre compréhensible.

[philokalos]

Je te propose :
Ça me rappelle ces élèves à qui j'explique patiemment les choses dix fois et qui n'arrivent pas à comprendre : effet E.B.=esprit borné.

Merci pour ton éclaircissement suffisamment compréhensible qui n'a rien d'abscons.

[hyago]

Salut Hyago,

ça arrive à tout le monde, il nous faudra bientôt une check-list de dix pages pour faire une photo..... Où il est le temps de nos premiers boitiers.
Moi je prends de plus en plus mon pied avec un vieux Pen EE .... tout auto, Aim and Shot.... Et quand il n'y a plus de lumière on doit réfléchir à quel diaph on aurait pris ça avec notre premier boitier....  

Tu as raison Alain,

Je ne veux plus de zooms dans le domaine du petit Fuji, j'ai donc pris ce 14mm + 23mm + 35mm + 50mm Fuji, et le 14 est le seul à avoir cette particularité. Il est donc assez probable quand on n'a qu'un seul objo comme ça, qu'on ne se rende pas compte d'avoir poussé sur cette bague lors du changement d'optique. Mise à part cette étrange particularité: cette optique est magnifique sur tous les points... Evidemment j'aurais pu me rendre compte car le carré de l'AF ne bougeait pas avec le pad, ce qui veut dire: "tu es en AF manuel" mais bon, j'ai pensé à un rebond occasionnel sur ma bedaine... 

[Grigou]

Fastoche: prend un capteur avec une résolution de 0,001 pixels par mm et tu peux dire à adieu au moiré sur ton APS-C. Bon, dis adieu à l'image aussi, hein...

Les deux notions, liées, ont un impact sur le moiré. Vous avez tous les deux raison (bien que j'aie pas lu  ), bises à tous et paix dans le monde.

Pourquoi dire adieu au moiré puisque tu n'indiques pas la taille du capteur, et partant, sa définition ? 

Tu es très gentil avec Verso92, là, car si nous avons tous les deux raison, c'est à 90-10 (je lui crédite son 10% du fait que les objos ne sont pas parfaits, et qu'il est plus difficile d'atteindre une définition donnée avec une petite surface de capteur qu'avec une plus grande).

Il s'est aperçu de sa bévue je pense, car il n'est pas trop revenu la ramener sur ce fil depuis.

[baséli]

Pourquoi dire adieu au moiré puisque tu n'indiques pas la taille du capteur, et partant, sa définition ? 

D'abord j'ai écrit "sur ton APS-C", donc j'ai indiqué la taille du capteur. Ensuite j'ai écrit 0.001 pixel par mm, ce qui donne le nombre de pixels quelle que soit la taille du capteur, tu devrais arriver à ramener ça à un cas pratique. Enfin au cas où tu n'aurais pas capté (pfff...), je te conseille de calculer le nombre de pixels sur un APS-C qui aurait cette résolution.

Tu as un souci de comprenette? Une gueule de bois tenace? Tu es en vacance intellectuelle? Tu cherches des noises? :-)

Définition et résolution sont deux facettes d'une même réalité, le nombre de pixels que tu trouves sur un capteur donné. Vouloir dire que l'une a plus d'influence que l'autre quand on fige la taille du capteur me semble un peu... stupide.

Après vous faites ce que vous voulez tous les deux, en théorie vous êtes grands.

[Goelo]

Je vous sens d'humeur badine !  

ça doit être ça le marketing "viral" ..... d'ailleurs déjà constaté dans d'autres marques.

ça, c'est l'effet "Complot International" (sans commentaire afin de contourner le point Godwin).  

[Goelo]

L'effet "NM".

L'effet "Nouveau Modèle" n'est pas propre à la marque Fuji, certains de ses concurrents y sont également sujets (voir la série A7 dans la marque S...) mais Fuji a tenté d'en explorer les limites, sans que l'on puisse être certain qu'elles ont été atteintes.
Il ne s'agit d'ailleurs pas d'une tendance récente, la marque Ca..n en était un précurseur exemplaire à l'époque des appareils argentiques, ce qui dissuadait, à l'époque, les professionnels sérieux (l'invention d'un autofocus USM puis de la stabilisation a ramené ensuite les professionnels vers la marque).
Quoi qu'il en soit, le succès rapide de la série X a semblé monter à la tête des concepteurs de la marque, suivis avec enthousiasme par les services commerciaux.
Ce qui a déversé sur le marché une succession de modèles à un rythme inhabituel, et finalement parfois déroutant pour les acheteurs : X100, puis X100S, puis X100T, actuellement X100F... X-E1, puis X-E2, puis X-E2S... XA1... XM... X10, X20, X30, X70... etc.
De quoi s'y perdre!
Les enthousiastes invétérés font remarquer que chacun peut trouver le modèle adapté à sa pratique (sous réserve d'être rapide, certains modèles se révélant éphémères). 

Variante : l'effet "Grappillons".

[Goelo]

L'effet "OT".

L'effet "Optique Tierce" impacte l'ensemble des hybrides, avec une nette insistance pour Fuji et Sony.
Il s'agit pour les acheteurs de dépoussiérer leurs vieux objectifs, et de les monter sur leur boîtier hybride flambant neuf, moyennant l'achat d'une bague d'adaptation.
Les objectifs autofocus Fuji XF offrent pourtant une belle qualité d'ensemble, mais il s'agit d'une sorte de défi pour les passionnés.

Ils montent un "Noctilux f: 0.95" ou un "Schneider-Kreuznach" acheté à Bièvres "à vil prix" (c'est-à-dire "une fortune" pour d'autres) et s'efforcent de cadrer un sujet, si possible statique, et de régler finement, avec lenteur et parfois difficulté, la mise au point à l'aide d'un système de scintillement dans le viseur électronique.
L'ouverture maximale, associée à la mise au point manuelle et au traitement particulier des verres utilisés, provoque une profondeur de champ exigeante.
Les résultats vont du "bon" au "bizarre", en passant par le "surprenant".

En fonction de l'état des lentilles, les fichiers obtenus à l'origine parfois "doux", flous, ou fades, nécessitent à l'occasion de complexes post-traitements sur plusieurs logiciels pour obtenir une image honorable.

(illustration : "je photographie comme une patate").

[Verso92]

L'effet "OT".

L'effet "Optique Tierce" impacte l'ensemble des hybrides, avec une nette insistance pour Fuji et Sony.
Il s'agit pour les acheteurs de dépoussiérer leurs vieux objectifs, et de les monter sur leur boîtier hybride flambant neuf, moyennant l'achat d'une bague d'adaptation.
Les objectifs autofocus Fuji XF offrent pourtant une belle qualité d'ensemble, mais il s'agit d'une sorte de défi pour les passionnés.

Ils montent un "Noctilux f: 0.95" ou un "Schneider-Kreuznach" acheté à Bièvres "à vil prix" (c'est-à-dire "une fortune" pour d'autres) et s'efforcent de cadrer un sujet, si possible statique, et de régler finement, avec lenteur et parfois difficulté, la mise au point à l'aide d'un système de scintillement dans le viseur électronique.
L'ouverture maximale, associée à la mise au point manuelle et au traitement particulier des verres utilisés, provoque une profondeur de champ exigeante.
Les résultats vont du "bon" au "bizarre", en passant par le "surprenant".

En fonction de l'état des lentilles, les fichiers obtenus à l'origine parfois "doux", flous, ou fades, nécessitent à l'occasion de complexes post-traitements sur plusieurs logiciels pour obtenir une image honorable.

(illustration : "je photographie comme une patate").

Certains achètent même l'hybride en complément de leur reflex pour justement ressortir leurs vieux objectifs...  ;-)

[philokalos]

Syndrome du matériel obsolète.

1. Nosologie. Il affecte normalement les personnes qui ont acheté les premiers Fujifilm:  X-Pro1, X100, etc. Même si on n'est pas sommé à acheter les nouveaux boîtiers, la  marque japonaise -et toutes les autres, du reste- pousse savamment à la surconsommation en améliorant, mais pas trop, leurs produits, histoire de justifier une énième génération et laisser dans l'acheteur un malaise diffus, une vague insatisfaction directement proportionnelle à l'argent investi. En fait, il s'agit surtout de ne pas construire l'appareil quasi parfait même si on sait le faire, business oblige, et  barder les imparfaits de fonctions inutilement complexes pour que l'acheteur ait l'impression qu'il en a pour son argent.

2. Thérapeutique. Pour ne pas se ruiner, il conviendrait de se souvenir de temps en temps du proverbe: "Qui est riche ? Celui qui se contente de ce qu'il a." Vous pouvez puiser ici d'autres citations sur le contentement, car le syndrome du matériel obsolète est assez tenace: http://www.evolution-101.com/pensees-sur-le-contentement/

Sinon on peut imiter Henri Cartier-Bresson et retourner au premier amour: le dessin.

[hyago]

Syndrome du matériel obsolète.

1. Nosologie. Il affecte normalement les personnes qui ont acheté les premiers Fujifilm:  X-Pro1, X100, etc. Même si on n'est pas sommé à acheter les nouveaux boîtiers, la  marque japonaise -et toutes les autres, du reste- pousse savamment à la surconsommation en améliorant, mais pas trop, leurs produits, histoire de justifier une énième génération et laisser dans l'acheteur un malaise diffus, une vague insatisfaction directement proportionnelle à l'argent investi. En fait, il s'agit surtout de ne pas construire l'appareil quasi parfait même si on sait le faire, business oblige, et  barder les imparfaits de fonctions inutilement complexes pour que l'acheteur ait l'impression qu'il en a pour son argent.

2. Thérapeutique. Pour ne pas se ruiner, il conviendrait de se souvenir de temps en temps du proverbe: "Qui est riche ? Celui qui se contente de ce qu'il a." Vous pouvez puiser ici d'autres citations sur le contentement, car le syndrome du matériel obsolète est assez tenace: http://www.evolution-101.com/pensees-sur-le-contentement/

100% d'accord avec toi, bien que dans mon cas je conserve encore mon X100 (le premier acheté en 2011) et maintenant je suis directement passé au X100F. Ceci dit: j'ai tout de même un grief envers Fuji: les images réussies sur mon X100 (dont je connais les limitations vitesse, ISO auto, etc... ) sont bien plus piquées que celles que je fais au X100F. Je suis content du X100F mais je n'avais nul besoin des 24Mpx et quitte à mettre un capteur bien plus complexe, je pense que l'optique aurait du suivre et non pas rester ancrée à la même formule que le X100 des premiers 12Mpx...    

[baséli]

Je suis content du X100F mais je n'avais nul besoin des 24Mpx et quitte à mettre un capteur bien plus complexe, je pense que l'optique aurait du suivre et non pas rester ancrée à la même formule que le X100 des premiers 12Mpx...    

Il te suffit de ne pas regarder tes images à 100% et le tour est joué, et si vraiment tu es trop tenté, de les redimensionner à 12Mpix avant de les regarder.

Comment ça tu veux pas?