nokton 40mm f/1,4 vs summicron f/2 pour a7

[marlo]

j'hésite entre les deux (ou le rokkor 40mm f/2 qui est quasi identique au summicron selon mes recherches) pour un sony A7, des retours d'expérience? Si vous avez également un adaptateur avec close focus à recommander, je suis aussi preneur!

[Polak]

j'hésite entre les deux (ou le rokkor 40mm f/2 qui est quasi identique au summicron selon mes recherches) pour un sony A7, des retours d'expérience? Si vous avez également un adaptateur avec close focus à recommander, je suis aussi preneur!

Tu en a mis du temps à poser la question après avoir lu les sornettes écrites sur le forum Leica ainsi que les amabilités habituelles qui vont avec.
Sur un A7 le Nokton est ,je trouve , légèrement meilleur que le Summicron ( contraste , définition).
On ne peut comparer qu' à partir de f2 bien-sûr.
Le bokeh est très différent , c'est vraiment une question de goût.
Je suis en déplacement , si tu veux je t'enverrai des images tests faites avec les deux objectifs à mon retour . J'aurai alors besoin de ton adresse e-mail.
PS: j'ai eu aussi un Rokkor mais je l'ai renvoyé au vendeur ( intérieur sale)

[Jean-tech]

J'ai le rokkor. C'est très piqué au centre dès la pleine ouverture mais est plus faible dans les coins. Il donne d'excellentes images sur in Alpha 7r et je le recommande vivement surtout pour des paysages en se servant de hyperfocal.

J'ai aussi le 35 2.8 Sony/Zeiss. Qui donne d'excellentes images aussi dans les coins des la pleine ouverture! De plus le Zeiss fonction avec l'autofocus, et enregistre automatiquement les parametres d'exposition. Malheureusement il n'a pas d'indication du profondeur de champ

Je n'ai pas essayé le Nokton.

Les commentaires de Polak concernant le forum Leica me semblent pertinantes en generale, pourtant JMS, qui est digne de confiance, a dit:

''Summicron de 40 ?
Arrache seulement au centre à f/2...les bords rejoignent le niveau très bon à f/2,8 et les angles font de même à f/4.Excellent partout de f/5,6 à 11, diffraction à f/16.''

[marlo]

meci pour vos réponses.polak je t'envoie mon e-mail en MP!

[malice]

Personnellement, je n'aime pas les arrière-plans avec le 40 nokton souvent trop durs à mon goût.

[marlo]

trop durs?

[marlo]

Tu en a mis du temps à poser la question après avoir lu les sornettes écrites sur le forum Leica ainsi que les amabilités habituelles qui vont avec.
Sur un A7 le Nokton est ,je trouve , légèrement meilleur que le Summicron ( contraste , définition).
On ne peut comparer qu' à partir de f2 bien-sûr.
Le bokeh est très différent , c'est vraiment une question de goût.
Je suis en déplacement , si tu veux je t'enverrai des images tests faites avec les deux objectifs à mon retour . J'aurai alors besoin de ton adresse e-mail.
PS: j'ai eu aussi un Rokkor mais je l'ai renvoyé au vendeur ( intérieur sale)

bon je peux pas t'envoyer de message en mp mon mail est citizen.yo(at)gmail.com. merci!

[Polak]

bon je peux pas t'envoyer de message en mp mon mail est citizen.yo(at)gmail.com. merci!

Je suis absent de chez moi pendant 15 jours. Je t'enverrai les fichiers à mon retour.

[Komm]

Le nokton !? Bon !!?? Soit il y a une disparité énorme d'un exemplaire à l'autre, soit j'ai des exigences très élevées... Le 40/1.4 de Voigtlander est un des plus mauvais objectif neuf qu'il ne m'ait jamais été donné d'acheter. Je l'ai bien vite revendu.
A l'époque c'était pour monter sur m4/3 (et donc je n'utilisais que le centre) et c'était déjà très mauvais.
Par ailleurs, le bokeh est immonde (aussi nerveux qu'un zoom Olympus moderne, c'est dire !).
Je n'ai pas testé le Leica mais je ne le recommande à personne en tout cas...

[pense_bete]

cela semble être un cas rare en tout cas (à la lecture d'autre comptes rendus)

[Polak]

Le nokton !? Bon !!?? Soit il y a une disparité énorme d'un exemplaire à l'autre, soit j'ai des exigences très élevées... Le 40/1.4 de Voigtlander est un des plus mauvais objectif neuf qu'il ne m'ait jamais été donné d'acheter. Je l'ai bien vite revendu.
A l'époque c'était pour monter sur m4/3 (et donc je n'utilisais que le centre) et c'était déjà très mauvais.
Par ailleurs, le bokeh est immonde (aussi nerveux qu'un zoom Olympus moderne, c'est dire !).
Je n'ai pas testé le Leica mais je ne le recommande à personne en tout cas...

Un capteur 16mpx micro4/3 a une densité de pixels équivalent à 61Mpx en FF. Le sujet concerne un objectif 24x36 monté sur un A7 24Mpx.
Quant au bokeh sur A7 à f2 , l'avis du copain qui m'a prêté son Summicron est différent du mien lorsque je lui ai montré la comparaison entre les deux.  Une question de goût et c'est vraiment très différent.

[Komm]

Un capteur 16mpx micro4/3 a une densité de pixels équivalent à 61Mpx en FF. Le sujet concerne un objectif 24x36 monté sur un A7 24Mpx.
Quant au bokeh sur A7 à f2 , l'avis du copain qui m'a prêté son Summicron est différent du mien lorsque je lui ai montré la comparaison entre les deux.  Une question de goût et c'est vraiment très différent.

C'était 12 à l'époque mais soit, ça fait 46 (d'ailleurs, c'est là qu'on voit l'intérêt du nombre de pixels de l'a7r2 !).
Ce qui m'a surpris c'est que ce n'était pas le cas par exemple avec un Hexanon 40/1.8 (qui a également un bokeh dégueulasse soit dit en passant).
Après le bokeh, chacun se fera une idée en regardant les nombreux exemples sur le net.

[Polak]

C'était 12 à l'époque mais soit, ça fait 46 (d'ailleurs, c'est là qu'on voit l'intérêt du nombre de pixels de l'a7r2 !).
Ce qui m'a surpris c'est que ce n'était pas le cas par exemple avec un Hexanon 40/1.8 (qui a également un bokeh dégueulasse soit dit en passant).
Après le bokeh, chacun se fera une idée en regardant les nombreux exemples sur le net.

J'ai utilisé le micro 4/3 ,en 12 et 16 Mpx, avec quelques  standards 50 ou 55 mm. Cela est resté marginal.
J'ai acheté un A7 pour l'utiliser avec de nolbreuses optiques anciennes et cela reste ma pratique favorite .
Ça n'a tout simplement rien à voir. Sî l'objectif est bon , on le voit .
L'Hexanon 40 1.8 est un bon objectif mais il faut le fermer et l'exemplaire que j'ai eu entre les mains avait en plus des AC énormes à la PO sur un A7.

[esperado]

ce n'était pas le cas par exemple avec un Hexanon 40/1.8 (qui a également un bokeh dégueulasse soit dit en passant).

Hein ? Tu trouves le bokeh désagréable sur ces tests ?
http://www.street-photo.fr/fr/tests-et-comparatifs/7/7
Le  Hexanon 40/1.8 n'est quasiment pas utilisable à F/1.8 (horribles AC) mais s'améliore dès F/2.8.
Mon Exemplaire, très piqué en 4X3 avec un baffle de 13mm est  beaucoup moins bon en full frame sans baffle: je ne m'en sers quasiment plus.

[esperado]

Sî l'objectif est bon , on le voit .

C'est le principe ;-)
Je ne comprends rien à ces test MTBF machin couffin. Pour moi, un objectif, c'est une ambiance. Les trucs super-piqués, sans distorsion, super-contrastés, parfaits, m'ennuient.

[Komm]

Hein ? Tu trouves le bokeh désagréable sur ces tests ?

Ben non mais tu ne le mets pas en difficulté en même temps. Avec des branchages et moins de séparation entre les plans, ça donne autre chose !
En revanche, tu me fais me rappeler que le mien était bafflé donc je retire ce que j'ai dit : il y a avait surement un biais
Et je suis également d'accord, tu le sais d'ailleurs, que les objectifs cliniques ne m'émeuvent que bien peu mais le voigtlander n'avait ni le rendu ni les performances à mon goût. J'ai été beaucoup plus emballé parce que j'ai pu voir du 50/1.5 de la même marque (certes pas au même prix et un poil plus encombrant).

[esperado]

Avec des branchages et moins de séparation entre les plans, ça donne autre chose !

Á F:2.8 sur mon A7 (avec des arbres et moins de séparation des plans ;-) :

[Komm]

Hé bien tu me fais replonger bien profond dans mes archives. Moi j'avais ça comme souvenir... 

[Komm]

Cela étant on s'éloigne du sujet...
En regardant sur l'inenarrable https://www.cameraquest.com/voigtlen.htm
On peut voir que le 50/1.5 n'est pas bien gros non plus et, de ce que je vois sur le net, de très très bonne tenue.

[Mistral75]

Á F:2.8 sur mon A7 (avec des arbres et moins de séparation des plans ;-) :

Bokeh vibrant, ce qui n'est pas à mon goût (mais des goûts et des couleurs...).

[malice]

trop durs?

Je n'aime pas les arrière-plans avec le nokton à partir du moment où la distance de map est relativement proche (typique d'un portrait en situation avec une map à 2 ou 3m). La photo qq posts plus hauts l'illustre plutôt bien. Mais ce n'est qu'un avis perso.

[esperado]

Bokeh vibrant, ce qui n'est pas à mon goût (mais des goûts et des couleurs...).

Assez d'accord, je ne le choisirais pas pour du portrait en studio ;-).  Mais il a plein qualités. Il vaut une bouchée de pain (on peut le trouver à moins de 30€), est très répandu, petit, ne pèse rien et isole ses sujets en diffusant le lumière parfois d'une assez jolie façon. Á 2.8, il est un peu limité déjà, au top en dessous. une video qui, je trouve, montre bien sa personalité.
https://www.youtube.com/watch?v=V4ca3g0YF3w

[Komm]

Assez d'accord, je ne le choisirais pas pour du portrait en studio ;-).  Mais il a plein qualités. Il vaut une bouchée de pain (on peut le trouver à moins de 30€), est très répandu, petit, ne pèse rien et isole ses sujets en diffusant le lumière parfois d'une assez jolie façon. Á 2.8, il est un peu limité déjà, au top en dessous. une video qui, je trouve, montre bien sa personalité.
https://www.youtube.com/watch?v=V4ca3g0YF3w

Suis assez d'accord. Le problème c'est que le Nokton dont on parle ici vaut déjà nettement plus cher et, même s'il n'est pas hors de prix, je pense qu'il vaut mieux mettre 20% de plus dsns un objectif meilleur

[Polak]

La question posée  , c'est : Nokton 40mm ou Summicron 40 mm avec un A7 .
Si on parle de 50mm , le choix est beaucoup plus large .

Mon expérience ( bis repetita) est que le Nokton 40 est très bon sur un A7 ( piqué , couleurs). Il est meilleur que le Summicron. J'ai fait le comparatif , encore une fois sur A7 pas sur micro 4/3 ou pas sur un Leica avec son capteur spécial et son télémètre.

En matière de bokeh à f 2 , c'est très différent et ça se discute :
Le bokeh du Summicron  ne plaît pas à tout le monde.
Le bokeh du Nokton à f2 est plus propre qu'à f 1.4 et f1.7.

Si. on cherche un 40 mm pour son A7, objectif polyvalent, le choix facilement disponible est limité : le Summicron ( ou Rokkor) , le Nokton ou l'Hexanon AR .
L'Hexanon est le moins cher mais je l'ai rejeté car dans la pratique c'est un f2.8.
J'ai comparé les deux autres et je garde mon Nokton.

Voigtländer va sortir un Nokton 40 mm ,en monture E , nettement plus cher. On verra si c'est objectif différent ou une version "mise à jour".

[esperado]

Une petite remarque à propos du bokeh. On ne cherche pas la même chose en fonction du type de photos auquel on destine un objectif. Pour moi (et ça n'a pas valeur universelle) un 35 ou 40mm est un objectif type pour pratiquer de la street-photo.
Je chercherai donc le bokeh qui me procure le plus d'effet 3D: isoler le sujet subtilement, avoir des fonds lisibles, ne pas attirer l'attention sur les lointains par un flou excessif. Cela implique le plus souvent une ouverture autour des F/5.6.
En paysage, c'est encore plus fermé: juste assez de profondeur de champ pour donner un rendu des distances, tout en donnant l'impression de netteté partout.
Certains bokehs tourbillonnants ou dédoublés utilisés subtilement sont parfois plus appropriés pour ces usages que des bokehs plus moelleux.