Flat ou style d'image prédéfini?

[oniff]

Bonjour à tous.

Je me pose la question à savoir quel est la meilleure option de tournage pour une meilleure restitution de couleurs  si le style d'image est en "Flat" (désaturé, décontrasté etc..) et de faire l'étalonnage post prod ou de choisir un profil d'image intégrée au boitier sans passer à l'étalonnage si ce n'est que deux trois bidouilles.

En sachant que mon boitier sort du H264/AVCHD 8bits. Donc en gros c'est comme si je travaillais du JPEG dans lightroom.

Je vois beaucoup de vidéos youtube par exemple ou ils préconisent le "flat", mais ne serait-il pas plus destructeur au final qu'un style d'image prédéfinit.
Pour apporter un style bien défini avec un Lut style western, horreur ect je dis pas, mais pour avoir un rendu avec les couleurs au plus proche du naturel, ne vaux mieux t-il pas laisser les paramètres du boitier? surtout si celui-ci nous sort un format pas mal compressé.

[photodrone33.com]

Bonjour,
après de nombreux tests et essais, je filme en D-Cinelike et applique des valeurs -2 à couleur et contraste , je reste à 0 pour la netteté.

Voici une petite vidéo montrant le résultat une fois les fichiers traités en post production : https://youtu.be/m91rWFgJU94

[ric83]

Bonjour
Ne vous embêtez pas à filmer en Flat avec l'H264/AVCHD 8bits. Le gain en 4.2.0 est minime sur la dynamique. Si vous voulez retrouver exactement les couleurs d'origine. Selon un site aglo/saxon c'est impossible. Personnellement je n'y suis pas arrivé, même en fabricant un LUT.
Par contre où "Photodrone33" a raison c'est de baisser le contraste, la netteté et la couleur selon ses conseils.L'image est moins détruite, il y aura plus de marge et de souplesse après dans le logiciel de montage
P.S je pars en déplacement demain, ne pas s'étonner si il n'y a pas réponse ... pendant un certain temps

[photodrone33.com]

Bonjour
Ne vous embêtez pas à filmer en Flat avec l'H264/AVCHD 8bits. Le gain en 4.2.0 est minime sur la dynamique. Si vous voulez retrouver exactement les couleurs d'origine. Selon un site aglo/saxon c'est impossible. Personnellement je n'y suis pas arrivé, même en fabricant un LUT.
Par contre où "Photodrone33" a raison c'est de baisser le contraste, la netteté et la couleur selon ses conseils.L'image est moins détruite, il y aura plus de marge et de souplesse après dans le logiciel de montage
P.S je pars en déplacement demain, ne pas s'étonner si il n'y a pas réponse ... pendant un certain temps

Attention : ne pas baisser la netteté, c'est souvent irrécupérable en post traitement.

Juste -2 Pour couleur et contraste cela laisse une latitude de retouché intéressante.
Le profil d-cinelike est le plus adapté pour un rendu neutre.

[oniff]

Merci pour vos réponses.
Effectivement la netteté post prod provoque un bruit numérique et artefacts terriblement dégueulasse. C'est inexploitable... De plus ça bouffe un temps fou à l'encodage.
Il faut que je regarde ça de plus près.
J'ai essayé un profil neutre et portrait (presque similaire) sur lequel j'ai baissé la saturation et le contraste de -2.
Niveau couleurs c'est pas mal mais je trouve l'image un peu trop "agressive" je ne sais pas comment l'expliquer. Les noirs sont assez bouchés.
Éventuellement faire un test en baissant encore le contraste. Je peux jouer aussi avec la luminosité, mais je doute fortement que cela améliore quoi que ce soit. Ou essayé de rattraper le coup à l'étalonnage, mais je vais vite être limité.

Peut être aussi propre à l'APN. Je me demande si je ne vais pas passer sur le Sony AX53. Je ne pourrais pas pour le moment l'exploiter en 4K car ma config informatique ne me le permet pas. Mais en FHD, C'est certainement au dessus (qualité d'image) que le D5200 Nikon. D'autant plus que je ne recherche pas d'effets avec faible profondeur de champ. Mise au point plus simple, stabilisation au poil, bref plus de prise de tête.

Le seul point que j'aimerais comparer est le D5200 et l'ax53 en basses lumières.
Si le Sony est au dessus, je pars là dessus.