différence entre Lightroom et visionneuse windows après calibration

[ReedSmith]

Bonjour à tous,

je ne sais pas si ce fil est bien à sa place dans cette section, mais à tout hasard:

Hier, je me suis offert une sonde de calibration (Xrite Colormunki) et, bien sur, j'ai calibré mon écran. Je précise, c'est sur mon PC, et ce n'est pas un écran photo en dalle IPS etc...
L'achat d'écran est prévu pour bientot, mais c'est un autre débat.

Donc hier je calibre mon écran, et retrouve un affichage effectivement plus proche de la réalité (un poil plus terne qu'auparavant, mais "visiblement" bien plus juste, à priori sur mon fond d'écran)

J'ouvre donc mon lightroom 6 habituel, et me mets à retoucher quelques photos.
Perception dans Lightroom nickel, je réajuste mes niveaux colorimétriques, mais surtout luminosité sur quelques images que j'avais prises volontaorement sous-ex pour pouvoir récupérer un maximum d'informations. 

En résumé : Pendant la phase de développement, aucun souci, c'est (apparemment) bien plus juste qu'avant.
Je fais quelques exports pour vérifier sur mon Mac si mes images sont correctes là aussi, sachant que mon écran est en général bien meilleur que celui de mon PC.
Donc sous lightroom (PC) => Export Jpg. J'ouvre le dossier de destination, et double clique sur la première image afin de vérifier comment elle se présente hors de Lightroom.

Et là, c'est le drame  : les images sont complement sous exposées, avec des couleurs bien affreuses.

Je mets les deux cote à cote : meme constat : Dans Lightroom, c'est impec' , dans Windows c'est moche.

Que ce passe t-il, et comment puis faire matcher l'export avec ce que je vois dans Lightroom ? 

[Verso92]

Quelle version de Windows ?

[OuiOuiPhoto]

Le problème c'est le plus souvent la visionneuse de windows et pas LR. Ensuite lors de l'export tu choisi quoi comme espace de couleur ? 

[Christophe Mely]

[...]
Perception dans Lightroom nickel, je réajuste mes niveaux colorimétriques, mais surtout luminosité sur quelques images que j'avais prises volontaorement sous-ex pour pouvoir récupérer un maximum d'informations. 
[...]

Normalement, c'est le contraire. C'est à droite qu'il y a le plus d'informations. Il faut donc plutôt surexposer si l'on veut optimiser la quantité d'infos souhaitée. En tout cas en RAW.

[Verso92]

Normalement, c'est le contraire. C'est à droite qu'il y a le plus d'informations. Il faut donc plutôt surexposer si l'on veut optimiser la quantité d'infos souhaitée. En tout cas en RAW.

Oui... moi non plus, je n'ai pas compris le but de la manip.

[Verso92]

Le problème c'est le plus souvent la visionneuse de windows et pas LR.

Pourtant, elle gère parfaitement les couleurs...

(je parle de la Visionneuse de photos Windows, sélectionnée par défaut sous Seven)

[ClaudeSch]

Pourtant, elle gère parfaitement les couleurs...

(je parle de la Visionneuse de photos Windows, sélectionnée par défaut sous Seven)

Oui uniquement en ICC version 2, si la calibration a été générée en ICC version 4, le résultat est trop saturé et trop contrasté dans la visionneuse Windows , je deviens gâteux à force de le répéter

[Verso92]

Oui uniquement en ICC version 2, si la calibration a été générée en ICC version 4, le résultat est trop saturé et trop contrasté dans la visionneuse Windows , je deviens gâteux à force de le répéter

Faut pas devenir gâteux pour si peu...  ;-)

[ReedSmith]

Quelle version de Windows ?

Windows 7 64bits

Le problème c'est le plus souvent la visionneuse de windows et pas LR. Ensuite lors de l'export tu choisi quoi comme espace de couleur ? 

euh bonne question, je ne savais même pas qu'on pouvait  ça se trouve ou ce réglage, et que faut-il mettre ?

Normalement, c'est le contraire. C'est à droite qu'il y a le plus d'informations. Il faut donc plutôt surexposer si l'on veut optimiser la quantité d'infos souhaitée. En tout cas en RAW.

c'est aussi ce que j'ai lu sur plein de forums. ça dépend de ce qu'on prend en photo et sur mon 7D, j'obtiens dans le cas de mes photos d'exemple de meilleurs résultats en sous exposant, afin d"avoir de la matière dans les nuages par exemple (photo du désert avec beaucoup de lumière dans ce cas). C'est gentil de vous soucier de ma technique de prise de vue, mais ce n'est pas là dessus que je souhaite progresser aujourd'hui  bien que ce soit l'exemple que j'ai donné et qu'il me reste encore beaucoup à apprendre 

[OuiOuiPhoto]

Pourtant, elle gère parfaitement les couleurs...

(je parle de la Visionneuse de photos Windows, sélectionnée par défaut sous Seven)

Il y a un bug référencé pour les écrans wide gamut calibrés. La visionneuse donnera n'importe quoi. J'avais eu le problème

[Verso92]

Il y a un bug référencé pour les écrans wide gamut calibrés. La visionneuse donnera n'importe quoi. J'avais eu le problème

Il serait intéressant que tu en dises plus...

(j'ai un écran WG "calibré", mais j'ai un bug : ça fonctionne sans problème chez moi !)

[ReedSmith]

Très bonne remarque, mais mon écran est un vieux Samsung datant de 2010 environ. Très bien, à l'époque, mais bien moisi aujourd'hui.

Alors le wide Gamut ..  

[Verso92]

c'est aussi ce que j'ai lu sur plein de forums. ça dépend de ce qu'on prend en photo et sur mon 7D, j'obtiens dans le cas de mes photos d'exemple de meilleurs résultats en sous exposant, afin d"avoir de la matière dans les nuages par exemple (photo du désert avec beaucoup de lumière dans ce cas).

Le problème, c'est qu'on lit tellement d'âneries sur les forums...

[ReedSmith]

Le problème, c'est qu'on lit tellement d'âneries sur les forums...

là je ne sais pas trop si c'est une réponse sarcatique ou pas maintenant    ...

[Verso92]

là je ne sais pas trop si c'est une réponse sarcatique ou pas maintenant    ...

Pas de sarcasme : sous-exposer est une aberration en numérique, par principe.

Si tu maitrise l'anglais, fais une recherche sur Google avec comme mot clé "ETTR"...

[ReedSmith]

oui je connais Expose To The Right, mais je ne pratique pas souvent ça. J'expose juste en fonction des des conditions les photos que je fais.
(fin du HS )

Edit: L'image d'illustration de ton post ne s'affichait pas, d'ou la confusion ... 

[Verso92]

oui je connais Expose To The Right, mais je ne pratique pas souvent ça. J'expose juste en fonction des des conditions les photos que je fais.
(fin du HS )

Edit: L'image d'illustration de ton post ne s'affichait pas, d'ou la confusion ...  

Personnellement, je ne suis pas un ayatollah de l'ETTR... je suis plutôt du genre pragmatique, et affirme juste qu'il ne faut pas sous-exposer par principe en numérique !

;-)

[frmfrm]

Windows 7 64bits

Displaycal permet de générer des profils combinés, LUT et Matrice, avec une matrice inversée. C'est a dire que la matrice est fausse pour permettre de déterminer si tel logiciel utilise la lut ou la matrice.

Je crois me souvenir que j'avais constaté que la visionneuse de windows 7 utilisait la matrice alors que tous mes autres softs utilisaient la lut.

[OuiOuiPhoto]

Il serait intéressant que tu en dises plus...

(j'ai un écran WG "calibré", mais j'ai un bug : ça fonctionne sans problème chez moi !)

Voila un post qui en parle mais ce n'est pas le post ou le bug est référéncé. Je ne l'ai pas retrouvé et la je dois partir. Mais j'essaye de mettre la main dessus

https://social.technet.microsoft.com/Forums/windows/en-US/dacd4cf2-56cb-4089-8f2d-834420754a91/windows-photo-viewer-and-icc-profiles?forum=w7itproperf

[ReedSmith]

OuiOui, j'ai exactement le problème cité dans ton dernier post. Apparemment le sujet n'est pas résolu ?

L'image ci dessous illustre parfaitement la situation.
Ce n'est pas ma photo mais c'est exactement le comportement que j'ai, mes photos sont aussi foncées que dans cette image sous la visionneuse Windows:

[ReedSmith]

Au fait, Verso, je crois qu'on se connait, on bosse au même endroit.
J'ai vu ça en cliquant sur le lien de ton site

[ReedSmith]

Oui uniquement en ICC version 2, si la calibration a été générée en ICC version 4, le résultat est trop saturé et trop contrasté dans la visionneuse Windows , je deviens gâteux à force de le répéter

Je pense que je tiens là un début de réponse sur la cause, maintenant pour la solution ça doit être quelque chose qui ressemble aux explications de ce post:
https://www.w7forums.com/threads/jpegs-very-dark-in-windows-photo-viewer.3458

ou dans l'autre sens :
http://www.davegoldmanphotography.com/blog/2014/2/win-7-8-and-8-1-incompatability-issues-with-windows-photo-viewer-and-v4-icc-profiles
je testerais ce soir.

[Nicolas Meunier]

j'ai le même soucis depuis la mise a jour de Win10, donc j'utilise plus la visionneuse

[ReedSmith]

je suis rassuré on est pas seuls

[Auvergnat63]

Quittez le mode V4 et repasser en V2 lors de la calibration et votre visionneuse Windows redeviendra parfaite

[Verso92]

Au fait, Verso, je crois qu'on se connait, on bosse au même endroit.
J'ai vu ça en cliquant sur le lien de ton site

Contacte-moi par mel (il figure sur la page d'accueil de ma galerie Piwigo)...  ;-)

[ClaudeSch]

Quittez le mode V4 et repasser en V2 lors de la calibration et votre visionneuse Windows redeviendra parfaite

+1 c'est exactement ce que j'ai dit plus haut !
Facile à essayer en plus.

[frmfrm]

OuiOui, j'ai exactement le problème cité dans ton dernier post. Apparemment le sujet n'est pas résolu ?

L'image ci dessous illustre parfaitement la situation.
Ce n'est pas ma photo mais c'est exactement le comportement que j'ai, mes photos sont aussi foncées que dans cette image sous la visionneuse Windows:

Tiens, j'ai  que la visionneuse a complètement oublié d'appliquer les courbes de réponses de tonalité sur l'image en exemple. La remonter dans photoshop avec lui assignant un profil srgb avec une réponse linéaire semble corriger la version visionneuse windows.

Il me semble que l'on y voit aussi que la visionneuse windows n'applique pas de compensation du point noir (chose que photoshop semble faire).

J'ai l'impression que même en passant en version 2, il doit y avoir aussi quelques différences minimes, (usage de la matrice au lieu de la lut pour les profils combinés et non compensation du point noir), mais je ne crois pas que ca va chercher bien  loin :-)

[Verso92]

J'ai l'impression que même en passant en version 2, il doit y avoir aussi quelques différences minimes, (usage de la matrice au lieu de la lut pour les profils combinés et non compensation du point noir), mais je ne crois pas que ca va chercher bien  loin :-)

Tu as un exemple de ce que donne la visionneuse Windows en v2 par rapport à Photoshop au post #7.

Sur un écran WG, avec une image dont certaines couleurs dépassent le gamut sRVB et affichée en ProPhoto L*, pas facile de voir de différences notables...

[ReedSmith]

Bonjour,

Suite à vos recommandantions, j'ai recalibré en version 2 et le rendu est effectivement maintenant le même dans Lightroom et dans la visionneuse Windows.

Merci beaucoup pour vos conseils, je pense que j'aurais galéré tout seul pour découvrir ça.
.
.
.
.
[at] Verso: j'ai cliqué plusieurs fois sur le lien en bas de tes posts, et apparemment il y a un bug chez Free car il pointe sur des sites différents selon les moments. Et la fois ou j'ai cliqué hier, c'est tombé sur la page Free d'un collègue de bureau (qui m'a confirmé qu'il n'était pas toi   )
Test effectué à nouveau ce matin et comportement similaire, avec une page d'un club de karting   . Peut etre du à une config du proxy du taff, mais bref, on ne se connait pas  

[Verso92]

[at] Verso: j'ai cliqué plusieurs fois sur le lien en bas de tes posts, et apparemment il y a un bug chez Free car il pointe sur des sites différents selon les moments. Et la fois ou j'ai cliqué hier, c'est tombé sur la page Free d'un collègue de bureau (qui m'a confirmé qu'il n'était pas toi   )
Test effectué à nouveau ce matin et comportement similaire, avec une page d'un club de karting   . Peut etre du à une config du proxy du taff, mais bref, on ne se connait pas  

J'ai aussi des comportements bizarres quand je clique sur mes galeries au boulot (sans doute des effets de bord de la politique de confidentialité ?).

Depuis le club photo ou chez moi, pas de souci jusqu'à présent...

[OuiOuiPhoto]

sans doute des effets de bord de la politique de confidentialité ?

He rajouterais "mal maitrisée" a la fin . D'ici qu'en cliquand sur ton site on arrive sur dorcel tv il n'y a qu'un pas

[Verso92]

He rajouterais "mal maitrisée" a la fin . D'ici qu'en cliquand sur ton site on arrive sur dorcel tv il n'y a qu'un pas

Rigole pas : pendant une journée, en cliquant sur mes sites à partir des liens dans Chassimages, on arrivait sur un site de rencontres !

(je n'ai jamais su ce qui s'était passé réellement...)

[Auvergnat63]

Rigole pas : pendant une journée, en cliquant sur mes sites à partir des liens dans Chassimages, on arrivait sur un site de rencontres !

(je n'ai jamais su ce qui s'était passé réellement...)

Allez avoue (ta femme est partie manger)  

"Chérie, je t'assure que je ne sais pas qui est cette femme dans mon lit"

[Verso92]

Allez avoue (ta femme est partie manger)  

"Chérie, je t'assure que je ne sais pas qui est cette femme dans mon lit"

C'est ce que je lui ai dit : "je me suis fait violet à l'insu de mon plein gré !".