Canon EOS 6D Mark II

[fred134]

Les 40 000 isos n'ont pas grande signification : a partir de 2500 isos, les courbes du 5dmk4 et du 6ml2 sont superposés (comme le 6D également) : c'est très bon, et je dirai même que le nombre de pixels plus grand est le seul avantage du 6dmk2 par rapport au 6D, car à bruit égal, l'image avec le plus de pixels, est celle qui supportera le mieux le lissage.

De quelles courbes parles-tu ? Si ce sont celles de Claff, les "photographic dynamic range" tiennent déjà compte du nombre de pixels (c'est un calcul).

Et certaines différences peuvent être juste dues à des ISO réels légèrement différents entre les boitiers...

[Powerdoc]

De quelles courbes parles-tu ? Si ce sont celles de Claff, les "photographic dynamic range" tiennent déjà compte du nombre de pixels (c'est un calcul).

Et certaines différences peuvent être juste dues à des ISO réels légèrement différents entre les boitiers...

Ce sont des courbes brut, elle tiennent compte du bruit pour la taille du tirage, mais ne tiennent pas compte du nombre de détails et leur resistance au lissage. A bruit égal une image de 24 mp donnera de meilleurs résultats qu'une image de 12 mp une fois post traitée (lissage)

[fred134]

Ce sont des courbes brut, elle tiennent compte du bruit pour la taille du tirage, mais ne tiennent pas compte du nombre de détails et leur resistance au lissage. A bruit égal une image de 24 mp donnera de meilleurs résultats qu'une image de 12 mp une fois post traitée (lissage)

Je ne suis pas très convaincu par cet argument, là je crois que les courbes théoriques ne nous informent pas, il faut essayer de débruiter des fichiers pour voir. J'avais essayé quelques fichiers de 5DSR, à 6400 c'était extra, à 12800 correct mais pas forcément aussi bon que le 6D. Les courbes ne montrent pas cela, amha.

[newworld666]

Ce sont des courbes brut, elle tiennent compte du bruit pour la taille du tirage, mais ne tiennent pas compte du nombre de détails et leur resistance au lissage. A bruit égal une image de 24 mp donnera de meilleurs résultats qu'une image de 12 mp une fois post traitée (lissage)

Donc c'est bien un calcul théorique plus ou moins foireux dans le principe qui dépend de celui qui analyse/postraite => c'est donc contraire à tout principe scientifique qui implique que celui qui observe/mesure ne peut doit jamais influer sur le résultat (même si la mécanique quantique tend à démontrer que le fait d'observer impact déjà le sujet   .. je crois  )
 
Ce n'est donc pas une mesure brute   .. il fait comme dxo et essaye de ramener ça artificiellement à une unité commune pour en déduire qu'avec plus de pixels tu as une meilleure qualité, alors que la seule chose de sûr c'est que tu as simplement une taille plus grande possible à qualité égale, mais pas une meilleure qualité intrinsèquement en réduisant puisque c'est la même. Le reste n'est que supposition des capacités des logiciels et du mec derrière son PC.

[Powerdoc]

Donc c'est bien un calcul théorique plus ou moins foireux dans le principe qui dépend de celui qui analyse/postraite => c'est donc contraire à tout principe scientifique qui implique que celui qui observe/mesure ne peut doit jamais influer sur le résultat (même si la mécanique quantique tend à démontrer que le fait d'observer impact déjà le sujet   .. je crois  )
 
Ce n'est donc pas une mesure brute   .. il fait comme dxo et essaye de ramener ça artificiellement à une unité commune pour en déduire qu'avec plus de pixels tu as une meilleure qualité, alors que la seule chose de sûr c'est que tu as simplement une taille plus grande possible à qualité égale, mais pas une meilleure qualité intrinsèquement en réduisant puisque c'est la même. Le reste n'est que supposition des capacités des logiciels et du mec derrière son PC.

Non il ramène à la taille du cercle de confusion du capteur, c'est à dire au photosite.
Simplement je dis que plus on a de pixels, plus le post traitement permet de supporter le lissage (a taille de tirage identique bien sur)

[newworld666]

Non il ramène à la taille du cercle de confusion du capteur, c'est à dire au photosite.
Simplement je dis que plus on a de pixels, plus le post traitement permet de supporter le lissage (a taille de tirage identique bien sur)

Ok ..

[Fovéa35]

Magic lantern permet déjà la 4K sur le 5d Mark III.
http://www.4kshooters.net/2017/04/07/magic-lantern-enables-4k-raw-on-the-canon-5d-mark-iii/

Oui, je comprend que ça peut intéresser certaines personnes de la vidéo 4096x1440 - 25p, mais je comprend aussi que Canon ne voudra pas associer son nom à moins de 4 096 x 2 160 - 30p comme sur le 5D Mark IV.

[Philippe_Toulouse]

Quelques essais en jpeg (LR ne prend pas encore en compte ce boitier) en haut ISO.
...

Merci pour ces premières photos de ton Mark II.

LR a intégré normalement le 6D Mark II dans sa dernière mise à jour. 

[Joel007]

Bon, vu que certains recopient ici tout ce qu'ils trouvent sur la toile, je m'y mets aussi.   Je trouve ce commentaire beaucoup plus positif que ce qu'on a pu lire par ailleurs :

Le très attendu EOS 6D Mark II, reflex plein format de haut niveau, destiné aux photographes expérimentés, est doté des technologies Canon les plus récentes. Successeur de l'EOS 6D, ce nouveau reflex propose d'importants perfectionnements en photo et vidéo : un nouveau capteur plein format CMOS 26,2 millions de pixels, une sensibilité de 40.000 ISO (extensible jusqu'à ISO 102.400), un processeur DIGIC 7 et un système AF à 45 points avec technologie AF CMOS Dual Pixel. L'EOS 6D Mark II est également le premier reflex Canon proposant à la fois un mode vidéo d'animation 4K et un intervallomètre intégré pour diverses applications vidéo.

Vous voyez bien que vous pouvez l'acheter les yeux fermés.   En plus, c'est Canon Belgique qui a écrit ce texte sur Facebook, donc c'est fiable 

[freegate]

Oui je confirme.

La dernière mise à jour de Lightroom (CC 2015.12 et 6.12) prend en charge le 6D markII. Elle date du 19 juillet 2017.

[fred134]

Non il ramène à la taille du cercle de confusion du capteur, c'est à dire au photosite.
Simplement je dis que plus on a de pixels, plus le post traitement permet de supporter le lissage (a taille de tirage identique bien sur)

Non, il ramène au cercle de confusion adapté à la taille du capteur (22 microns pour de l'APS-C Nikon dans son exemple). PAS à la taille du photosite.

C'est bien un calcul théorique, qui permet de s'affranchir de la taille du photosite, et de comparer un 5DS de 50MPixels à un 5D1 de 12MPixels, en supposant que les logiciels utilisent de leur mieux le surcroit de pixels pour faire du lissage. Le bénéfice du surcroit de pixels est déjà intégré dans la courbe. Avec les mêmes caveats que pour le calcul DXO (même si le calcul de Claff est plus précis car il intègre le bruit photonique)...
http://www.photonstophotos.net/GeneralTopics/Sensors_&_Raw/Sensor_Analysis_Primer/Photographic_Dynamic_Range_Summary.htm

[champignac]

Etrange cette évolution du 6D2 qui garde un capteur à l'ancienne.

En cas de besoin, si ce n'est pas déjà dans les tuyaux...
Canon pourrait rapidement sortir un boitier identique au 6D2, en y casant le capteur du 5D4... pour un prix de 2500 euro.

 

[antoine34]

Canon pourrait rapidement sortir un boitier identique au 6D2, en y casant le capteur du 5D4... pour un prix de 2500 euro.

 

Je pense, effectivement, que c'est déjà dans les tuyaux mais pas avant 3 ans. A moins que la concurrence empêche Canon d'attendre aussi longtemps...

[fred134]

Etrange cette évolution du 6D2 qui garde un capteur à l'ancienne.

En cas de besoin, si ce n'est pas déjà dans les tuyaux...
Canon pourrait rapidement sortir un boitier identique au 6D2, en y casant le capteur du 5D4... pour un prix de 2500 euro.

Je ne pense pas que cette différence de capteur justifie une évolution de boitier, ce n'est quand même pas très grave en pratique. (Sauf trop mauvais buzz ?)
Je me demande par ailleurs si il y aura un autre modèle 24x36, entre le 6 et le 5. Mon numérologue dit que non, mais qui sait ?

[champignac]

A voir le prix et les specs du 6D2 et ceux du 5D4, Il y a largement de quoi placer un autre boitier.   

[TomZeCat]

Etrange cette évolution du 6D2 qui garde un capteur à l'ancienne.
En cas de besoin, si ce n'est pas déjà dans les tuyaux...
Canon pourrait rapidement sortir un boitier identique au 6D2, en y casant le capteur du 5D4... pour un prix de 2500 euro.

De mon point de vue, le 6D Mark II devait sortir avant le 80D...
Mais on dirait que l'histoire n'a pas voulu que cela en soit ainsi !

[champignac]

De mon point de vue, le 6D Mark II devait sortir avant le 80D...
Mais on dirait que l'histoire n'a pas voulu que cela en soit ainsi !

On va dire qu'ils ont usé du potentiel du 6D1 jusqu'à la corde, après avoir été surpris de son succès tout en s'en mordant les doigts,
son capteur y a beaucoup participé.

A mon avis cette histoire de 6d2 évoluant sur un "vieux" capteur et un moyen de remettre de l'ordre dans la gamme... des prix.     

[sharpentier]

Toutes ces polémiques m'ont convaincu, je l'ai acheté samedi... pour faire des photos pas des tests (au côté de mon 80D, d'ailleurs la ressemblance est frappante)

[Pavellone]

Toutes ces polémiques m'ont convaincu, je l'ai acheté samedi... pour faire des photos pas des tests (au côté de mon 80D, d'ailleurs la ressemblance est frappante)

Je suis l'heureux possesseur d'un 6D mark ii depuis samedi APM et je suis ravi de cet appareil. Il est vraiment top. Les photos sont sublimes. Bon il est vrai que je suis passé par un 70D à un lumix GH5 (que j'ai gardé 5 jours) et un Sony RX100 II (que j'ai toujours). Le gap est énorme à mes yeux. Je n'ai pas encore tout testé (la video notamment). En deux mots, à la lecture de tous les posts je commençais à douter de mon choix. Aujourd'hui je suis complètement rassuré (pour mon niveau).

Pour info, j'ai un 24-70 L 2.8.

S'il y en a certains qui hésitent encore en se posant la question sur la certitude de leur choix, soyez rassurés.

[Philippe_Toulouse]

Toutes ces polémiques m'ont convaincu, je l'ai acheté samedi... pour faire des photos pas des tests (au côté de mon 80D, d'ailleurs la ressemblance est frappante)

Tu l'as ou il est en attente de livraison ?

Ça sera intéressant de voir ces comparatifs entre le 80D et le 6D mark II

[Philippe_Toulouse]

Je suis l'heureux possesseur d'un 6D mark ii depuis samedi APM et je suis ravi de cet appareil. Il est vraiment top. Les photos sont sublimes. Bon il est vrai que je suis passé par un 70D à un lumix GH5 (que j'ai gardé 5 jours) et un Sony RX100 II (que j'ai toujours). Le gap est énorme à mes yeux. Je n'ai pas encore tout testé (la video notamment). En deux mots, à la lecture de tous les posts je commençais à douter de mon choix. Aujourd'hui je suis complètement rassuré (pour mon niveau).

Pour info, j'ai un 24-70 L 2.8.

S'il y en a certains qui hésitent encore en se posant la question sur la certitude de leur choix, soyez rassurés.

Super !!!

On attend quelques photos 

[sharpentier]

Tu l'as ou il est en attente de livraison ?

Ça sera intéressant de voir ces comparatifs entre le 80D et le 6D mark II

J'ai les 2 là sous mon nez et je cherche un 24-70 F4 d'occaze ou à un bon prix

[champignac]

J'ai les 2 là sous mon nez et je cherche un 24-70 F4 d'occaze ou à un bon prix

En attendant et pour son prix un 50 f1.8 neuf pourra dépanner et toujours se rendre utile par la suite. 

[sharpentier]

En attendant et pour son prix un 50 f1.8 neuf pourra dépanner et toujours se rendre utile par la suite. 

J'ai un 40 f2.8 et un 70-200 f4 donc je ne suis pas complètement à la peine

[Fovéa35]

Le bénéfice du surcroit de pixels est déjà intégré dans la courbe. Avec les mêmes caveats que pour le calcul DXO (même si le calcul de Claff est plus précis car il intègre le bruit photonique)...

C'est pour ça qu'il faut regarder les courbes brutes ET les courbes normalisées ET de vrais images !

Actuellement, vers les hauts ISO, je suis limité par l'augmentation de bruit bien avant la limitation de dynamique : avec 7 à 8 IL j'arrive encore à faire quelque-chose, mais en dessous de 30 dB de rapport signal / bruit, je commence à craquer...

Les quelques images et commentaires que j'ai pu voir en hauts ISO semble montrer un motif de bruit très doux qui pourrait augmenter notre niveau de tolérance au bruit... Si on y ajoute le gain de lissage des 26 M pixels et le potentiel gain d'1/3 d'IL que l'on nous fait miroiter commercialement (40 000 ISO). Je n'ai pas perdu espoir