Canon EOS 6D Mark II

[Pavellone]

Quand tu écris ton post remplace l'arobase par %40 et tout le monde sera content

Et voilà (comme cela tout le monde sera content)

https://www.flickr.com/photos/157407107%40N06/shares/JoM8D2

[colonel sanders]

Si le 6D2 est vraiment inférieur en dynamique, à son prédécesseur, il n'apportera rien en qualité d'image aux possesseurs de 5D2 5D3 6D1 1DM3.

Le 6D disposait déjà de fichiers bien plus malléables que le 5D Mark II et un poil au dessus du 5D Mark III, que ce soit en termes de dynamique ou de bruit.

Le 6D Mark II fait aussi bien (on oublie le pouillème de différence à bas iso, invisible hors courbes de matheux), donc qu'il n'apporte pas grand-chose au niveau image par rapport au 6D OK (les + sont au niveau ergonomie et fonctions), mais le gap est important par rapport au 5D Mark II et toujours un poil au dessus du Mark III au niveau capteur.

[Pavellone]

Et voilà (comme cela tout le monde sera content)

https://www.flickr.com/photos/157407107%40N06/shares/JoM8D2

Il n'y a pas encore grand monde qui partage des photos du 6D mark ii

[Powerdoc]

Donc je reviens sur mon OK et donc à mes petites analyses => toute observation qui est altérée sous une forme ou sous une autre par l'observateur avant sa restitution ne vaut pas un pet de lapin... quoiqu'on en dise ..

Donc, il est bien sympa, mais il est comme dxo, ça ne vaut donc pas grand chose ces graphes basés sur des abscisses limites foireuses (car non corrigées entre la donnée constructeur et la donnée ISO réelle mesurée), et en plus en indiquant des chiffres qui ne sont pas les mesures directes (ou alors liées à de simples changement d'échelles) mais issus de calculs théoriques après traitement dans des logiciels dont la fiabilité et même l'existence ne sont pas démontrées à ce stade. Ni photoshop ni Dxo ne quantifient des gains potentiels dans les réductions de taille en matière de dynamique, bruit, etc...      

Tu as tort, hormis DxO, il n'y a aucun autre site qui donne des mesures, mêmes si toute les mesures sont sujettes à discussion.
Par exemple il est le seul à donner des mesures pour les Fuji. C'est vrai que c'est dommage de ne pas avoir comme DxO les ISO réels

Sinon voila ce qu'il dit sur le capteur du 6dmk2 :
I think the increased resolution and better handling of FPN gives the Mark II a bit better Image Quality.
And don't forget more FPS and more AF points. DR isn't everything.

La derniere phrase devrait te plaire
Si les hauts isos sont en progression, je vais peut être réviser ma position sur ce boitier

[Powerdoc]

Pour les anglophiles une revue du 6dmk2 : https://www.youtube.com/watch?v=GNrpuUES3Sw
- très belles couleurs même avec des éclairages difficiles (fluo)
- très peu de vibrations au déclenchement
- gros progrés en AF (standart, ou en mode live view)
- belles performances en hauts isos (du même niveau que le 5dmk4)
- Dynamique restreinte à bas isos, pouvant poser problème aux amateurs ne maitrisant pas parfaitement l'exposition (et inférieure à un 80D)
- vidéo médiocre
- un seul emplacement pour les cartes SD
- pas de flash intégré
- meilleur étanchéité du boitier
- gain en resolution bienvenu

Interessera surtout les possesseurs de 6D qui voudront faire une mise à jour, ceux qui voudront avoir un second boitier en complément de leur 5dmk4 ou 1dx mk2. Ne convaincra pas les utilisateurs des boitiers Nikon ou des hybrides à faire la culbute pour ce boitier

[Fovéa35]

Sinon voila ce qu'il dit sur le capteur du 6dmk2 :
I think the increased resolution and better handling of FPN gives the Mark II a bit better Image Quality.
And don't forget more FPS and more AF points. DR isn't everything.

La derniere phrase devrait te plaire
Si les hauts isos sont en progression, je vais peut être réviser ma position sur ce boitier

En fait la dynamique montre principalement jusqu'où on peu descendre dans les noirs sans bruit (plus bas niveau de gris avec rapport signal/bruit > 1).

C'est la bonne mesure à bas ISO mais ça ne montre pas du tout comment se comporte le capteur dans le gris moyen où on est le plus sensible au bruit.

C'est pour ça que j'attend avec impatience :
- la courbe SNR18 de DxO pour voir comment il se comporte à hauts ISO,
- des RAW "bien exposés" à partir de 6400 ISO pour jouer avec sous Photoshop...

[Fovéa35]

Pour les anglophiles une revue du 6dmk2 : https://www.youtube.com/watch?v=GNrpuUES3Sw
- très belles couleurs même avec des éclairages difficiles (fluo)

Merci pour le lien.

J'espère que c'est vrai pour les couleurs, parce-que j'ai vu des trucs vraiment pas beaux  
Mais j'imagine que c'est la mode pour les jpeg boîtiers !

[nickos_fr]

Quelques photos (en toute modestie) avec le 6D mark ii.

https://www.flickr.com/photos/157407107 [at] N06/shares/iNm736

ouch ça pique sévère la combinaison 24-70  6dmk2  marche super bien, par contre ça eu été sympa aussi de mettre 2/3 photos à 6400 iso/12800 iso pour ce faire une idée
merci à vous pour le partage

[tribulum]

Je ne vous suis pas. Une très grande majorité de photographes amateurs attendent une amélioration de dynamique à bas isos, puisque c'est là qu'ils réalisent 99% de leurs clichés. Pas à 16000 isos. Sauf les 1% photographes de nuit et sport en salle éclairée aux bougies. Perso, je me limite à 800 isos, ne mitraille pas à 10 im/sec en paysage (position des nuages ?), et n'attend pas que mon 5D2 se transforme en photoamplificateur militaire de lumière. J'ai plusieurs boitiers à la maison, et je vois bien que quand je traite un fichier avec faible dynamique (lumière dure par exemple), je n'obtiens qu'une image délavée au final, alors qu'avec une plage dynamique élevée, les couleurs restent dans les plages traitées. Pas besoin d'être un expert en physique pour voir ça. Maintenant, ça ne m'a pas empêché de faire des photos agréables avec 11IL, mais j'aimerais que Canon se rapproche au moins des FF bas de gamme des jaunes (D610 par exemple) sur la dynamique à bas isos, celle qui sert le plus à la très grande majorité des photographes hors besoins (très) spéciaux.

[TomZeCat]

Je ne vous suis pas. Une très grande majorité de photographes amateurs attendent une amélioration de dynamique à bas isos, puisque c'est là qu'ils réalisent 99% de leurs clichés.

On va dire amateurs experts, l'amateur en soi veut une belle photo... Qu'elle soit mal cadrée, fade voire floue !
En es-tu sur pour les attentes de la majorité des photographes amateurs experts riches ?

[Fovéa35]

En es-tu sur pour les attentes de la majorité des photographes amateurs experts riches ?

[Fovéa35]

Je ne vous suis pas. Une très grande majorité de photographes amateurs attendent une amélioration de dynamique à bas isos, puisque c'est là qu'ils réalisent 99% de leurs clichés.

Si je veux une grande profondeur de champ ou être dans le "sweet spot" de mes objectifs pour un piqué maximal (f/8 à f/11), il n'y a pas besoin d'être dans la grande pénombre pour monter les ISO...

Pour avoir de la marge de manœuvre en post-traitement à 100 ISO, j'ai pris l'habitude d'exposer à droite. Ce n'est pas une grande contrainte, sauf que les photos sont inexploitables en sortie de boîtier avant d'être passées au post-traitement.

[tribulum]

Non, plus besoin d'être richissime pour tâter du FF. Faut juste savoir où on met ses euros: 1 paquet de clopes par jour pendant six mois ça fait un 6D, un peu moins pour un D610, un peu plus pour un D750. Apres, on peut toujours commencer par un 1,4 de 50mm d'occase, et c'est parti pour un moment. De même, en changeant de qualité de PQ et en utilisant une seule feuille à chaque fois, on parvient à ce résultat au bout de quelques années (avec des effets adverses il est vrai: consommation de savon et de déodorant ... ). Et si vraiment on est dans la dèche, on va chercher coté 5D1 ou D700 qui ne sont toujours pas des merdes (!), pour quelques centaines d'euros en occasion.

[colonel sanders]

Je ne vous suis pas. Une très grande majorité de photographes amateurs attendent une amélioration de dynamique à bas isos, puisque c'est là qu'ils réalisent 99% de leurs clichés. Pas à 16000 isos. Sauf les 1% photographes de nuit et sport en salle éclairée aux bougies. Perso, je me limite à 800 isos, ne mitraille pas à 10 im/sec en paysage (position des nuages ?), et n'attend pas que mon 5D2 se transforme en photoamplificateur militaire de lumière. J'ai plusieurs boitiers à la maison, et je vois bien que quand je traite un fichier avec faible dynamique (lumière dure par exemple), je n'obtiens qu'une image délavée au final, alors qu'avec une plage dynamique élevée, les couleurs restent dans les plages traitées. Pas besoin d'être un expert en physique pour voir ça. Maintenant, ça ne m'a pas empêché de faire des photos agréables avec 11IL, mais j'aimerais que Canon se rapproche au moins des FF bas de gamme des jaunes (D610 par exemple) sur la dynamique à bas isos, celle qui sert le plus à la très grande majorité des photographes hors besoins (très) spéciaux.

Sauf qu'il suffit d'exposer correctement son cliché pour déjà limiter grandement le besoin de remonter les ombres, et les nouvelles cellules actuelles (qui voient en couleurs et IR) aident beaucoup sur ce point. Et si la dynamique de la scène excède de trop celle du capteur il y a la solution des filtres dégradés (Lee par exemple, que j'utilise en paysage), qui permettent de rééquilibrer l'éclairage de scène avant même de toucher au RAW.

Dans la review de Thecamerastore linkée plus haut ils comparent encore la "dynamique" des capteurs en remontant les ombres de genre 4IL ou plus tout en diminuant les hautes lumières, et comme d'habitude le rendu est juste à vomir tant c'est laid et artificiel...

Même sur mon vénérable 5D Mark II je peux remonter de 1IL environ sans trop faire de dégâts niveau montée du bruit, et dans l'immense majorité des cas c'est tout à fait suffisant sur un cliché correctement exposé.

[BR30]

La remarque de Tribulum me parait fondée. Moi aussi j'attends les vrais tests sur la version définitive, mais une régression de dynamique à bas isos me paraîtrait consternante... En effet, à part la photographes de sport en salle ou les amateurs d'images nocturnes et de concerts, la montée en isos n'est pas une priorité incontournable. Pour mon usage, ( très répandu sur ce forum notamment, sauf erreur ) c.a.d pour le paysage, la macro/proxy, les portraits et même l'animalier sauf conditions particulières ... la meilleure qualité est obtenue à bas isos. Si la dynamique s'y trouve inférieure au prédécesseur, franchement c'est une grosse déception. Pas forcément rédhibitoire peut-être ( c'est toujours mieux qu'au moyen-âge ...) , mais en tous cas, suffisante pour justifier des critiques sévères largement fondées. Attendons donc, mais l'optimisme ne me paraît pas de rigueur au vu des premiers résultats ...A suivre...

PS: cela n'enlève rien à certaines avancées incontestables : écran amovible notamment pour la macro...

[Pavellone]

ouch ça pique sévère la combinaison 24-70  6dmk2  marche super bien, par contre ça eu été sympa aussi de mettre 2/3 photos à 6400 iso/12800 iso pour ce faire une idée
merci à vous pour le partage

Ok j'essaye de faire ça ce soir ou assez rapidement.
Je précise que c'est mon premier FF et très sincèrement, je suis bluffé. J'ai réalisé une série de portraits aujourd'hui et le rendu est extra. (En plus, il y avait une belle lumière)

[gebulon]

Je ne vous suis pas. Une très grande majorité de photographes amateurs attendent une amélioration de dynamique à bas isos, puisque c'est là qu'ils réalisent 99% de leurs clichés. Pas à 16000 isos. Sauf les 1% photographes de nuit et sport en salle éclairée aux bougies. Perso, je me limite à 800 isos, ne mitraille pas à 10 im/sec en paysage (position des nuages ?), et n'attend pas que mon 5D2 se transforme en photoamplificateur militaire de lumière. J'ai plusieurs boitiers à la maison, et je vois bien que quand je traite un fichier avec faible dynamique (lumière dure par exemple), je n'obtiens qu'une image délavée au final, alors qu'avec une plage dynamique élevée, les couleurs restent dans les plages traitées. Pas besoin d'être un expert en physique pour voir ça. Maintenant, ça ne m'a pas empêché de faire des photos agréables avec 11IL, mais j'aimerais que Canon se rapproche au moins des FF bas de gamme des jaunes (D610 par exemple) sur la dynamique à bas isos, celle qui sert le plus à la très grande majorité des photographes hors besoins (très) spéciaux.

La remarque de Tribulum me parait fondée. Moi aussi j'attends les vrais tests sur la version définitive, mais une régression de dynamique à bas isos me paraîtrait consternante... En effet, à part la photographes de sport en salle ou les amateurs d'images nocturnes et de concerts, la montée en isos n'est pas une priorité incontournable. Pour mon usage, ( très répandu sur ce forum notamment, sauf erreur ) c.a.d pour le paysage, la macro/proxy, les portraits et même l'animalier sauf conditions particulières ... la meilleure qualité est obtenue à bas isos. Si la dynamique s'y trouve inférieure au prédécesseur, franchement c'est une grosse déception. Pas forcément rédhibitoire peut-être ( c'est toujours mieux qu'au moyen-âge ...) , mais en tous cas, suffisante pour justifier des critiques sévères largement fondées. Attendons donc, mais l'optimisme ne me paraît pas de rigueur au vu des premiers résultats ...A suivre...

PS: cela n'enlève rien à certaines avancées incontestables : écran amovible notamment pour la macro...

Les gars, quand je vous lis, j'hallucine !!!!

Vos besoins ne sont pas les mêmes que les miens, c'est clair !
Entre choisir entre dynamique à bas isos et gestion du bruit à hauts isos et colorimétrie top à tous les isos, mon choix est fait !

Vous dites faire des tofs de paysage, MAIS A QUELLE HEURE
parce que perso, j'attends le soir ou le matin et donc on oublie les 100 isos, surtout si on ferme un peu (5,6/8)

Pour l'animalier, ben c'est simple, à part des piafs en plein ciel, le reste c'est plutôt en sous bois et souvent matin et soir pour éviter les terriens...
En bref, j'utilise mon apn à partir de 400 isos...

Alors vos besoins, les miens ?? qui a raison ??

Moi je vous dis juste un truc, testez les boitiers et choisissez ce qui vous convient et arrêtez de pleurer comme des fillettes 

[chrisbol]

ca fait plaisir de voir quelqu'un qui s'eclate avec son appareil Plutot que de raler ...

Moi aussi les photos artificielles d'instagram
j'essai d'eviter mais c'est ce que les clients veulent et ca me demotive ces jours ci...
J'ai horreurs de faire des photos comme ca quand je ne l'ai pas decide....
HDR a tout bout de champs c'est comme 3D en vdo
J'espere que ca va passer de mode

[chrisbol]

Pavellone oui un portrait c'est d'abord l'expression du modele avant un challenge technique..
Le 6D2 permettra juste de magnifier son expression et te liberer de contraintes techniques si l'appareil est tolerant

[colonel sanders]

La remarque de Tribulum me parait fondée. Moi aussi j'attends les vrais tests sur la version définitive, mais une régression de dynamique à bas isos me paraîtrait consternante...

La différence notifiée sur les courbes est totalement invisible en pratique... donc sensiblement la même chose que le 6D 1, il ne me semble pas qu'il était ridicule en paysage pourtant ? Ah et puis mon 5D II en a encore moins et en plus présente un fort banding, mince alors ça veut dire que je ne peut pas faire de photos avec ?

[nickos_fr]

Ok j'essaye de faire ça ce soir ou assez rapidement.
Je précise que c'est mon premier FF et très sincèrement, je suis bluffé. J'ai réalisé une série de portraits aujourd'hui et le rendu est extra. (En plus, il y avait une belle lumière)

merci
c'est bien du jpeg direct?
si oui c'est le réglage de base ?
https://flic.kr/ps/3p6wuu
ça faisait longtemps que je n'avais pas vu un jpeg boitier qui me plait
sur le sony je les ai tous essayé neutre vivid standard ect.... et c'est toujours trop ou pas assez accentué des couleurs jamais exactement comme je le voudrait et le traitement du bruit laisse toujours soit des artefact soit des lissages trop important donc c'est raw direct.
du coup je réfléchis sérieusement à switcher de mes sony à ce canon si le traitement est aussi bon en haut iso.
à la rentrée il va falloir que je m'en fasse preter un, un petit mois histoire me faire ma propre idée  
tu nous dira aussi si la batterie à de l'autodecharge sur les sony c'est pénible je laisse mon boitier 2/3 jours sans l'utiliser je perds 10/20%   

[newworld666]

ca fait plaisir de voir quelqu'un qui s'eclate avec son appareil Plutot que de raler ...

Moi aussi les photos artificielles d'instagram
j'essai d'eviter mais c'est ce que les clients veulent et ca me demotive ces jours ci...
J'ai horreurs de faire des photos comme ca quand je ne l'ai pas decide....
HDR a tout bout de champs c'est comme 3D en vdo
J'espere que ca va passer de mode

C'est rigolo .. parce que plusieurs fois, presque par erreur   (traitements sur des notebook non calibrés), j'avais publié des photos un peu trop typé HDR sur des forums spécialisés/privés => plusieurs "abonnés"/"clients" m'ont fait remarqué que ça n'avait pas le naturel habituel de mes photos, mais que ça semblait trop artificiel comme ce qu'on voit sur instagram ..   ..
Pourtant avec des optiques à F1.2 ou des 300 à F2.8 au niveau "bokeh" ça n'a rien de naturel par nature   .. mais des couleurs, même, qui claquent et du HDR ce sont 2 choses très différentes...
Je ne pense pas qu'entre 2 photos du même photographe, la version HDR soit préférée à la version contrastée hyper nette type jpg des boitiers Canon sans le lissage à la truelle ou le bruit excessif (ce que permet les RAW CR2 où tout est présent). Je pense que si les fabricants n'utilisent qu'une partie de la dynamique disponible pour les jpg dans les boitiers, c'est que globalement la préférence vise à éviter les monstruosités type 14EV rentrées à tout prisx dans un jpg de 8 bits !  

[Pavellone]

ouch ça pique sévère la combinaison 24-70  6dmk2  marche super bien, par contre ça eu été sympa aussi de mettre 2/3 photos à 6400 iso/12800 iso pour ce faire une idée
merci à vous pour le partage

Je viens de poster de nouvelles photos à 6400 et 12800. À vous de juger en sachant que je n'ai pas cherché à faire les photos du siècle. Elles ont au moins le mérite d'exister et de ne pas avoir été retouchées. Rien, nada, pas une seule modif.

Je m'éclate avec cet appareil. Je suis conscient qu'il ne conviendra pas à tout le monde mais pour mon petit niveau, c'est le top surtout avec mes anciens appareils. Je ne poste pas de portrait mais le rendu est juste extra. Je pense aussi que le 24-70 y est aussi pour beaucoup. Cet objectif est aussi génial.

Bon je m'arrête là car trop d'optimisme pourrait nuire à certains.

Je suis heureux d vous faire partager mes petites images car durant ces derniers jours, j'étais à l'affût de tout et j'en devenais frustré.

Bonne soirée

[Pavellone]

merci
c'est bien du jpeg direct?
si oui c'est le réglage de base ?
https://flic.kr/ps/3p6wuu
ça faisait longtemps que je n'avais pas vu un jpeg boitier qui me plait
sur le sony je les ai tous essayé neutre vivid standard ect.... et c'est toujours trop ou pas assez accentué des couleurs jamais exactement comme je le voudrait et le traitement du bruit laisse toujours soit des artefact soit des lissages trop important donc c'est raw direct.
du coup je réfléchis sérieusement à switcher de mes sony à ce canon si le traitement est aussi bon en haut iso.
à la rentrée il va falloir que je m'en fasse preter un, un petit mois histoire me faire ma propre idée  
tu nous dira aussi si la batterie à de l'autodecharge sur les sony c'est pénible je laisse mon boitier 2/3 jours sans l'utiliser je perds 10/20%   

JPEG sorti direct du boîtier et réglages de base.
Je te dirai pour la batterie mais sur mon ancien CANON, elle était super endurante mais en cas de non utilisation pendant plusieurs jours.

[BR30]

Juste un mot pour répondre aux élucubrations déplacées de Gébulon, je n'ai pas vu quiconque " pleurer comme une fillette " sur ce forum, pour reprendre sa si délicate expression ...

Pour le reste: 400 isos ça reste de bas isos dans toutes les mesures, et apparemment, à cette valeur également, la dynamique serait inférieure à celle du prédécesseur, ce qui n'est pas normal, même si ça n'est pas forcément gravissime, quant aux paysages, je n'ai jamais vu une image de grande qualité réalisée autrement qu'à 100 isos, et en général en pause longue et avec filtres, quelle que soit l'heure de prise de vue ( toujours le matin ou le soir ) à 11 ou 16 de fermeture pour une meilleure profondeur de champ, et non 5.6 ou 8 comme étrangement évoqué ... sans doute doit-il faire allusion à sa proche parente: " Tata Ginette "... cqfd !