Canon EOS 6D Mark II

[TomZeCat]

En même temps, bouffer des étoiles est peut-être un moyen astucieux de recharger la batterie ? (ça consomme les pauses longues...)

Oui mais y'a un gros problème, c'est que quand tu soulèves le tapis avec toutes la poussière, ça fait tousser ! Si Sony a implémenté cela et reste planté sur cette fonction qui mange les pixels dès 400 ISO si j'en crois ce que j'ai pu lire à ce sujet, c'est pour une raison intelligente. Cela améliore le rendu de toutes les photos, pas que celle d'astronomie. Sinon ils prennent vraiment leurs clients pour des idiots.
Ce débat a déjà eu lieu des années auparavant avec les Nikon, si je ne m'abuse.

[Philippe_Toulouse]

Un test comparatif entre le 6D mark II et le 5D mark III sur la sacro-sainte dynamique :

https://youtu.be/sCPsJARvqzA

[astrophoto]

Oui mais y'a un gros problème, c'est que quand tu soulèves le tapis avec toutes la poussière, ça fait tousser ! Si Sony a implémenté cela et reste planté sur cette fonction qui mange les pixels dès 400 ISO si j'en crois ce que j'ai pu lire à ce sujet, c'est pour une raison intelligente. Cela améliore le rendu de toutes les photos, pas que celle d'astronomie.

pas du tout ! Rien à voir avec 400 iso, ça s'active à partir de 30s de pose sur les 7/7S/7S mark I et à partir de 4s de pose sur les mark II et l'alpha 9. Et ça n'améliore le rendu de rien du tout ! Canon ne l'a jamais implémenté, Nikon l'a abandonné après être passés des CCD aux CMOS, et là Sony le (re)met de manière totalement inexpliquée (ils ne répondent à aucune question) et inexplicable (personne ne voit l'intérêt de cette bidouille). Il n'y a pas un seul exemple de photo, quel qu'en soit le sujet, qui soit mieux "rendu" sur une pose de 4s (algo activé) que sur 3,2s (désactivé).

C'est très clair sur les images de la pétition et sur celles de cette page : http://petapixel.com/2017/05/04/star-eater-issue-no-longer-recommend-sony-cameras-astrophotography/

C'est fou le temps qu'on peut passer à expliquer que c'est un vrai problème, comme si les milliers d'astronomes et plus généralement tous les gens qui veulent faire du paysage étoilé (souvent ou épisodiquement) se réduisaient au premier ahuri venu qui n'a pas lu le manuel et qui n'a pas compris tout le bien que Sony lui voulait !  

Désolé pour le HS.

[Laurent31]

ça j'en sais rien et ça parait difficile de dépasser le 6D .. qui lui est au top du segment.

C'est bien ça le souci, ou au moins la question, car en tout cas un retour en arrière à ce niveau là (si c'est le cas) serait difficile à avaler et à comprendre...  

[TomZeCat]

pas du tout ! Rien à voir avec 400 iso, ça s'active à partir de 30s de pose sur les 7/7S/7S mark I et à partir de 4s de pose sur les mark II et l'alpha 9. Et ça n'améliore le rendu de rien du tout ! Canon ne l'a jamais implémenté, Nikon l'a abandonné après être passés des CCD aux CMOS, et là Sony le (re)met de manière totalement inexpliquée (ils ne répondent à aucune question) et inexplicable (personne ne voit l'intérêt de cette bidouille). Il n'y a pas un seul exemple de photo, quel qu'en soit le sujet, qui soit mieux "rendu" sur une pose de 4s (algo activé) que sur 3,2s (désactivé).
C'est très clair sur les images de la pétition et sur celles de cette page : http://petapixel.com/2017/05/04/star-eater-issue-no-longer-recommend-sony-cameras-astrophotography/
C'est fou le temps qu'on peut passer à expliquer que c'est un vrai problème, comme si les milliers d'astronomes et plus généralement tous les gens qui veulent faire du paysage étoilé (souvent ou épisodiquement) se réduisaient au premier ahuri venu qui n'a pas lu le manuel et qui n'a pas compris tout le bien que Sony lui voulait !  
Désolé pour le HS.

Pas de souci et merci pour les précisions...
Et c'est très compréhensible mais... Pourquoi avoir réagi que maintenant (Sony produisent ces hybrides FF depuis 2013) ?

C'est bien ça le souci, ou au moins la question, car en tout cas un retour en arrière à ce niveau là (si c'est le cas) serait difficile à avaler et à comprendre...  

Euh... Le coût ?
On peut imaginer que ces capteurs sont fabriqués dans une ancienne usine qui n'est pas capable de fondre plus finement les capteurs et ainsi repousser le renouvellement de toutes les machines...

[astrophoto]

Pas de souci et merci pour les précisions...
Et c'est très compréhensible mais... Pourquoi avoir réagi que maintenant (Sony produisent ces hybrides FF depuis 2013) ?

si, il  a eu des réactions avant 2016, des questions posées au support Sony...les utilisateurs se sont dits : bon, maintenant que Sony est averti, on leur laisse le temps de virer cet algo idiot, ou au moins de mettre une option quelque part dans un menu, c'est pas difficile...en plus comme il s'activait à partir de 30s, on faisait avec, on peut déjà faire beaucoup de choses avec 30s (y compris en multipliant les poses successives)...et puis en 2016, sur les mark II, Sony a modifié son firmware pour passer à un seuil de 4s (sans rien dire)...et là les gens qui avaient acheté ces mark II se sont trouvés coincés, parce qu'il y a une sécurité qui fait qu'il est impossible de recharger un firmware de version antérieure...d'où la grogne qui a enflé et finalement cette pétition, des fils ici et sur dpreview etc.

[TomZeCat]

si, il  a eu des réactions avant 2016, des questions posées au support Sony...les utilisateurs se sont dits : bon, maintenant que Sony est averti, on leur laisse le temps de virer cet algo idiot, ou au moins de mettre une option quelque part dans un menu, c'est pas difficile...en plus comme il s'activait à partir de 30s, on faisait avec, on peut déjà faire beaucoup de choses avec 30s (y compris en multipliant les poses successives)...et puis en 2016, sur les mark II, Sony a modifié son firmware pour passer à un seuil de 4s (sans rien dire)...et là les gens qui avaient acheté ces mark II se sont trouvés coincés, parce qu'il y a une sécurité qui fait qu'il est impossible de recharger un firmware de version antérieure...d'où la grogne qui a enflé et finalement cette pétition, des fils ici et sur dpreview etc.

Tu veux le téléphone de Geohot ?
Pour être clair, tu parles à un mec qui a beaucoup d'existant avec Sony autant en home cinema qu'en console de jeux. Et... Faut pas trop s'attendre à que Sony fasse autre chose que de la politique à la Sony.
Faire un firmware alternatif à la Magic Lantern est une solution à envisager. Et avec tous les geeks amateurs d'EVF, je suis même étonné qu'il n'y ait pas déjà eu depuis longtemps un jailbreak !

[astrophoto]

Un test comparatif entre le 6D mark II et le 5D mark III sur la sacro-sainte dynamique :

https://youtu.be/sCPsJARvqzA

J'ai du mal à comprendre l'intérêt de ce genre de comparatif à la sauvette. Il ne met même pas les images côte à côte, ce qui faciliterait quand même les comparaisons.

Et puis la conclusion : difficile de dire lequel du 5DIII ou du 6DII donne l'image la plus "clean" à haut iso. Tiens comme c'est étrange, quand je regarde les courbes de dynamique et de bruit de lecture sur le site de Bill Claff, je vois des courbes très proches entre les deux appareils...ces testeurs du dimanche seraient-ils en train de réinventer l'eau tiède ? Clin d'œil à ceux qui pensent que les courbes ça n'a rien à voir avec le "monde réel" (alors que, je le répète, elles sont faites à partir de vrais raw sortis du vrai appareil)  

Et puis quel intérêt de comparer avec le 5DIII ? Pourquoi pas le 6D, plutôt ! Ou le 5D IV ?  

[astrophoto]

Tu veux le téléphone de Geohot ?
Pour être clair, tu parles à un mec qui a beaucoup d'existant avec Sony autant en home cinema qu'en console de jeux. Et... Faut pas trop s'attendre à que Sony fasse autre chose que de la politique à la Sony.
Faire un firmware alternatif à la Magic Lantern est une solution à envisager. Et avec tous les geeks amateurs d'EVF, je suis même étonné qu'il n'y ait pas déjà eu depuis longtemps un jailbreak !

oui le firmware alternatif...en théorie c'est faisable, je connais quelqu'un capable de hacker le firmware, le désassembler, trouver les endroits où patcher...mais qui va payer ses centaines d'heures de travail ? Magic Lantern, c'est pas un gugusse qui a fait ça sur un coin de table ! Et puis ça ne serait valable que pour une version de firmware (donc à l'arrivée d'un nouveau firmware ou d'un nouvel appareil comme l'alpha 9, faut refaire le boulot).

Et puis imagine, tu as acheté une voiture, et tout à coup à l'occasion d'une révision tu deviens limité à 110 km/h. Est-ce que vas te plaindre au constructeur ou est-ce que tu vas chercher quelqu'un pour modifier ton ECU et supprimer la limitation ?

[TomZeCat]

Clin d'œil à ceux qui pensent que les courbes ça n'a rien à voir avec le "monde réel" (alors que, je le répète, elles sont faites à partir de vrais raw sortis du vrai appareil)  

Oui mais distingue ton RAW de la photo in fine. C'est comme les mathématiques et la physique. L'un est une science exacte, l'autre expérimentale.
La photographie, les photographes et DxO, je le vois comme cette vision d'un projet SI (monde dont je fais parti)... Ne compatis pas, ça paie bien quand même !

[astrophoto]

Oui mais distingue ton RAW de la photo in fine. C'est comme les mathématiques et la physique. L'un est une science exacte, l'autre expérimentale.

non ! Les maths c'est une construction intellectuelle (qui n'a pas besoin du monde physique), alors que les courbes de Bill Claff ou autres ce ne sont que des images réelles mises en chiffres, donc expérimentales aussi. Et puis ce qu'il y a entre le raw et l'image finale c'est le développement, qu'on peut rendre identique dans les comparatifs pour justement isoler l'influence de ce qui se trouve dans le raw et non pas l'influence de développements avec des paramètres différents.

Attention, je ne prône pas une "religion" des courbes, je dis juste qu'il est absurde d'opposer courbes et photos car quand les choses sont bien faites (et bien comprises), les deux doivent se rejoindre

[TomZeCat]

Et puis imagine, tu as acheté une voiture, et tout à coup à l'occasion d'une révision tu deviens limité à 110 km/h. Est-ce que vas te plaindre au constructeur ou est-ce que tu vas chercher quelqu'un pour modifier ton ECU et supprimer la limitation ?

Bah... Ce n'est heureusement pas aussi sensible que la voiture au niveau sécurité des personnes.
Après oui, on perd la garantie !

non ! Les maths c'est une construction intellectuelle (qui n'a pas besoin du monde physique), alors que les courbes de Bill Claff ou autres ce ne sont que des images réelles mises en chiffres, donc expérimentales aussi. Et puis ce qu'il y a entre le raw et l'image finale c'est le développement, qu'on peut rendre identique dans les comparatifs pour justement isoler l'influence de ce qui se trouve dans le raw et non pas l'influence de développements avec des paramètres différents.
Attention, je ne prône pas une "religion" des courbes, je dis juste qu'il est absurde d'opposer courbes et photos car quand les choses sont bien faites (et bien comprises), les deux doivent se rejoindre

Entre nous, tu le fais posément. Le souci est que si je te donne ouvertement raison, les trolls poilus vont être de sorti...
Publiquement, y'en a qui ne pratiquent même pas le développement photo pour profiter des 11,9 EV d'un 5D Mark II de 2008 ! Y'en a même qui achètent un boitier très cher pour être limité à 8 bit (soit 256 niveaux en absolu entre le plus noir et le plus clair) car ils ne font que du JPG. Alors oui, y'a un gros, gros problème de discussion avec 99% des moutons qui ont oublié de penser avant de croire.

[astrophoto]

Entre nous, tu le fais posément. Le souci est que si je te donne ouvertement raison, les trolls poilus vont être de sorti...
Publiquement, y'en a qui ne pratiquent même pas le développement photo pour profiter des 11,9 EV d'un 5D Mark II de 2008 ! Y'en a même qui achètent un boitier très cher pour être limité à 8 bit (soit 256 niveaux en absolu entre le plus noir et le plus clair) car ils ne font que du JPG. Alors oui, y'a un gros, gros problème de discussion avec 99% des moutons qui ont oublié de penser avant de croire.

sur le fond je suis d'accord, je n'ai jamais été gêné avec mes Canon par la dynamique en photo de paysage (diurne), à bas iso. Par contre en nocturne, je dois monter en iso pour baisser le bruit de lecture (pour avoir le moins de bruit possible au final), et là je recherche le bruit de lecture le plus faible...et le bruit de lecture c'est un facteur essentiel de la dynamique

Une remarque : attention à ne pas comparer les bits de la dynamique raw (linéaire) avec ceux du jpeg (pas linéaire du tout), ça ne peut pas se comparer directement : il faut mieux avoir plus de 8 bits en raw pour faire 8 bits en jpeg, sinon ça va pas être joli 

[TomZeCat]

Une remarque : attention à ne pas comparer les bits de la dynamique raw (linéaire) avec ceux du jpeg (pas linéaire du tout), ça ne peut pas se comparer directement : il faut mieux avoir plus de 8 bits en raw pour faire 8 bits en jpeg, sinon ça va pas être joli 

Bah j'ai toujours dit EV pour la dynamique et bit pour le codage des couleurs en informatique

[houlala]

A ta façon de le dire, c'est régresser !
Tu n'as pas tort. Oui, c'est un peu ce qu'on fait avec nos photos de 20 Mp qui sont visualisés sur un moniteur qui fait à peine plus de 3 Mp et incapable de restituer plus de 10 bit par couleur RVB...
Mis à part le fait que je fais imprimer mes photos aussi. Mais tu as raison, le tirage que je demande ne doit même pas dépasser les 8 EV de dynamique... Voire 6 pour mes photos de volley !
A 200 dpi, on a besoin de 9 Mp pour du 30x20 (environ une feuille A4). Qu'est-ce qu'on a l'air ridicule à parader avec nos 20 Mp.
Mais c'est comme ça, on mange beaucoup et pourtant on a couvert 200% de nos besoins, nous avons des discussions de photographes obèses !

Oui. Pour l'instant, on est trop gâtés sur certains points (et en manque sur d'autres).

Mais on ne va pas non plus se plaindre des avancées technologiques dont on profitera sans doute pleinement, plus tard.

En fait ce qu'ils veulent, ce n'est pas restituer 14 Ev, mais plutôt les compresser dans 8 Ev : déboucher à l'extrême.

Comme ce que je le fait déjà avec 11 ou 12 Ev, mais à l'extrême.

J'y vois deux utilités :
- Compenser de mauvaises expositions,
- Être à la mode (tendance HDR).

Je ne dis pas que ce n'est pas intéressant, mais suite à une des interventions je viens de regarder mes stats 5D Mark II : 60% des photos que j'ai conservées sont au dessus de 100 ISO, et 30% supérieures strictement à 800 ISO !

Pour l'instant, c'est le bruit mon facteur limitant, je m'occuperais de la dynamique lors de l'achat du 6D Mark IV (350g, 14 Ev de dynamique à 6400 ISO)  

Juste.

Vous êtes patient et méthodique.

[S.Lemaire]

... Par contre en nocturne, je dois monter en iso pour baisser le bruit de lecture (pour avoir le moins de bruit possible au final), et là je recherche le bruit de lecture le plus faible...et le bruit de lecture c'est un facteur essentiel de la dynamique ..

Par rapport à ce bruit de lecture.
Comment peut-on expliquer le fait que ce 6DII ait de moins bons résultats que son prédécesseur et même que mon 7D (jusqu'à 250 iso) ?
Pourquoi un D750 à priori avec de meilleurs résultats est-il tant décrié ici ? Cela viendrait du travail de leur Expeed ?

Merci

[newworld666]

Pourquoi un D750 à priori avec de meilleurs résultats est-il tant décrié ici ? Cela viendrait du travail de leur Expeed ?

Merci

Décrié où ça ? ..je crois que personne n'est intéressé par les matos Nikon ici, il ne me semble pas avoir vu un seul comparo sur tout le fil ! si ce n'est pour dire que le 6DII a de solides arguments en matière de confort par rapport à ces concurrents actuels avec son écran 100% tactile et amovible sur 3 axes tout en étant couplé à un AF Dual pixel en mode liveview. Qu'au niveau capteur, ça reste du solide et quoiqu'on en dise il n'y a pas eu d'exemples qui démontrerait qu'en faisant des photos de certains types on perdrait du détail à la sauce Star-eater des sony.
Même quand on prend les exemples de dpreview sous exposés de -3EV comme des gorets, on ne voit de différence visible avec les 2 concurrents D750 et A7 .. 

Mais, j'imagine que si quelqu'un prenait des exemples normalisés de image resource, dp review ou autres et mettaient en évidence une perte visible de détails, on les auraient sur le forum.
Les courbes de chiffres où l'expérimentateur manipule les données sur la base d'extrapolations douteuses dont aucun logiciel de posttraitement ne prétend être en mesure de les reproduire en tout ou partie tout ça pour soit disant pour ramener ça à des choses comparables => c'est pas très scientifique, et la traduction sur les photos, on attend toujours depuis des années les résultats
pour faire quoi de plus ?

[RCH]

Salut
Cette petite revue pourra sans doute intéresser quelques-uns d'entre vous!! "mais il faut comprendre l'anglais"
https://www.youtube.com/watch?v=1Po4Ct8B2Oo

[RCH]

+ ceci https://www.youtube.com/watch?v=GNrpuUES3Sw

[newworld666]

Il est juste excellent !!!   .. son seul défaut ? ... une dégaine à la Blaxploitation des années années 70 qu'on pensait disparu de nos écrans

Ce type a manifestement les pieds sur terre => et les résultats du genre "scientifique" plein de dots issus d'hypothèses à partir de traitements hyper théorique sans l'ombre d'un exemple pratique final pour démontrer une application de ces dots.. il laisse ça de côté, et il préfère de loin les "dots" en bombons !!
Les analyses foireuses dpreview, il a chercher dans sa vidéo précédente comment les mettre en exergue !!! et il n' y est pas arrivé, comme moi ..  

[TomZeCat]

Salut
Cette petite revue pourra sans doute intéresser quelques-uns d'entre vous!! "mais il faut comprendre l'anglais"
https://www.youtube.com/watch?v=1Po4Ct8B2Oo

Ce qui est intelligent, c'est que sa démonstration s'accompagne de quoi vérifier soi-même. Il livre ses DNG pour comparer:
- Lien 1: http://4fprvb2w3qy51p57k1ex9wef.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2017/07/fkp_6d2_dr_01.zip
- Lien 2: http://4fprvb2w3qy51p57k1ex9wef.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2017/07/fkp_6d2_dr_02.zip

[Powerdoc]

Ces analyses sont interessantes , car elles ont pris du recul par rapport au sujet qui est la dynamique.
D'ailleurs de manière générale, sur le sujet de la dynamique, le débat est plus interessant qu'il y a 2 ans.

Si on tripatouille les courbes DPR, on voit qu'à 100 isos on peut pousser le 6dmk2 de 2 Il sans problèmes (le 5dmk4 fait 1,5 de mieux, et le 750 D , 2 de mieux)
Le problème de la mire DPR, c'est que si elle est très utile pour juger des différences, on ne sait pas à quoi cela correspond dans la vraie vie, celle du photographe.
Or sur des images réelles, quand on pousse une image correctement exposée de 2 dans les ombres, c'est déjà beaucoup.
La dynamique du 6dmk2 est suffisante pour l'immense majorité des besoins photographiques usuels, mais il y aura des situations ou avoir mieux aurait été le bienvenue. C'est dommage que Canon n'ait pas proposé mieux, alors qu'ils ont ça en rayon, mais on peut vivre avec. Si ce boitier est vraiment bon en hauts isos, je m'y interesserai, car comme l'a dit un bloggueur, il vaut mieux echanger des supers hauts isos, qu'une dynamique super étendue à 100 isos

[newworld666]

La dynamique du 6dmk2 est suffisante pour l'immense majorité des besoins photographiques usuels, mais il y aura des situations ou avoir mieux aurait été le bienvenue. C'est dommage que Canon n'ait pas proposé mieux, alors qu'ils ont ça en rayon, mais on peut vivre avec. Si ce boitier est vraiment bon en hauts isos, je m'y interesserai, car comme l'a dit un bloggueur, il vaut mieux echanger des supers hauts isos, qu'une dynamique super étendue à 100 isos

+1 .. en voyage un M5 dans la poche + un 6DII plutôt compact et si il est bon à haut iso (plage 3200-6400 voire 12800 ) dans la besace .. je pars en voyage et je laisse sans regret mon 1Dx au placard en dehors des sessions action/sport.

Pour l'instant on a rien de concret qui corrobore quoique ce soit entre 3200 et 12800, amélioration ou baisse également ..

Je trouve que son DNG à 6400 pourrait être mieux post traité pour être plus proche des 100 iso en rendu (mais avec LR, on est un peu limité quand même)

[Fovéa35]

Bon,  6D II reçu ce matin. Pas encore eu le temps de faire des essais (je suis de studio cet AM) mais globalement la qualité de finition a bien progressé par rapport au 6D 1er du nom, on dirait un mini 5D IV. J'ai juste eu le temps de mettre un batterie dedans, la réactivité de l'AF est vraiment bonne, par contre mes craintes sur la couverture des collimateurs sont justifiées, c'est étroit! A la limite j'aurais préféré moins de collimateurs, mais plus excentrés. par rapport au 5D IV c'est vraiment flagrant.

On va essayé le bestiau la semaine prochaine.

J'attends avec impatience tes retours qui m'intéressent au plus haut point au vu de ta pratique et en comparaison au 5D IV...
Principalement sur le comportement en hauts ISO et sur les quatre collimateurs extrêmes (contrainte du positionnement et efficacité).

PS : j'adore ton pseudo... J'aurais voulu l'avoir trouvé !

[Nemofoto]

J'attends avec impatience tes retours qui m'intéressent au plus haut point au vu de ta pratique et en comparaison au 5D IV...
Principalement sur le comportement en hauts ISO et sur les quatre collimateurs extrêmes (contrainte du positionnement et efficacité).

PS : j'adore ton pseudo... J'aurais voulu l'avoir trouvé !

J'attends également ton retour avec impatience :-)
On parle bcp des collimateurs centrés du 6dII. Mais, si l'on ne prend que les collimateurs croisés d'un 5dIII ou IV (les 41), y a-t-il vraiment une grosse différence de couverture AF? Ce qui m'interesse surtout, c'est le fait d'avoir plus d'un collimateur croisé, pour limiter la fameuse "mise au point décadrage".
Merci du retour.
Bonne journée.