Canon EOS 6D Mark II

[Aegir]

Bon, j'ai fait quelques essais de l'AF en sélection automatique pour le portrait, je pensais qu'il intégrait une reconnaissance faciale (hors live-view) et qu'il tentait d'effectuer le focus sur  l'œil le plus proche, apparemment non, 80% de déchets avec mise au point sur le pif ou n'importe quel autre partie du visage .
Il sera donc impossible de faire confiance à l'af afin de prendre des portraits rapides à la sauvette pour des scènes spontanées, obligation d'utiliser un unique point af comme d'hab, aucune évolution face au 6D à ce niveau . Apparemment le 5DSR, qui n'est pas récent, possède cette fonction qui est ultra utile .
Si un utilisateur connait une autre façon d'utiliser cet af pour le portrait, je suis preneur .

oui ce problème avait été mentionné par notre ami anglophone à la coupe de cheveu afro improbable  lors de son test sur le terrain.
Si seulement on pouvait au moins choisir le collimateur en mode AF Zone ça serait déjà pas mal.

[JamesBond]

[…] Apparemment le 5DSR, qui n'est pas récent, possède cette fonction qui est ultra utile .[…]

Le 5D Mark IV aussi, et avant lui le 7D Mark II.
Notons toutefois que cet AF iTR EOS ne fonctionne que si le mode AF est réglé en « tous collimateurs auto », Zone AF large ou Zone AF.

[…] Si seulement on pouvait au moins choisir le collimateur en mode AF Zone ça serait déjà pas mal.

Lorsqu'on est en Ai-Servo, il est toujours possible de choisir son collimateur référent en étant en mode « tous collimateurs auto ».
En zone AF, je ne sais pas ; peut-être.

[Aegir]

Lorsqu'on est en Ai-Servo, il est toujours possible de choisir son collimateur référent en étant en mode « tous collimateurs auto ».
En zone AF, je ne sais pas ; peut-être.

Merci pour l'info, je vais tester ça.

[JamesBond]

Merci pour l'info, je vais tester ça.

Sur le 6D Mark II, il faut préalablement régler la fonction C.Fn II -11 (page 484).
Sur les 5D ce réglage se trouve dans le menu AF4.

[smithore]

Sur le 6D Mark II, il faut préalablement régler la fonction C.Fn II -11 (page 484).
Sur les 5D ce réglage se trouve dans le menu AF4.

Oui, exact, merci.
Cependant c'est un peu acrobatique, sauf à sauver la config en c1 ou c2, vu que le reste est effectivement occupé par les modes auto pour ceux qui se sont trompé d'achat, comme tu l'as judicieusement remarqué .

[Aegir]

Sur le 6D Mark II, il faut préalablement régler la fonction C.Fn II -11 (page 484).
Sur les 5D ce réglage se trouve dans le menu AF4.

Oui en effet ça fonctionne bien en mode "tous collimateurs" mais pas en "zone AF". 
C'est déjà mieux que rien.
Encore merci.

[smithore]

Oui en effet ça fonctionne bien en mode "tous collimateurs" mais pas en "zone AF".  
C'est déjà mieux que rien.
Encore merci.

Je ne comprends pas l'utilité de cette fonction, puisque le mode AI-Servo fonctionne déjà si on a déjà sélectionné un seul collimateur AF .
à quoi ça sert de sélectionner un seul point Af parmi plusieurs, ça équivaut à en avoir qu'un !?

[JamesBond]

[...] à quoi ça sert de sélectionner un seul point Af parmi plusieurs, ça équivaut à en avoir qu'un !?

Il ne s'agit pas de sélectionner un point AF, mais de forcer le démarrage du suivi AF dans le pavé sur un collimateur désigné manuellement plutôt que n'importe quel collimateur soit appelé dans ce mode à 65 collimateurs auto ; ce référent peut aussi être mémorisé (toujours le même servira de point d départ). On peut aussi faire en sorte que ce collimateur de démarrage corresponde au dernier sélectionné dans un autre mode (unique, spot ou extension 4).

[Aegir]

Je ne comprends pas l'utilité de cette fonction, puisque le mode AI-Servo fonctionne déjà si on a déjà sélectionné un seul collimateur AF .
à quoi ça sert de sélectionner un seul point Af parmi plusieurs, ça équivaut à en avoir qu'un !?

D'après le comportement que j'ai observé, on dirait qu'il fait la mise au point non pas uniquement sur le collimateur sélectionné mais sur ceux proches de celui-ci. Bon j'ai joué 30 secondes avec cette fonctionnalité donc si quelqu'un à plus d'expérience, un feed-back est le bienvenu.

Édit: JB a donné une explication plus académique que la mienne ci-dessus.

[smithore]

Il ne s'agit pas de sélectionner un point AF, mais de forcer le démarrage du suivi AF dans le pavé sur un collimateur désigné manuellement plutôt que n'importe quel collimateur soit appelé dans ce mode à 65 collimateurs auto ; ce référent peut aussi être mémorisé (toujours le même servira de point d départ). On peut aussi faire en sorte que ce collimateur de démarrage corresponde au dernier sélectionné dans un autre mode (unique, spot ou extension 4).

Ok got it !
Mais ça risque de n'être pas très fiable pour du portrait, j'essaierai et je comparerai avec un seul collimateur en one shot et en AI-Servo

[Aegir]

Ok got it !
Mais ça risque de n'être pas très fiable pour du portrait, j'essaierai et je comparerai avec un seul collimateur en one shot et en AI-Servo

Oui, il semblerait que Nikon soit meilleur à ce niveau là.

[fred134]

Et à haut iso ... on s'attache peut-être peu trop sur la dynamique, alors que les couleurs ont peut-être une importance visuelle plus importante sur la restitution finale que ce qu'on imagine.

Oui, je trouve aussi que ce sont souvent les couleurs dégueu qui limitent la montée en ISO. Ça et les tons sombres dégueu. D'où l'intérêt de photographier des lumières contrastées et des couleurs vives :-)

Je suis curieux de voir si les retours confirment un progrès visible en pratique...

[newworld666]

Oui, je trouve aussi que ce sont souvent les couleurs dégueu qui limitent la montée en ISO. Ça et les tons sombres dégueu. D'où l'intérêt de photographier des lumières contrastées et des couleurs vives :-)

Je suis curieux de voir si les retours confirment un progrès visible en pratique...

Ce ratio "sports" de dxo .. présente un gain qui semble "énorme" entre le 6D et 6DII ... du coup ça me titille franchement ..
C'est vrai que c'est une vraie barrière à iso 3200 que je constate historiquement avec le 1Dx et qui me semble traduire le début de la dégradation visible sur les photos et reste difficile à traiter en postprocessing quand je passe à iso 6400 ou 12800, tout en restant visible au niveau de la perte de détails.

Autant 11EV ou 13EV à iso 100 ça m'en secoue une sans faire bouger l'autre ... autant ce ratio iso 2300 ou iso 2900 c'est presque un bon 1/2 EV de gagné dans une zone "très utilisée" en mode walkaround 24/24 Indoor/Outdoor.
J'avais tendance de mon côté à traduire que 9/10IL de dynamique comme étant le point critique pour que la qualité des photos bascule dans le mode "raccro" de souvenir, mais ce ratio sport qui n'a pas grand chose de sport semble avoir finalement avoir un intérêt.

Ca me fait douter sur l'intérêt d'accéder à un boitier relativement "light" avec la fonctionnalité 'ridicule pour certains, mais indispensable pour moi) d'écran 100% tactile amovible 3 axes avec Dualpixel ...
Donc, entre ça (6DII) et le 1Dx .. je crois que le 1Dx risque d'être cantonné aux sorties actions/sport   ..
Je vais donc y réfléchir.  

[newworld666]

En fait, à la réflexion, peut-être que ce ratio "sport" serait vraiment intéressant si il n'était pas impacté par leur foutaise d'extrapolation type "print" dans leurs calculs  en l'état, la pondération de ce nombre de pixels est trop largement sur évaluée pour rendre les analyses réellement pertinentes.
Sans les valeurs intermédiaires dans les graphiques ça parait compliqué de recalculer ce ratio en fonction de sa pratique (de mon côté la référence étant les valeurs brutes S/B, Couleurs, Tonalité /EV, des fameux iso 3200 du 1Dx) et remettre ce ratio 1Dx en perspective avec ce que donne le 6DII mais aussi 6D et 5DIV... 
Je verrai combien d'EV on perd ou on gagne sur ce ratio.

[Fovéa35]

astrophoto, fred134 et Laurent31, j'ai la réponse à mon mail envoyé à Bill :

John and I are saying the same thing in two different ways.

I use the highest Analog to Digital Converter (ADC) value and not the "WhiteLevel".
For example 16383 (2^14-1) not 16000 (or whatever the Exif might say).

I do use the correct BlackLevel :-)

This results in slightly higher PDR values for most cameras. Often more like 0.03 stops not 1/3 to 1/2 like John says.

For Canon, especially at intermediate ISO settings, the difference can be more significant. Sadly, sometimes as high as 1/3 stops.

Donc, pour la dynamique et comme le dit fred134, il est inutile de se prendre la tête avec les valeurs d'ISO intermédiaires avec nos boîtiers Canon !
(c'est tellement plus pratique la molette à 100, 200, 400, etc.  )

Il reste quand même que, dans les basses lumières il y aura un peu plus de détails à 160 ISO qu'à 200 ISO (avec l'inconvénient d'une saturation plus rapide dans les hautes lumières).

[newworld666]

Fred, à défaut d'avoir des mesures intercalaires pour avoir les chiffres à iso 3200, tu as une idée de genre de "variation" ratio global que l'on pourrait calculer à partir de ces mesures brutes à iso 3200 du 1DxII   ...  quelles pondérations, multiplication etc on pourrait faire ?
Déjà extrapoler toutes les valeurs pour se remettre à iso 2423 du 1Dx ?  quels calculs pour faire cette extrapolation très théorique ?

J'avoue qu'à la lecture de ces chiffres bruts (non pondérés par les pixels)... je comprends toujours pas quelles modalités de calculs permettraient de mettre le capteur du 6DII devant les 6D et 1Dx ...
J'ai mis l'A7R2 en référence, parce qu'à de nombreuses reprises j'ai "travaillé" leurs RAW et que j'ai les ai toujours trouvés médiocres au dessus de iso 1600 et DXO le porte au nirvana des capteurs  . et les mesures brutes non pondérées ne cassent pas 3 pattes à un canard.

[astrophoto]

J'aurais tendance à en conclure qu'il utilise bien 14 IL comme base des hautes lumières (14 bits du RAW à 1) comme le suggère John Sheehy.

oui il vient de me le confirmer sur dpreview. Il fait ça par facilité pour ses courbes et calculs, pour ne pas avoir à gérer des seuils différents par marque ou par appareil. J'avoue tomber un peu de l'armoire quand même...  

Bon, je n'utilise guère que les courbes de bruit de lecture (input-referred read noise) et là, pas de problème c'est fiable (j'ai déjà comparé avec les mesures que j'ai pu faire sur quelques appareils dont les miens). La dynamique de toute façon est (inversement) proportionnelle, donc assez facile à déduire, du moins son évolution selon le réglage iso.

Donc, pour la dynamique et comme le dit fred134, il est inutile de se prendre la tête avec les valeurs d'ISO intermédiaires avec nos boîtiers Canon !
(c'est tellement plus pratique la molette à 100, 200, 400, etc.  )

Il reste quand même que, dans les basses lumières il y aura un peu plus de détails à 160 ISO qu'à 200 ISO (avec l'inconvénient d'une saturation plus rapide dans les hautes lumières).

L'appareil fonctionne électroniquement de la même manière à 160 qu'à 200 (et à 250 aussi), mais comme en mode auto il va exposer plus longtemps (ou ouvrir plus de diaph) à 160, ça va saturer plus vite les HL. Ces réglages intermédiaires paraissent vraiment sans intérêt (comme le 50 iso) !

[Laurent31]

astrophoto, fred134 et Laurent31, j'ai la réponse à mon mail envoyé à Bill :

Donc, pour la dynamique et comme le dit fred134, il est inutile de se prendre la tête avec les valeurs d'ISO intermédiaires avec nos boîtiers Canon !
(c'est tellement plus pratique la molette à 100, 200, 400, etc.  )

Il reste quand même que, dans les basses lumières il y aura un peu plus de détails à 160 ISO qu'à 200 ISO (avec l'inconvénient d'une saturation plus rapide dans les hautes lumières).

Merci Fovéa35 pour tes précisions et tes réponses.
Sans me préciser techniquement la chose, il y a quelques années déjà, un technicien de Canon m'avait signalé que, au niveau bruit, les valeurs intermédiaires n'étaient pas intéressantes et qu'il fallait mieux se caler sur les valeurs d'isos "rondes", ce que je fais toujours depuis. Et en pratique, la perte de détail ne doit pas être significative.

Toujours est-il qu'on sait à quoi s'en tenir maintenant à bas isos, et que ça sera toujours tendu pour remonter les noirs avec ce "nouveau" (j'en doute  ) capteur pour des paysages difficiles sous peine de faire apparaître du bruit... Même si ce cas de figure ne va pas m'arriver tous les jours.
Ce qui fait que je vais attendre encore un peu avant de me décider entre le 6DII ou bien un peu plus tard le 5DIV. La solution le plus simple serait évidemment de pouvoir essayer et de comparer dans la vraie vie sur des cas concrets. Certes il est bien plus cher le 5DIV, mais en général j'investis pour une longue durée et il va sans aucun doute beaucoup mieux vieillir... Car, dans mon cas, si j'ai déjà quelques réserves au niveau capteur pour mon futur boitier, qu'en sera t-il dans 2 ou 3 ans...
La solution le plus concrète serait évidemment de pouvoir essayer et de comparer dans la vraie vie

[Laurent31]

L'appareil fonctionne électroniquement de la même manière à 160 qu'à 200 (et à 250 aussi), mais comme en mode auto il va exposer plus longtemps (ou ouvrir plus de diaph) à 160, ça va saturer plus vite les HL. Ces réglages intermédiaires paraissent vraiment sans intérêt (comme le 50 iso) !

Ah oui, c'est clair dit comme ça, et ce que ne m'avait pas dit le type de Canon à l'époque.

[Fovéa35]

Toujours est-il qu'on sait à quoi s'en tenir maintenant à bas isos, et que ça sera toujours tendu pour remonter les noirs avec ce "nouveau" (j'en doute  ) capteur pour des paysages difficiles sous peine de faire apparaître du bruit... Même si ce cas de figure ne va pas m'arriver tous les jours.
Ce qui fait que je vais attendre encore un peu avant de me décider entre le 6DII ou bien un peu plus tard le 5DIV. La solution le plus simple serait évidemment de pouvoir essayer et de comparer dans la vraie vie sur des cas concrets. Certes il est bien plus cher le 5DIV, mais en général j'investis pour une longue durée et il va sans aucun doute beaucoup mieux vieillir... Car, dans mon cas, si j'ai déjà quelques réserves au niveau capteur pour mon futur boitier, qu'en sera t-il dans 2 ou 3 ans...

Je suis comme toi, je vise le long terme avec un boîtier unique. Et comme le disait le grand-père agriculteur de ma femme : "je ne suis pas assez riche pour acheter au rabais"...

Ce n'est pas la dynamique qui va me faire choisir le 5D4, mais une somme de petits détails qui pris individuellement ne sont pas critiques, mais qui s'additionnes...

Le dernier en date que j'ai découvert ici grâce à smithore et JamesBond, c'est l'iTR ! J'en aurais bien eu besoin le WE dernier 

Bon, je boude encore un peu, car je l'ai attendu ce 6D2 

[Fovéa35]

En fait, à la réflexion, peut-être que ce ratio "sport" serait vraiment intéressant si il n'était pas impacté par leur foutaise d'extrapolation type "print" dans leurs calculs  en l'état, la pondération de ce nombre de pixels est trop largement sur évaluée pour rendre les analyses réellement pertinentes.

Sincèrement, je pense qu'un newworld666 aux manettes fera mieux au niveau perception que le bête moyennage pris en compte par DxO pour le sous-échantillonnage du mode print...

[newworld666]

Sincèrement, je pense qu'un newworld666 aux manettes fera mieux au niveau perception que le bête moyennage pris en compte par DxO pour le sous-échantillonnage du mode print...

je pense pas  .. même avec les énormes progrès des "dématriceurs" ces 5 dernières années, j'ai pas vraiment trouvé de cas où la dynamique ou les couleurs étaient "visiblement" améliorées en sous échantillonnage ramené à du pur 4K ..
pour le rapport S/B effectivement, on améliore visuellement la netteté et le bruit dans les aplats donc 50MP ou 100MP => ça peut se voir après la réduction.. mais, au niveau dynamique et couleurs  je vois pas du tout comment on pourrait faire pour se rapprocher de leur théorie .. quand c'est brûlé .. c'est brûlé...  et quand la peau est fadasse, elle reste fadasse ou artificielle quoi qu'on fasse en matière de réduction ou de corrections de bruit préalable à cette réduction. Il faudrait que DXO nous donne des exemples sur ces points pour justifier ces coefs.   

[Laurent31]

Ce n'est pas la dynamique qui va me faire choisir le 5D4, mais une somme de petits détails qui pris individuellement ne sont pas critiques, mais qui s'additionnes...

Donc ça y est, c'est décidé ?

[spinup]

pour le rapport S/B effectivement, on améliore visuellement la netteté et le bruit dans les aplats donc 50MP ou 100MP => ça peut se voir après la réduction.. mais, au niveau dynamique et couleurs  je vois pas du tout comment on pourrait faire pour se rapprocher de leur théorie .. quand c'est brûlé .. c'est brûlé...  et quand la peau est fadasse, elle reste fadasse ou artificielle quoi qu'on fasse en matière de réduction ou de corrections de bruit préalable à cette réduction. Il faudrait que DXO nous donne des exemples sur ces points pour justifier ces coefs.   

La dynamique "s'ameliore" parce que le bruit dans les BL diminue, tout simplement, rien a voir avec les HL cramés. La dynamique c'est le ratio de la luminance maximale par la luminance minimale qui se distingue du bruit. On diminue le bruit dans les ombres par 2, ca augmente la dynamiqe d'1L. Ce qui se passe quand on passe de 36Mpx a 8Mpix (reduction par 4): le bruit est divisé par 2, la dynamique est augmentée d'1IL.

Et les couleurs, c'est pareil, "fadasse" ne veut rien dire dans un fichier RAW. Le problème ne vient pas du manque de saturation mais du fait que le bruit (chromatique notamment) est amplifié quand on pousse la saturation. Donc moins de bruit permet d'avoir des couleurs plus riches, et d'utiliser moins de réduction de bruit de chrominance (donc plus de résolution des motifs colorés).

[newworld666]

La dynamique "s'ameliore" parce que le bruit dans les BL diminue, tout simplement, rien a voir avec les HL cramés. La dynamique c'est le ratio de la luminance maximale par la luminance minimale qui se distingue du bruit. On diminue le bruit dans les ombres par 2, ca augmente la dynamiqe d'1L. Ce qui se passe quand on passe de 36Mpx a 8Mpix (reduction par 4): le bruit est divisé par 2, la dynamique est augmentée d'1IL.

Et les couleurs, c'est pareil, "fadasse" ne veut rien dire dans un fichier RAW. Le problème ne vient pas du manque de saturation mais du fait que le bruit (chromatique notamment) est amplifié quand on pousse la saturation. Donc moins de bruit permet d'avoir des couleurs plus riches, et d'utiliser moins de réduction de bruit de chrominance (donc plus de résolution des motifs colorés).

Ca c'est leur théorie .. après on regarde les RAW de différents boitiers .. et les outils qu'on a disposition ..   ... et c'est le monde réel vs la théorie des divisions et des améliorations théoriques ..