Canon EOS 6D Mark II

[Somedays]

Bon et donc pendant que l'autre tordu avec ses comparos à +6EV tente de déstabiliser le pékin de base, en vain, DPR a posté son comparatif avec la mise en ligne du D850.

Là si on titille les hauts ISO en lumière merdique, genre à 25600 ISO, on voit que tout le monde se trouve dans un mouchoir de poche, le D850 à peu près en tête, mais le K1 bien moins glorieux d'un coup, car dans la moyenne des autres ni plus ni moins ... 

Car en effet, au lieu de remonter l'expo comme un malade, on peut se contenter de rester dans les tolérances habituelles (max +2EV de remontée par ex, ce qui est déjà énorme!) et d'utiliser son apn comme il faut, aux ISO qu'il faut... Là le 6DII fera son boulot comme un grand et satisfera certainement tous ses utilisateurs "sérieux" !!
 

Il suffit d'activer l'option Pixel Shift et là, le Pentax K1 les enterre tous.

 
 
 
 

Sur ce critère de la montée en ISO, le 6DII est dans la bonne moyenne des boîtiers 24x36 récents.

[newworld666]

Il suffit d'activer l'option Pixel Shift et là, le Pentax K1 les enterre tous. 😊

 
 
 
 

Sur ce critère de la montée en ISO, le 6DII est dans la bonne moyenne des boîtiers 24x36 récents.

ca ne vaut pas un  pet de lapin ces comparons à 2 balles ..
Il faut passer les raw sous photoshop et voir par soi même exactement ce qu'il y a dans les fichiers (les RAW de imaging resource sont bien plus riches que la mire sans relief de DPreview qui ne donne quasiment aucune indication intéressante...

-> Sony prélave violemment et compresse comme un  goret ses RAW j'ai ça sur tous mes apsc ou autre sony), remarque de ce matin de digggloyd https://diglloyd.com/blog/2017/20171226_0002-SonyA7R_III-noise-SprinterVan.html (ce type a mis des années avant de comprendre ça et pourtant en y passant une paire d'heure avec des RAW Canon et Sony on s'en rend compte rapidement)
 
-> le D850 moire comme un malade, le pixelshift ne sert que pour la photo de pots fleurs sans aucun mouvement .. et si s'en crois mon expérience avec le dxo one, c'est juste immonde en éclairage type "néon" avec des bandes  réparties tout au long du champ d'intensité lumineuse variable.
   
en gros, le côté radical des mires plates donne des résultats carrément limités en pratique pour comprendre que ce soit au niveau photo.  = > louer le mayos 3 jours et regardez ce que ça donne dans la vraie.... très peu y reste plus d'un an.

[wll92]

Si j'ai bien compris le pixel shift est uniquement utilisable sur sujets fixes   
S'il me faut en plus utiliser un pied, je descends à moins de 800 iso...

[Fab35]

Il suffit d'activer l'option Pixel Shift et là, le Pentax K1 les enterre tous.

Ca faisait longtemps qu'on n'avait pas eu une blague de pentaxiste !   

Pour le portrait : inutilisable
Pour le sport : inutilisable
Pour la photo animalière : inutilisable
Pour le paysage avec vent ou eau en mouvement : presque inutilisable
Pour les natures mortes : yes ! Mais faut aimer !

Bilan... inutilisable pour moi !

[newworld666]

l'utilisation pratique étant tellement rare .. qu'une rafale de 4 ou 5 images combinées sous photoshop ne donnent pas de moins bons résultats que ce gadget inutile.. à défaut de global shutter à120 i/s tout ça reste assez approximatif et aux gains dérisoire. Je n'ai jamais vu sur le web aucun exemple percutant de c gadget que ce soit avec sony, nikon,pentax ou dxo.

[gibus]

Effectivement aligner les résultats à 25600 isos avec un pixel shift n'a pas de sens. Puisqu'il faut une immobilité parfaite (sujet immobile et usage du trépied) on sera toujours à 100 isos. Les occasions de l'utiliser sont rares, et le bénéfice limité. Ca peut faire un petit plus de temps en temps...

[Fab35]

Le pixelshift est une utilisation dérivée intelligente des capacités de déplacement du capteur, tout comme l'est la compensation du mouvement des étoiles : ça je ne le moque pas et félicite plutot Pentax là dessus, c'est futé.
De là à ce que ce soit décisif pour 95% des photographes. ... non, on est sur du pouilleme de pouilleme de parts de marché !
Donc ce pixelshift est bien beau mais... on s'en fiche un peu quoi !
J'ai pas encore eu le temps de triturer les raws du 6d2, mais je suis confiant au vu des 1ers résultats : les images sont très belles !
Ce qu'on regarde à hauts iso c'est plus çà :

[Somedays]

Ca faisait longtemps qu'on n'avait pas eu une blague de pentaxiste !  

Pour le portrait : inutilisable
Pour le sport : inutilisable
Pour la photo animalière : inutilisable
Pour le paysage avec vent ou eau en mouvement : presque inutilisable
Pour les natures mortes : yes ! Mais faut aimer !

Bilan... inutilisable pour moi !

Oui, oui, seulement "pour la photo de pots de fleurs".

Quand je vois les photos sur 500px ou Flickr par exemple, des prises de vue très majoritairement statiques, tes réflexions et celles de Newworld666 me font doucement rigoler.

Pour les photos d'action, d'accord, le pixel shift est inopérant. Pour le reste, tu exagères et tu le sais très bien.

[Somedays]

ca ne vaut pas un  pet de lapin ces comparons à 2 balles ..
Il faut passer les raw sous photoshop et voir par soi même exactement ce qu'il y a dans les fichiers (les RAW de imaging resource sont bien plus riches que la mire sans relief de DPreview qui ne donne quasiment aucune indication intéressante...

Avant d'aller voir le site Imaging Resource, je te pose la question: en quoi des photos tests sur des objets 3D plutôt que sur des mires sans relief ont-elles un impact pour apprécier la montée en ISO ?

[Fab35]

 
Oui, oui, seulement "pour la photo de pots de fleurs".

Quand je vois les photos sur 500px ou Flickr par exemple, des prises de vue très majoritairement statiques, tes réflexions et celles de Newworld666 me font doucement rigoler.

Pour les photos d'action, d'accord, le pixel shift est inopérant. Pour le reste, tu exagères et tu le sais très bien.

Je n'ai pas dit ça exactement !

Explique juste comment figer un mouvement quand il y a 2 prises de vues consécutives ! En pix shift les zones en mouvement sont de mémoire converties via une seule des 2 images prises, donc sans benefice de def ou de bruit, redis moi si je me trompe, c'est lointain dans ma tête. ..

En portrait comment on fait ? En photo au flash comment on fait ? En sport comment on fait ? Pour figer un oiseau ou un avion comment on fait ? Pour photographier les gondoles de Venise qui bougent comment on fait ? Etc .

Perso si je tape pixelshift samples sur google je ne tombe que sur des statiques et sur des pbs de photos de cascades !

[newworld666]

 
Avant d'aller voir le site Imaging Resource, je te pose la question: en quoi des photos tests sur des objets 3D plutôt que sur des mires sans relief ont-elles un impact pour apprécier la montée en ISO ?

Parce qu'il y a des tas de zones correctement exposé avec de la profondeur qui produisent des vraies ombres ou des zones sur ex avec des vraies surexpositions, des tissus complexes tout blancs etc etc  où l'on peut voir exactement jusqu'où il y a un gain de dynamique dans la vraie vie.. les scènes 100% plates à la dpreview ne valent pas un pet de lapin .. il n'y a quasiment aucune zone intéressante si ce n'est une petite information sur les détails de bobines de fils .. et encore ... on ne voit aucune différence entre boitiers.  

Après => faut passer en location avec le boitier en main et voir que les AF des stars du web .. sont en pratique des bouses (il faut attendre le modèle suivant pour que tout le monde affirme que le A7RII ne vaut pas un clou en dehors du pacman qu'ils montres sur les vidéos youtube ) .. et même le A9 produit 1/3 de bouses avec une simple jolie greluche qui se traine en se déplaçant vers le boitier.
Que les batteries ... ça ne vaut pas grand chose sur le terrain, et que le prélavage de goret sur les RAW, au moindre aplat ça produit des artéfacts etc ... et quand on veut se mettre en mode "non prélavé mode mère Denis => 85Mo par photo là où le boitier roi à 50MP ne dépasse pas 65Mo .. et bonjour les fameuses rafales à 85Mo à combien d'images par seconde ? l'histoire ne le dit pas..  Manifestement en 10 ans certains n'ont pas les brevets pour compresser des RAW sans destruction.

[Somedays]

Parce qu'il y a des tas de zones correctement exposé avec de la profondeur qui produisent des vraies ombres ou des zones sur ex avec des vraies surexpositions, des tissus complexes tout blancs etc etc  où l'on peut voir exactement jusqu'où il y a un gain de dynamique dans la vraie vie.. les scènes 100% plates à la dpreview ne valent pas un pet de lapin .. il n'y a quasiment aucune zone intéressante si ce n'est une petite information sur les détails de bobines de fils .. et encore ... on ne voit aucune différence entre boitiers.  

Tu réponds à côté: il n'est pas question ici de dynamique mais de résistance au bruit lors de la montée en ISO. Et je ne vois pas ce que les "vraies ombres" 3D peuvent changer quoi que ce soit vis-à-vis des "fausses ombres" 2D lorsqu'il s'agit de gérer le rapport signal/bruit.

[Fab35]

 
Tu réponds à côté: il n'est pas question ici de dynamique mais de résistance au bruit lors de la montée en ISO. Et je ne vois pas ce que les "vraies ombres" 3D peuvent changer quoi que ce soit vis-à-vis des "fausses ombres" 2D lorsqu'il s'agit de gérer le rapport signal/bruit.

Ton sujet c'était le pixelshift qui surclasse les autres... Or c'est tellement d'un usage particulier qu'on ne peut pas le mettre dans un comparo pour l'utilisation courante dun boîtier. Là est la reponse à ton commentaire. Le reste on en parle et reparle depuis des lustres, rien de nouveau.


Faut juste arrêter de mélanger test studio normalisé et réalité quotidienne.

[newworld666]

 
Tu réponds à côté: il n'est pas question ici de dynamique mais de résistance au bruit lors de la montée en ISO. Et je ne vois pas ce que les "vraies ombres" 3D peuvent changer quoi que ce soit vis-à-vis des "fausses ombres" 2D lorsqu'il s'agit de gérer le rapport signal/bruit.

ben voyons .. prends les zones de tissus à la sauce imaging resource et cherche les détails entre les boitiers sous photoshop ..
Faut reprendre quelque part dans les 150 pages du 6DII, on avait mis les exemples explicite 5Dsr, A7rII, A9, 6D, 6DII etc etc ... et les RAW Canon sont probablement les meilleurs et Nikon vraiment pas trop avec D5.. Les flagship Canikon restent ce qui se fait de mieux en 2018 en matière S/B.. et le 6DII tient sacrément la route sur le rapport S/B "brut"

On retrouve exactement sous photoshop ce que mesure Dxo avec ses mires plates .. mais on voit mieux ce que ça donne sur des scènes "naturelles" à la sauce imaging resource.

[Somedays]

Ton sujet c'était le pixelshift qui surclasse les autres... Or c'est tellement d'un usage particulier qu'on ne peut pas le mettre dans un comparo pour l'utilisation courante dun boîtier. Là est la reponse à ton commentaire. Le reste on en parle et reparle depuis des lustres, rien de nouveau.


Faut juste arrêter de mélanger test studio normalisé et réalité quotidienne.

Mon sujet est en effet le pixelshift qui surclasse les autres (une remarque suite à un comparatif que tu as mis dans l'un de tes posts), et en effet, il n'est pas question de dévier vers le reste dont on parle et reparle depuis des lustres. Et non, ce n'est pas d'un usage marginal en pratique, loin de là. Il est clair que si c'était une innovation Canon, les fanboys de la marque en parleraient tout autrement.
Mais bon, passons à autre chose.

[Fab35]

 
Mon sujet est en effet le pixelshift qui surclasse les autres (une remarque suite à un comparatif que tu as mis dans l'un de tes posts), et en effet, il n'est pas question de dévier vers le reste dont on parle et reparle depuis des lustres. Et non, ce n'est pas d'un usage marginal en pratique, loin de là. Il est clair que si c'était une innovation Canon, les fanboys de la marque en parleraient tout autrement.
Mais bon, passons à autre chose.

Non et re-non!
Tu réponds par la fuite !
Explique comment traiter via pixelshift les sujets listés plus haut ! Pas de réponse de ta part !
Perso je fais 99% de mes photos à main levée : quid du pixelshift dans ces cas?
Quels seront les cas où le pixelshift prendra l'avantage décisif sur un autre apn utilisé sur pied à bas iso et pause longue ? C'est ça qu'ilfaut expliquer, pas balancer un comparo sans pertinence pratique !

Canon ne fait pas que des merveilles, innove sur certains points (dualpixel utilisé pour modifier à la marge la map a posteriori... mais que je n'utilise pas à cause du poids enorme des fichiers et le fait que je traite mes photos sous LR), on est assez grands pour savoir ce dont on a réellement besoin !

[TomZeCat]

Mon sujet est en effet le pixelshift qui surclasse les autres (une remarque suite à un comparatif que tu as mis dans l'un de tes posts), et en effet, il n'est pas question de dévier vers le reste dont on parle et reparle depuis des lustres. Et non, ce n'est pas d'un usage marginal en pratique, loin de là. Il est clair que si c'était une innovation Canon, les fanboys de la marque en parleraient tout autrement.
Mais bon, passons à autre chose.

Le mec passe sur le forum Canon et vend un produit d'une autre marque... Pourquoi pas mais l'argumentaire laisse à désirer... L'histoire est pleine de produits supérieurs aux autres qui sont devenus inutiles.
Le Token Ring surclassait l'Ethernet. Le Token Ring a disparu.
Le SCSI surclassait tout. Le SCSI est encore et toujours confidentiel.
Le Betamax, le Laserdisc, le MiniDisc, le Google Glass, le VisioPhone, le robot Aibot, la télévision 3D... Tout cela a mal fini.
C'est gentil de nous dire que c'est supérieur, tu parles comme un vendeur FNAC. Maintenant ce n'est pas parce que tu parles comme eux que tu vas convaincre de l'utilité voire de la nécessité de ton produit.
Tu traites les autres de Fanboy ? Le mec impose une technologie qui ne fait switcher personne chez Pentax et traite les autres de fanboy... C'est chaud, là

Là Nikon avec le D850 et le D500 a fait fort: du solide, de la technologie éprouvée, les photographes de base s'y retrouvent entre viseur, autofocus. Personnellement, ce n'est pas du tout mon truc ergonomiquement mais voilà, si tu veux un truc qui fasse switcher, faut parler de ce qui est important aux photographes en général pas d'une option qui intéresse 1 photo sur 1000.

Sinon passe chez Apple, y'a que là-bas qu'on peut proposer un service 3 étoiles avec des technologies quasi-confidentielles surprotégées par des brevets pour des produits adulés par les médias...

[Fab35]

Le mec passe sur le forum Canon et vend un produit d'une autre marque... Pourquoi pas mais l'argumentaire laisse à désirer... L'histoire est pleine de produits supérieurs aux autres qui sont devenus inutiles.
Le Token Ring surclassait l'Ethernet. Le Token Ring a disparu.
Le SCSI surclassait tout. Le SCSI est encore et toujours confidentiel.
Le Betamax, le Laserdisc, le MiniDisc, le Google Glass, le VisioPhone, le robot Aibot, la télévision 3D... Tout cela a mal fini.
C'est gentil de nous dire que c'est supérieur, tu parles comme un vendeur FNAC. Maintenant ce n'est pas parce que tu parles comme eux que tu vas convaincre de l'utilité voire de la nécessité de ton produit.
Tu traites les autres de Fanboy ? Le mec impose une technologie qui ne fait switcher personne chez Pentax et traite les autres de fanboy... C'est chaud, là

Là Nikon avec le D850 et le D500 a fait fort: du solide, de la technologie éprouvée, les photographes de base s'y retrouvent entre viseur, autofocus. Personnellement, ce n'est pas du tout mon truc ergonomiquement mais voilà, si tu veux un truc qui fasse switcher, faut parler de ce qui est important aux photographes en général pas d'une option qui intéresse 1 photo sur 1000.

Sinon passe chez Apple, y'a que là-bas qu'on peut proposer un service 3 étoiles avec des technologies quasi-confidentielles surprotégées par des brevets pour des produits adulés par les médias...

Dans la liste tu as aussi oublié le Samsung nx1 qui devait écrabouiller les boîtiers canikon existants... on connait la durée de vie commerciale de ce boîtier "fabuleux" !!!

[jlc]

Si j'ai bien compris le pixel shift est uniquement utilisable sur sujets fixes   
S'il me faut en plus utiliser un pied, je descends à moins de 800 iso...

En fait le pixel shift n'est pas fait DU TOUT pour shooter à 25000 ISO.
Le but est d'augmenter la résolution de l'image.

Celui qui a BESOIN de faire un poster peut avoir BESOIN de plus de pixels sur son capteur.
Mais au-delà de cette application, l'intérêt est restreint (même pour les pots de fleurs : il ne faut pas que les fleurs poussent trop vite (*))
Si on passe à ces valeurs ISO, c'est qu'on veut conserver une vitesse d'exposition acceptable, dans ce cas, il n'est pas besoin – comme cela a bien été dit plus haut – d'aller chercher ces sensibilités.

Ce test n'a donc qu'un intérêt relatif et purement technologique.
Ce qui est intéressant dans les caractéristiques d'un appareils photo, ce sont les conditions pratiques d'utilisation, et ça, c'est une autre affaire : ça ne dépend que de l'individu.

(*) Oui, bon, je trolle un peu...

[Fab35]

C'est marrant, notre ami Somedays écrivait récemment que le score dxo du d850, supérieur à celui du k1, n'était dû qu'à une mauvaise pondération des notes et qu'il n'était pas réaliste que le d850 puisse être meilleur que le k1...  parce que le k1 était mieux noté en iso ... Tout ça pour dire ensuite que chacun des apn était très bien et correspondait à l'usage de celui qui le choisit... Quelle sagesse !
Pentax c'est très bien... pour les pentaxistes!  et les canikonistes se contrefichent qu'il y ait un capteur à roulettes chez les verts... ils ont de quoi se satisfaire avec ce qu'ils ont, meme sans pixelshift !

[TomZeCat]

Le Nikon D5 est farpaitement mauvais pour DxO à 100 ISO... Pourtant je connais pleiiin de potes qui l'utilisent pour tout même le paysage !
Bon depuis le 6D entre les mains des photographes n'a eu que des témoignages heureux...
D'ailleurs si on avait écouté d'autres voix intelligentes de ce forum, nous aurions tous un appareil photo Samsung... Dont la division photographie a été fermée définitivement.
C'est fou comme un mauvais produit pour les spécialistes de ce forum peut avoir de l'estime de la part des la populasse ignare... Si nous devions résumer les affirmations de l'élite de Chassimages, Sony serait en tête avec les hybrides et Pentax remplacerait Leica dans l'estime des snobs de la photographie. Canon et Nikon n'ayant sorti que de mauvais appareil photo auraient du couler depuis 7 bonnes années...
Mais dans la vraie vie, ça ne se passe pas du tout comme ça et certains devraient faire le bilan de leur propre boule (de cristal) avant de continuer à donner des leçons aux autres.

[newworld666]

C'est pourtant simple .. on prend quelques RAW à peu près normalisés de chez imaging resource .. on passe une petite centaine d'heures sous photoshop à comparer les zones une à une .. puis on se dit qu'on retrouve bon an mal an les écarts que les mesures brutes de dxo mette en exergue ..
Et fatalement on retrouve des Canikon qui sont bien au dessus du lot entre 100 et 12800 iso, des sony prélavés assez fadasses, et le reste de la production sans saveur qui ne donne pas l'ombre de l'envie d'un switch..

Et nos  forumeurs "spécialistes" CI ou autres sont 100% aux abonnés absents dès qu'on leur demande de traiter les fichiers imaging resource à leur sauce et de l'autre côté qu'on traite les même versions sous photoshop .. juste pour voir des différences=> mais depuis des années.. rien de rien ...de gentils rigolos tout juste bon à bavasser sur les forums.  

Et tous les 3 mois, on en a un ou deux qui viennent se pointer dans les sections Canon avec leur bite et leur couteau pour nous dire que Sony ci, Samsung ça, Olympus à droite, Panasonic à gauche .. et dans le fond on a toujours à faire à un vendeur de console, un vendeur de mémoire, un vendeur de matos pour proctologue, et un vendeur de machine à laver qui pédouillent depuis 10-15 ans à tenter de déloger Canikon des besaces de photographes.      

[Fab35]

De toute façon on sait bien que si Canon est autant attaqué c'est qu'ils dérangent les concurrents!
Ce qui pourrait laisser penser que Canon est au bilan le meilleur compromis!!

[tonio76]

quelques Jpeg boitiers au 6D2 avec 70-300 4-5.6 ISII USM
A 8000ISO

à 3200

à 1600

2000

et enfin à 2500

salut Benoit

Peux-tu donner ton avis général sur ce 6D2 ? tu as deux boitiers  ou juste celui là ?
bonne journée

[Somedays]

En fait le pixel shift n'est pas fait DU TOUT pour shooter à 25000 ISO.
Le but est d'augmenter la résolution de l'image.

Celui qui a BESOIN de faire un poster peut avoir BESOIN de plus de pixels sur son capteur.
Mais au-delà de cette application, l'intérêt est restreint (même pour les pots de fleurs : il ne faut pas que les fleurs poussent trop vite (*))
Si on passe à ces valeurs ISO, c'est qu'on veut conserver une vitesse d'exposition acceptable, dans ce cas, il n'est pas besoin – comme cela a bien été dit plus haut – d'aller chercher ces sensibilités.

Ce test n'a donc qu'un intérêt relatif et purement technologique.

Pas vraiment, non. Le pixel shift trouve son intérêt en premier lieu pour la photo d'intérieur, en éclairage pas toujours optimal, d'où l'intérêt des performances en hauts ISO. Pas spécialement à 25 000 iso, j'ai repris cette valeur simplement parce que Fab35 avait fait ce choix dans son propre comparatif dpreview.

Comme cette discussion est quelque peu hors sujet ici, je viens d'ouvrir un fil dans la rubrique Qui sait qui sait afin de la développer.