petite étude de linéarité sur c1 et autres logiciels

[Carabin]

Par ce que, même constat axe gris correct couleur correct 

[paul.AU]

 [at] Carabin
à qui parlez vous ?

[Carabin]

Bah a vous 

[paul.AU]

axe des gris sous quel angle ? Chroma ou Luma ?

[Carabin]

L bien sur 

[paul.AU]

C'est celui que j'ai posté alors...   

[paul.AU]

Sinon les MP marchent pas
Mon adresse mail est visible.

Mais ceci devrait répondre à votre question intérieure

[Carabin]

On ne se comprend pas   je souhaiterais avoir un profil pas une capture d'écran d'une courbe   et comme le créateur du soft ne permet pas de faire un test en grandeur nature je me tourne vers ceux qui ont investi. Pas pour leur "piquer" un profil mais pour voir a quoi cela ressemble.

[Verso92]

Mon adresse mail est visible.

Non.

[Carabin]

Non.
[/quote

Bah non elle est invisible 
i

[paul.AU]

résolu.
Mais dites-moi plutot ce que vous voulez, je préfère pas envoyer mes profils, pour la raison évidente c'est que j'ai mis assez de temps pour les créer de facon optimale.

[Carabin]

Bah non et pourquoi je piquerais un profil pour moi celui-ci n'a de valeur qui si il est réalisé a partir du boitier utilisé. Et d'ailleurs on parle de quel boitier

[paul.AU]

Cette fois ca semble bon, erreur de manip.
Capteur Sony.
Je n'ai pas d'autre boitier profilables pour tester sur un auter dans les memes conditions avec la meme mire.

[paul.AU]

Montrez vos courbes sous bicc Carabin, et je vous envoie un profil issu de LRPD.

[Verso92]

Cette fois ca semble bon, erreur de manip.

C'est bon.

[paul.AU]

Ca devient très intéressant en 3dlut et en défoncant le tag transferfunction issu du tiff de C1. La linéarité a moins besoin d'etre corrigée, de base elle suit donc celle de no couleur correction, sur laquelle la 3dlut apporte ses corrections, qui sont plus mineures que celles réalisées avec le tag à l'intérieur.
Les DE tombent très bas, avec moins d'inflexion dans la lut. DE94 moy 0.4 / max 1.3, avec une courbe assez smooth.

[paul.AU]

En fait, la première matrice ne corrigeant pas la linéarité B-W, il est intéressant de lui donner quelquechose qui soit le plus près possible de la linéarité, ainsi meilleures seront les corrections mathématiques.
La matrice produisant une correction indépendante de l'exposition (même correction pour une couleur claire qu'une couleur foncée), par dessus est donc appliqué une lut3d surtout si l'on veut un profil repro et corriger la linéarité dans le cas de LPD.
Sans doute bicc a trouvé le moyen d'intégrer une TRC mathématique pour corriger la linéarité sans utiliser la lut, ce qui semble à priori une bonne idée notamment pour guider les valeurs les plus sombres.

[THG]

Et sinon, la photo dans tout ça ?

[Franciscus Corvinus]

La photo au sens général ne me manque pas trop. Savoir post-traiter ne veut pas dire qu'on oublie ce qui fait une bonne photo. Les deux sont complémentaires.

Par contre ce qui me manque c'est quel est l'impact réel d'une courbe un peu plus droite qu'une autre? Coment ca se voit sur les images elles-memes (de vraies images, pas des chartes) ou sur le temps de post-traitement? Est-ce que ca se voit, meme, si on n'a pas un spectrocolorimetre a l'a place de l'oeil?

Je ne parle bien sur pas du débat linéaire vs. non-linéaire (il y a eu quelques rares exemples), mais bien les différentes courbes linéaires avec plus ou moins de respect de la neutralité des gris.

[Alain Claude]

Comme dans tout, différence entre théorique et perceptif (donc reproductible) ....
Eternel débat.
Amicalement
A.C.

[paul.AU]

Comme dans tout, différence entre théorique et perceptif (donc reproductible) ....
Eternel débat.
Amicalement
A.C.

Ca n'a rien de théorique du tout. Au contraire, c'est très pratique, et empirique aussi un peu, car on avance par petits bonds, et on se réfère au Lab, qui est par nature empirique, c'est très prosaïque comme truc.
C'est pas parce que vous voyez des courbes, qu'il faut croire que c'est purement théorique, au contraire, elles sont bien issues de données non théoriques.

La photo au sens général ne me manque pas trop. Savoir post-traiter ne veut pas dire qu'on oublie ce qui fait une bonne photo. Les deux sont complémentaires.

Je suis bien d'accord, l'un n'exclue pas l'autre, surement pas.

Par contre ce qui me manque c'est quel est l'impact réel d'une courbe un peu plus droite qu'une autre? Coment ca se voit sur les images elles-memes (de vraies images, pas des chartes) ou sur le temps de post-traitement? Est-ce que ca se voit, meme, si on n'a pas un spectrocolorimetre a l'a place de l'oeil?

Je ne parle bien sur pas du débat linéaire vs. non-linéaire (il y a eu quelques rares exemples), mais bien les différentes courbes linéaires avec plus ou moins de respect de la neutralité des gris.

Alors pour commencer, la neutralité des gris c'est pas mon topic. Ca vous choisissez d'y toucher ou pas, c'est comme vous voulez. Ca dépends si vous voulez la corriger ou non, à quel point, et si c'est nécessaire.
Je me pencherai sur la question un peu plus tard, je me dis que ca pourrait etre intéressant de la corriger justement dans la foulée. Si le setup est pas hyper performant, ca pourrait ramener la neutralité justement s'il y a de la perturbation à la prise de vue. Tout le monde n'a pas du matos haut de gamme...

Pour le reste, parfois c'est subtile, parfois c'est flagrant. Ca dépends des images, et si le profile corrige peu ou beaucoup certains niveaux / couleurs. Si on applique le profile à une image ayant une scène à forte dynamique, c'est très flagrant, surtout si la dynamique est plus grande que la charte. Dans le cas contraire, si vous photographiez une très faible dynamique ca peut ne pas se voir.

[Franciscus Corvinus]

Alors pour commencer, la neutralité des gris c'est pas mon topic. Ca vous choisissez d'y toucher ou pas, c'est comme vous voulez. Ca dépends si vous voulez la corriger ou non, à quel point, et si c'est nécessaire.

Je prenais ce sujet car c'est le dernier dont je me souvienne. Mais si tu as des images sur autre chose, comme LUT 2D vs. 3D, ca pourrait etre intéressant de "voir visuellement" quand et comment ca peut aider.

[paul.AU]

L'avantage de la mire, qui plus est glossy (dt8 de CMP), c'est que la dynamique est large (pour une repro), le gamut aussi, donc ca se voit bien, pas besoin d'aller chercher plus loin.

3D :
https://img4.hostingpics.net/pics/353145avantapres3d.jpg

2.5D pour C1 :
https://img4.hostingpics.net/pics/135079avantapresmatriceseule.jpg


Les 2 profils sont issus de la même mire, la 2,5d est corrigée en luminosité dans C1 après application du profil (-0.1) pour correspondre au même gris 125 ici avec le curseur d'exposition, pour que ce soit plus facile de comparer notamment. Celui de la 3d évidemment pas besoin car la mire de base est de base bien exposée.
Après pour obtenir ces courbes continues sur l'ensemble, ca veut dire que l'exposition est maximisée et calée sur les patchs les plus lumineux.
Mais je pense qu'il est tout à fait possible d'avoir une bonne correction de linéarité à n'importe quelle exposition en fait, la courbe sera juste un peu particulière, et pas optimum. A voir, j'essaierai avec exposition décalée voir ce que ca donne, notamment pour une exposition plus traditionnelle pour le jpg.

Un autre intéret d'avoir une linéarité parfaite, c'est pour l'impression des repros. Je pense qu'on peut carrément passer en colorimétrie absolue suivant le type et papiers impression, ou au moins se passer de la correction du point noir.

Please, car je l'ai déjà vu sur ce forum, pour comparer deux images, c'est pas côte à côte, mais au dessus / en dessous en alternant, comme deux calques photoshop par exemple.

PS : je laisse en large gamut, car en srvb ca écrabouille beaucoup.

[frmfrm]

Par contre ce qui me manque c'est quel est l'impact réel d'une courbe un peu plus droite qu'une autre? Coment ca se voit sur les images elles-memes (de vraies images, pas des chartes) ou sur le temps de post-traitement?

Certaines opérations sur les images numériques fonctionnent mieux sur une image linéaire.

Les courbes slog de sony par exemple sont fournie avec la définition de leur fonction inverse pour pouvoir attaquer les logiciels de VFX avec des images linéaires.

Si tu soustraites le traitement de tes raw, tu peux donner le raw, tu peux donner une image linéaire ou dont la trc est connue donc inversable pour se ramener à une image linéaire, ou tu peux donner autre chose qui sera peut être un peu plus difficile à traiter. A toi de choisir ton workflow.

Ci dessous 4 photos du même raw dont la base est générée par lightroom.

Sur la ligne du haut le raw a été traité en version de process 2010, profile adobe standard, tous les curseurs ramenés à zéro pour partir d'une base que je pense lineaire.
Sur l'image de gauche, j'ai effectué une correction d'expo de 1 diaph sous lightroom à partir de la base.
Sur l'image de droite, j'ai effectué une correction d'expo d'1 diaph sous photoshop à partie de la base. (après linéarisation par inversion de la courbe de transfert du srgb, puis retour sur le srgb std).

Sur la ligne du bas le raw a été traité en version de process 2012, profile adobe standard, tous les curseurs ramenés à zéro.
Sur l'image de gauche, j'ai effectué une correction d'expo de 1 diaph sous lightroom à partir de la base.
Sur l'image de droite, j'ai effectué une correction d'expo d'1 diaph sous photoshop à partir de la base. (après linéarisation par inversion de la courbe de transfert du srgb, puis retour sur le srgb std).

[paul.AU]

Ici, sur Adobe, on voit bien la différence entre une lut25d et une lut 3d.
Sur la 2.5d le point noir est très très haut (plus haut encore que sur C1, voir premier post et courbes).
Sur la 3d, les sombres descendent bien (si on y a fait attention lors de la création du profil).
Sur Adobe, la gestion de l'exposition est cruciale avant application du profile, car normalement un profile 3d ici se doit d'etre exposé de la meme facon que lors de la création du profile, mais c'est contournable avec un peu de connaissances, et un point de référence mesuré en L*50.