Polémique: un "photophone" est-il un appareil photo ?

[Verso92]

Portrait des années 80 par Steve McCurry... Et tant que tu n'auras pas présenté 1000 fois mieux, reste chez toi (y'a quand même un côté immodeste pathologique en toi, tu ne serais pas le frère de l'autre taré ?)...

Facile !

(nan, je déconne...  ;-)

[xena1600]

Voici quelques exemples avec smartphone; je me demande si un appareil reflex actuel l'aurait fait beaucoup mieux.

Un FF à f1.8 n'aurait pas donné le même résultat.
Pour faire la même, il aurait fallu fermer beaucoup plus.
Un FF aurait donc pu faire beaucoup mieux grâce à son ouverture variable.

[xena1600]

J'attends avec impatience des photos de el Carles à ISO 1600, ce qui est un minimum.
Je ne parle même pas des 6400 ou 12800 qu'on peut obtenir avec les derniers reflex.

Galaxy S6 à ISO 1000

[esperado]

Cémézieu, ou toutes les photos publiées dans ce fil et issues de Smartphone ont du 'grain' même en pleine lumière ?

[TomZeCat]

J'attends avec impatience des photos de el Carles à ISO 1600, ce qui est un minimum.
Je ne parle même pas des 6400 ou 12800 qu'on peut obtenir avec les derniers reflex.

Galaxy S6 à ISO 1000

Sans aller dans la confrontation smartphones 2017 et reflex 2017, c'est l'affirmation que les smartphones récents sont meilleurs que les reflex d'avant 2000.
Après pour le sport notamment, domaine où je suis très présent, les forcer à utiliser uniquement leur smartphone serait semblable à une punition. Et le fait qu'il ne montre qu'une seule et unique preuve ne fait penser qu'à une chose : une photo ne fait pas une généralité, mais peut-etre une personne cocue.
Des photos figées, on sait faire, du smartphone au compact en passant par les pauvres reflex argentiques mais... Quel en est le véritable challenge maintenant ?
Enfin bon, j'ai un anniversaire à couvrir, je vous lache ici...

[Palomito]

Un exemple typique, pour moi, de photo au smartphone (le S7). Ca donne l'illusion à cette taille d'une bonne qualité. Il faut juste éviter de la voir à 100%... Et ça, n'importe quel boitier avec un bon objectif fait mieux, c'est certain. Pour la pleine résolution, cliquez sur l'image.

2017-08-14_03-12-55

[el Carles]

Prise à 1s, tu leurs as demandé de ne pas bouger ?

Ce sont les miracles du flash.

[esperado]

Ce sont les miracles du flash.

Dans le cas présent, c'est, comment dire, pas vraiment miraculeux.

[el Carles]

Après pour le sport notamment, domaine où je suis très présent, les forcer à utiliser uniquement leur smartphone serait semblable à une punition. Et le fait qu'il ne montre qu'une seule et unique preuve ne fait penser qu'à une chose : une photo ne fait pas une généralité, mais peut-etre une personne cocue.

C'est mon domaine preféré, et je peux te montrer beaucoup de photos, mais efectivement, serait punible; en tout cas peut'on faire cette photo avec n'importe quel reflex?

Avec smartphone, on peut.

[dio]

Un exemple typique, pour moi, de photo au smartphone (le S7). Ca donne l'illusion à cette taille d'une bonne qualité. Il faut juste éviter de la voir à 100%... Et ça, n'importe quel boitier avec un bon objectif fait mieux, c'est certain. Pour la pleine résolution, cliquez sur l'image.

2017-08-14_03-12-55

Tu fais quoi, pour la publier à haute résolution ?

Tu l'imprimes sur une bâche de semi-remorque ?

[el Carles]

Après pour le sport notamment, domaine où je suis très présent, les forcer à utiliser uniquement leur smartphone serait semblable à une punition. Et le fait qu'il ne montre qu'une seule et unique preuve ne fait penser qu'à une chose : une photo ne fait pas une généralité, mais peut-etre une personne cocue.

Montrez-moi vos photos de sport, faites avec une focale de 28mm, quelle que soit la caméra, et je ferai de même avec des photos réalisées avec un téléphone intelligent (focale 27mm). D'accord? 

[Palomito]

Tu fais quoi, pour la publier à haute résolution ?

Tu l'imprimes sur une bâche de semi-remorque ?

On parle de qualité d'image depuis le début. Est-ce qu'en haute résolution, un smartphone fait aussi bien qu'un réflex des années 2000 (puisque c'est le postulat de base) ? La réponse est clairement non.

Ce qui n'empêche pas que la qualité est largement suffisant pour voir l'image en 1024, voire imprimer en A4.

Tu saisis la nuance ?

(je précise que je n'ai plus de réflex, précisément parce que pour mes besoins, ce que je possède me suffit).

[dio]

le smartphone surperforme le RX100 ancien.
le tout dernier RX100 lui est superlatif,

Doucement.

Le RX100 fonctionne fort bien, mon IIl largue encore nettement les smartphones de mes collègues.

Si ce n'était pas le cas, je n'en aurais pas besoin.

[fski]

mouahahahah...

en fait le smartphone fait aussi bien que mon nikon V1  

[fski]

Pour une raison que j'ignore, je n'ai pas pu faire cette photo avec un smartphone.

Mais cela m'a pris 5sec avec mon X100t

[fski]

J'ai vu pleins de personnes essayer de prendre des souvenirs

[fski]

Mais toujours ete surpris de voir comment un reflex, permet de faire mieux si facilement...juste ca pese plus lourd 

[dio]

Outre le fait que tu te pavanes avec tes photos figées

Ce qui est rigolo, pendant que vous flagellez jmd2 avec tout ce qui tombe sous la main, Dpreview a la même analyse que lui.

... mais deux ans plus tard

[fski]

Ce qui est rigolo, pendant que vous flagellez jmd2 avec tout ce qui tombe sous la main, Dpreview a la même analyse que lui.

beh on les croit tous ici, et personne n'a dit le contraire...d'ailleurs tous ici ont meme pense avant jmd2 que l'entrée de gamme n'avait plus trop d'avenir.
C'est pour ca que quand nikon a sorti un Nikon 1 avec un capteur 1 pouce a 600£, tout le monde leur ait tombe dessus...et quelques temps apres, le dit systeme semble disparaitre.

Apres a 100£ le V1 est super.

Pourquoi depenser 500£ dans un boitier photo qui delivrera des photos proches que celle d'un smartphone?
Pour la large population ca prend tout son sens, et d'ailleurs les compacts sont en voit de disparition, c'est un fait, pas besoin de diserter sur ca.

Maintenant si on voit pas la difference entre un smartphone et un reflex, il y a un probleme...et ce probleme c'est jmd2.

On est beaucoup ici a faire de la photo, certains en parlent plus qu'ils n'en font (comme jmd2), et nombreux a avoir differents type de boitier et taille de capteurs.

Et ici on connait TOUS (a part jmd2 desole encore) les limites de chaque système...leur avantages mais ausis leur inconvenient, et surtout quel outils est le plus approprie aux photos que l'on souhaite faire.

Bref, desole, mais moi je ne suis pas croyant comme jmd2, je suis pratiquant...

[Palomito]

Montrez-moi vos photos de sport, faites avec une focale de 28mm, quelle que soit la caméra, et je ferai de même avec des photos réalisées avec un téléphone intelligent (focale 27mm). D'accord? 

Chiche ?

(pas de moi, désolé)



(Au 17mm en FF. Donc  28mm, tu dois pouvoir le faire aussi non ?)

[el Carles]

Pour une raison que j'ignore, je n'ai pas pu faire cette photo avec un smartphone.

Mais cela m'a pris 5sec avec mon X100t

Je suis desolé, mais cela m'a pris 30 sec avec mon LG G4

[Palomito]

Je suis desolé, mais cela m'a pris 30 sec avec mon LG G4

Pourrait-on avoir un lien pour des photos en pleine résolution ?

[tansui]

C'est mon domaine preféré, et je peux te montrer beaucoup de photos, mais efectivement, serait punible; en tout cas peut'on faire cette photo avec n'importe quel reflex?
Avec smartphone, on peut.

Ca ne vaut pas une photo de quad bien sûr mais elle est très sympa ta photo, j'aime beaucoup.

[el Carles]

Pourrait-on avoir un lien pour des photos en pleine résolution ?

Non, mais:

[el Carles]

100%