Prochains objectifs Fujinon GF

[Verso92]

Qui peut prédire le poids du GF50mm ? Je suis curieux, aucune information à ce jour... 250 grammes, je dirais à première vue.

Je dirais entre 250 et 350g...

[jbpfrance]

Le FF 850 est à 1005 g plus son objectif 35mm 1,8 à 305 g = 1310 g
Le GFX50R est à 775 g plus un 40mm équiv. à 300 g = 1105 g
Bien entendu, ce ne sont pas les mêmes usages. Mais, pour beaucoup... il y a des chevauchements possibles.

A mon avis, 100 g de différence ne suffira pas pour faire pencher la balance, à 200 g d'écart c'est beaucoup plus jouable... pour le distinguer (juste une considération marketing, évidemment, mais qui a dû être prise en compte lors de la conception).

Côté Hasselblad, on est à 725 + 425 = 1150 g... même si ce n'est pas comparable (dit-on), notamment en prix.

[malice]

L'ouverture du 50mm n'est que de 3,5.

Pour la comparaison, ne serait-il pas plus judicieux de comparer avec le Z7 plutôt que le D850?

[jbpfrance]

C'est vrai mais je n'arrive pas à connaître le poids de la bague FTZ...

[Verso92]

C'est vrai mais je n'arrive pas à connaître le poids de la bague FTZ...

135g.

[jbpfrance]

Merci !

[Mistral75]

Les Fujinon GF 45-100 mm f/4 R LM OIS WR et Fujinon GF 100-200 mm f/5,6 R LM OIS WR côte-à-côte, le Fujinon GF 50 mm f/3,5 R LM WR monté sur un Fujifilm GFX 50R.

Source : [Photokina 2018] Objectifs Fujifilm : feuilles de route GF et GFX - Le Monde de la Photo

[RTS3]

Plus je vois les objectifs proposés par les fabricants de mirorless, moins je comprends l'argument de compacité et de portabilité (ça ne s'applique pas au 50mm f/3,5 bien sûr, mais ça s'applique aussi à tous les mirorless 24x36 récemment présentés)

[Benaparis]

Plus je vois les objectifs proposés par les fabricants de mirorless, moins je comprends l'argument de compacité et de portabilité (ça ne s'applique pas au 50mm f/3,5 bien sûr, mais ça s'applique aussi à tous les mirorless 24x36 récemment présentés)

Le mirrorless le plus efficace et compact a été inventé il y a plus de 100 ans...cela s'appelle le Leica M. 

[Verso92]

Le mirrorless le plus efficace et compact a été inventé il y a plus de 100 ans...cela s'appelle le Leica M. 

Le "M" est sans doute de trop...  ;-)

[malice]

On peut aussi monter certaines optiques M sur le GFX50r pour un ensemble de taille contenue ... et de qualité

[Benaparis]

On peut aussi monter certaines optiques M sur le GFX50r pour un ensemble de taille contenue ... et de qualité

J'avoue j'aimerai bien essayer pour voir...mais bon si c'est comme pour les optiques M montées sur des Sony mirrorless ça ne vaut pas le coup...enfin je le suppose.

[malice]

Fuji a fait un travail sur les micro lentilles mais pas dans l'optique qu'on y monte du leica, c'est sûr. Tu serais plus à même que moi pour juger de l'intérêt, je n'ai pas l'oeil aussi exercé que le tien.

[trebuh]

Erreur de topic.

[RTS3]

Le mirrorless le plus efficace et compact a été inventé il y a plus de 100 ans...cela s'appelle le Leica M. 

Tout à fait exact... Ce qui me bluffe le plus sur les M c'est la compacité de leurs objectifs, pourtant extrêmement performants et plaisants (50AA par exemple). Performance qu'ils ne semblent pas pouvoir rééditer avec le SL.

[Benaparis]

Tout à fait exact... Ce qui me bluffe le plus sur les M c'est la compacité de leurs objectifs, pourtant extrêmement performants et plaisants (50AA par exemple). Performance qu'ils ne semblent pas pouvoir rééditer avec le SL.

Tu veux dire en terme de volume? Parcequ'en terme d'image c'est au top...mais l'AF et les exigences optiques modernes font qu'il est difficile pour les optiques de ne pas prendre de l'embompoint ; je pense que s'ils avaient pu réduire le volume des optiques du SL ils l'auraient fait volontiers...chez Zeiss avec les Otus pourtant dépourvus de moteur AF la taille des bestiaux est impressionnante...donc si l'on considère le volume pour ces deux marques d'optiques qui visent l'excellence je trouve Leica s'en sort mieux (accessoirement je préfère  également leur rendu).

Mais pour en revenir au sujet, j'avoue que le rapport taille/agrément d'usage/performance/rendu du M ne m'incite pas à aller vers ces MF mirrorless, même s'ils sont objectivement bien réussis et performants...la définition n'étant plus pour moi un besoin à ce jour.

[RTS3]

Oui, sur l'aspect volume.
C'est vrai que les optiques SL ont l'AF, mais on a l'impression qu'il n'y a eu aucune recherche de compacité. C'est dommage, d'autant qu'on ne parle que de Summicron (alors que les Otus auxquels tu fais allusion sont ouverts à 1,4).
Mais bon, c'est une plainte inutile puisque la gamme M est là.

[MIMI 25]

C'est effectivement ce qui me fait rester chez Leica avec mon 240 et mes 15 mm,21 mm,35 mm et 50 mm qui sont hyper compact et légers.

[malice]

Le GFX50r avec le 50mm ou dans une moindre mesure le 63mm reste de taille correcte et visuellement plutôt discret.

[jbpfrance]

Egalement le 45 mm, une superbe optique selon les utilisateurs.

[danielk]

Exact, je l'ai depuis vendredi dernier et je ne m'en lasse pas ! il reste à demeure sur mon GFX50s (c'est d'ailleurs le seul objectif que j'aie pour le moment) 

[danielk]

Bonjour tout le monde,
j'ai une question à tous ceux et celles qui ont eu ou essayé le 120mm macro - je viens d'en avoir un ce matin et dès sa mise en route, il émet un faible "zonzonnement" et cela même sans stabilisation jusqu'à ce que le point se fasse et même en mode "S" - est-ce que vous avez constaté cela sur vos exemplaire, cela vous paraît-il normal ?
merci de vos réponses

[danielk]

un additif, je viens de m'apercevoir que mon 45mm fait la même chose, plutôt un grognement mais ça bruite à l'intérieur !!! normal ou pas ?

[cphilphot]

un additif, je viens de m'apercevoir que mon 45mm fait la même chose, plutôt un grognement mais ça bruite à l'intérieur !!! normal ou pas ?

Le "grognement" est normal mais qu'entends tu par ça bruite?

[Jean-Claude]

Il ne faut pas oublier que ce qui marche superbement sur un M numérique avec un capteur fait pour des objectifs compacts M ne marche pas forcément bien sur un mirrorless dont le capteur est optimisé pour des objectifs hyper télécentriques. Un objectif hyper télécentrique ne peut par conception ne pas être très compact.

On voit clairement le même soucis chez Hasselblad dont les superbes objectifs compacts X-Pan donne des résultats plutôt moyens sur le X1D avec un capteur concu pour le objectif télécentriques XCD bien plus gros.
J'ai trouvé un X1D à prix cassé et j'ai pensé pouvoir uniquement utiliser mes objectifs X-Pan dessus. J'ai rapidement déchanté et dû racheter un 45mm et un 90mm XCD pour aller à la place des 90 et 45 X-Pan. Paradoxe, le 30mm X-Pan passe le mieux sans être parfait.
Après monter des objectifs 24x36 sur du MF non, les rares qui passent à l'infini coupent les coins à courte distance.
Jutilise les bagues X-Pan vers XCD, Nikon F vers XCD et M645 vers XCD et sauf quelques exceptions ou en format carré 33x33 il vaut mieux utiliser les fabuleux objectifs natifs que ce soit en Blad ou en Fuji