systeme de mesure OM2

Démarré par eskualdun, Octobre 02, 2008, 10:04:29

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Verso92

#25
Octobre 02, 2008, 19:32:36
Mon bilan à moi :

f/3.6 35-70 : très bon et homogène,

f/4 65-200 : très bon aux courtes focales, mais plonge dans le mou passé 150mm,

f/2 24 : inutilisable avant f/4, pas mal à f/8 et f/11, mais performances entachées d'un fort astigmatisme,

f/2 40 : très bon, avec en particulier une PO déjà bien contrastée : mon préféré dans la gamme,

f/1.8 50 : très bon, mais ce n'est pas une surprise,

f/2 85 : mauvais (exemplaire défaillant ?),

f/2.8 135 : très bon, avec une PO déjà contrastée,

f/4.5 300 : correct, sans plus.

Avec une constante, comme signalé plus haut : un contraste modéré, idéal pour de beaux noirs & blancs mais décevant souvent en diapos...

Verso92

#26
Octobre 02, 2008, 19:39:25
Citation de: titisteph le Octobre 02, 2008, 18:26:13
J'ai fait pendant 15 ans des milliers de photos avec cet appareil, et je peux te dire qu'il est impossible de voir la différence avec des dias sorties d'un nikon.

Ben moi, j'en ai vu une flagrande. Mes premières diapos au Nikon (f/1.8 50 AF) m'ont même surpris (et perturbé) par leur plus grande sècheresse, avec un contraste que j'ai d'abord jugé excessif.

Le piqué du Nikkor f/2.8 24 AF était loin devant celui de mon 24mm Zuiko (j'en ai possédé trois exemplaires, donc pas de problème de "mauvais numéro").

Mais c'est vrai aussi que je n'ai jamais retrouvé le rendu doux et homogène de mes Zuiko avec mes Nikkor en N&B, même en tirant sur grade plus doux...

Verso92

#27
Octobre 02, 2008, 19:43:31
Citation de: titisteph le Octobre 02, 2008, 18:41:12
Mais d'un autre côté, les boitiers et optiques ne coûtent rien aujourd'hui.

Oui... et non !

Par nostalgie, je me suis racheté un OM-4 et quelques objectifs. J'ai voulu compléter cette équipement "collection" par de belles optiques Zuiko que je n'avais pas osé me payer à l'époque, comme le f/2 100mm.

J'étais tout heureux d'en trouver un aux enchères sur EBay, mais le prix atteint à la fin de l'enchère m'a vite dissuadé : l'objectif étant plutôt rare, il reste très recherché par les aficionados de la marque. Mais pour un f/1.8 50, aucun problème, c'est souvent "donné"...

titisteph

#28
Octobre 02, 2008, 22:42:00
Oui, il est vrai que les cailloux zuiko de "prestige" sortis en toute fin de carrière du système restent rares et chers. Comme les OM-3 et 3T du reste.

Mais on peut se faire plaisir avec des cailloux plus courants, comme ceux cités.

A la réflexion, Verso a raison, c'est vrai que dans l'absolu, les fixes Nikon d'aujourd'hui sont au-dessus des zuikos, mais c'est logique : ils sont plus chers et plus récents. Plus haut de gamme donc!

Mais à l'époque où je faisais tout au zuiko (jusqu'en 2000), j'étais un malade du piqué, tout en étant complexé de ne pas pouvoir me payer du nikon. Alors, je faisais toutes mes photos en 50 ISO, sur trépied, au meilleur diaph, avec déclencheur souple en soignant à mort le point!

Et je constate que j'obtenais de meilleurs piqués qu'aujourd'hui, maintenant qu'en nikon je shoote en 100 iso à main levée, par flemme.

Avec le recul, j'ai le sentiment que mon complexe d'infériorité était sans fondement. Je dirais plutôt que les zuikos ont un rendu plus doux, tout en étant beau...our les bons cailloux de la gamme, bien sûr .

Car il est vrai aussi qu'il y a certaines optiques que je n'utilise plus du tout, comme le 85mm et le le 35 f2-8 : ils sont vraiment en-dessous.
Le 135 et le 200 sont toujours bons, mais là, l'AF du 180mm Nikon et son piqué dès 2,8 ne laisse pas nostalgique!

J'aime toujours sortir un OM-1 de temps en temps et en choisissant les optiques, les résultats sont top!

Verso92

#29
Octobre 02, 2008, 22:55:39
Citation de: titisteph le Octobre 02, 2008, 22:42:00
A la réflexion, Verso a raison, c'est vrai que dans l'absolu, les fixes Nikon d'aujourd'hui sont au-dessus des zuikos, mais c'est logique : ils sont plus chers et plus récents. Plus haut de gamme donc!

Non, non, titisteph : je compare les Zuiko du "Système OM" aux Nikkor Ais qui datent de la même époque !

Citation de: titisteph le Octobre 02, 2008, 22:42:00
Et je constate que j'obtenais de meilleurs piqués qu'aujourd'hui, maintenant qu'en nikon je shoote en 100 iso à main levée, par flemme.

C'est tout à fait possible, en effet...

Citation de: titisteph le Octobre 02, 2008, 22:42:00
Avec le recul, j'ai le sentiment que mon complexe d'infériorité était sans fondement. Je dirais plutôt que les zuikos ont un rendu plus doux, tout en étant beau...our les bons cailloux de la gamme, bien sûr .

Comme dit plus haut, le rendu des Zuiko OM est effectivement plus doux. Un pro avec qui j'en avais discuté il y a de nombreuses années peu après mon passage en Nikon m'avait dit que les objectifs Olympus étaient très appréciés pour les photos à haut contraste pour le rendu doux, justement.

Et puis, j'ai toujours regretté mes Zuiko pour le N&B, au point de racheter le f/2.8 135mm avec lequel j'avais obtenu des résultats de haute qualité en N&B, que le f/2.8 180 AF Nikon n'a jamais pu égaler à mon goût (trop dur)...

titisteph

#30
Octobre 03, 2008, 09:38:30
Citation
Non, non, titisteph : je compare les Zuiko du "Système OM" aux Nikkor Ais qui datent de la même époque !

OK, je comprends! Mais les prix des zuiko étaient quand même inférieurs aux nikkors. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle je n'avais jamais pu m'en payer. Je me sentais complexé, avec mes zuiko!

Du reste, Olympus n'a jamais vraiment visé les professionnels, tout comme Minolta. Pourtant, le système OM n'avait vraiment pas à rougir face à Canikon. Je n'ai jamais trop compris la raison.

kormak

#31
Octobre 03, 2008, 10:14:30
Salut a tous utilisateurs d'OM,
Je suis jeune apprenti en photo argentique et j'ai un OM2n depuis un mois. Pour l'instant j'ai encore la premiere pellicule chargée dedans (j'essaye de faire une ou deux belles photos tout les deux jours).

J'ai plusieurs petites questions (soyer indulgent si c'est des questions betes, je debute):

Je ne l'utilise pour l'instant qu'en manuel et je voulais savoir a quoi sert le bouton check-reset, faut il faire un reset a chaque fois que je change d'environnement ou d'eclairage ?

Un truc qui me semble bizarre. Quand j'utilise le correcteur d'exposition, lorsque je cale -2 avec la molette, dans le viseur l'aiguille "monte". Ne devrait elle pas "descendre" vu que je sous expose ?

Enfin, j'ai remarqué qu'il n'y a plus de mousse la ou le miroir vient buter. Est-ce un probleme que je dois tout de suite reparer ou est ce que je peux quand meme prendre des photos. Je suis allé demander chez le vendeur pres de chez moi si je pouvais faire reparer ca mais j'ai l'impression qu'il va me faire douiller. Puis-je le faire moi meme sans trop de complication (novice, pas envie de flinguer mon zoli OM2n) pour pas que ca me coute le bras avec lequel je tiens l'appareil.

Désolé de ne pas encore pouvoir prendre part a votre conversation (vu mes connaissances limitées) et de poser mes questions qui n'ont rien a voir, mais peut etre qu'un jour grace au travail et a vos conseils, je serai moi aussi un utilisateur chevronné  ;)

Merci

Verso92

#32
Octobre 03, 2008, 10:30:22
Citation de: kormak le Octobre 03, 2008, 10:14:30
Je ne l'utilise pour l'instant qu'en manuel et je voulais savoir a quoi sert le bouton check-reset, faut il faire un reset a chaque fois que je change d'environnement ou d'eclairage ?

Je ne crois pas. Il s'agit du test des piles (à confirmer).

Citation de: kormak le Octobre 03, 2008, 10:14:30
Un truc qui me semble bizarre. Quand j'utilise le correcteur d'exposition, lorsque je cale -2 avec la molette, dans le viseur l'aiguille "monte". Ne devrait elle pas "descendre" vu que je sous expose ?

Non, ça me parait logique au contraire : si tu es calé à "0", ton aiguille est au milieu. Si tu demandes "-2 IL" sans changer les réglages, ton couple vitesse/diaph enclenché sur l'appareil donnera des résultats trop clairs par rapport à ta nouvelle demande, d'où l'aiguille vers le haut...

kormak

#33
Octobre 03, 2008, 11:12:24
Salut Verso,

Effectivement, je crois que tu as raison pour les piles. Par contre le reset ?
Merci pour ton explication sur le correcteur d'exposition. Je me disais bien qu devait y avoir un truc logique la dessous  :D Mais je persiste : n'utilise-t-on pas le correcteur d'exposition lorsque le couple D/V est deja "calé" ? (vais-je me faire taper sur mes doigts de novice si je demande: y a t-il un ordre dans le reglages des parametres ?)
De tout facon, il me reste encore pleins d'autres choses a apprendre, et c'est ca qui est excitant !

Merci pour ta reponse.

Verso92

#34
Octobre 03, 2008, 11:32:23
Citation de: kormak le Octobre 03, 2008, 11:12:24
Effectivement, je crois que tu as raison pour les piles. Par contre le reset ?

Suis un peu sec sur ce coup là : j'ai commencé la photo avec un OM-2, mais le dernier modèle (le SP), et j'ai acheté un OM2n d'occasion pour le fun, je ne le connais donc pas très bien...

Citation de: kormak le Octobre 03, 2008, 11:12:24
Merci pour ton explication sur le correcteur d'exposition. Je me disais bien qu devait y avoir un truc logique la dessous  :D Mais je persiste : n'utilise-t-on pas le correcteur d'exposition lorsque le couple D/V est deja "calé" ? (vais-je me faire taper sur mes doigts de novice si je demande: y a t-il un ordre dans le reglages des parametres ?)

Il n'y a pas d'ordre, mais il peut sembler plus logique de régler le correcteur d'abord.

Mais je dirais quand même que le correcteur d'exposition est très utile en automatique, mais beaucoup moins en manuel : sur un OM-2sp ou un OM-4, le barregraphe (qui remplace l'aiguille) est tellement bien fait qu'en manuel, on vient directement positionner le réglage en face du repère "-2" (ou "-1", "-0,3", etc). Sur l'OM-2, les repères ne sont peut être pas aussi précis (linéarité de déplacement du galva ?), et l'opération pas aussi intuitive, il me semble...

madrunner

#35
Octobre 03, 2008, 11:59:34
Bonjour,
Pour la correction d'exposition :
l'ouverture est fixée, la vitesse est déterminée par l'automatisme. Ex: f5.6  1/125s
Si tu veux sous-exposer (- 2), il faut faire entrer moins de lumière, donc augmenter la vitesse, et donc l'aiguille "monte" vers 1/500s.

Pour le Check / reset : sur l'OM-2, c'était "check" tout seul, et le reset sur la position de vitesse "B" (avec un petit bouton de sécurité). Sur l'OM2n, on a ajouté un Reset "électrique". C'est juste quand on change les piles, et que le miroir est resté relevé.

Je t'engage à l'utiliser en Auto, au moins autant qu'en manuel, c'est un plaisir !
L'oeil au viseur, main droite au déclencheur, main gauche à la bague d'ouverture, le majeur droit sur le bouton de profondeur de champ ; on compte les crans, on voit la vitesse résultante, et donc on connaît le couple vitesse/diaph. Mise au point, shoot !

Pour les optiques : je suis passé à 80% en numérique Canon, mais j'ai racheté des optiques OM (et un adaptateur) tellement j'adore leur rendu.
Mon choix :
135 f2.8
135 f3.5
50 f1.4
28 f2.8
65-200 f4

kormak

#36
Octobre 03, 2008, 12:15:33
Merci Madrunner,

A priori pas de bouton profondeur de champ sur l'OM2n, mais je vais l'utiliser en auto (mode priorité ouverture).  Il fait beau sur Grenoble aujourd'hui (gros nuage blanc et ciel bleu) donc je vais aller essayer ca.
Pas de reponse pour la renovation mousse ?

A plus

madrunner

#37
Octobre 03, 2008, 13:12:09
Si, si, le bouton de profondeur de champ est sur l'objectif !
C'est ça le génie !
Il y a 2 boutons identiques sur les objectifs : au-dessus à gauche, le verrouillage, en-dessous à droite, le test de Pdc.

Moi qui ai un Canon avec le test en bas à gauche (!), je sais le génie d'Olympus !

Pour la rénovation mousse, il y a des kits à pas cher sur eBay : exemple :
http://cgi.befr.ebay.be/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=380069016700
(chercher "seal" en rubrique photo).
et des explications ici :
http://www.kyphoto.com/classics/sealreplacement.html

Il vaut mieux les changer, notamment pour éviter que des morceaux de la vieille aillent se mettre dans les mécanismes. Et en général, changer en même temps les mousses du dos.

madrunner

#38
Octobre 03, 2008, 13:24:26
Et l'explication en fraçais pour le changement de mousse de miroir :
http://www.kyphoto.com/classics/seal/Mirror_Damper_Fr.pdf

titisteph

#39
Octobre 03, 2008, 14:15:24
j'ajoute que les mousses qui ont disparu dans la chambre de ton OM-2 ne vont pas l'empêcher de fonctionner.
Elles servent à amortir le miroir pour éviter les vibrations.
Il suffit d'acheter sur le net de la mousse appropriée et de la remplacer, c'est super simple à faire.

Le bouton check reset sert à deux choses :
- à vérifier l'état des piles (ça allume une diode à gauche du viseur) : si ça clignote, c'est qu'il faut les changer.
- à faire redescendre le miroir après que les piles aient été mortes. Car déclencher un OM 2 sans pile fait relever le miroir, et il reste dans cette position tant qu'on n'a pas mis de piles neuves.

kormak

#40
Octobre 03, 2008, 16:31:57
Merci a vous TitiSteph, Madrunner et Verso.

Je decouvre mon appareil au fur et a mesure et j'aime ca.
En effet, je pensais que ce bouton été le verouillage de l'objo mais pas du tout. Je sais pas encore trop comment ca marche mais je vais creuser un peu.
C'est vrai que pour les mousses, je suis pas trop un manuel donc je vais attendre un peu. En fait, j'ai juste peur que le miroir se fragilise car il tape fort.
J'ai aussi trouver la notice de l'appareil sur un site internet, je vais pouvoir me plonger dedans (elle est en english) afin de mieux utiliser mon appareil.
Comme vous m'avez l'air gentils et réactifs, je viendrais surement vous poser d'autres questions.  ;)

titisteph

#41
Octobre 03, 2008, 17:19:59
CitationEn effet, je pensais que ce bouton été le verouillage de l'objo mais pas du tout. Je sais pas encore trop comment ca marche mais je vais creuser un peu.

Ce bouton est donc le testeur de profondeur de champ (tu parles de celui sur chaque objectif, sur la zone alu. Il y en a deux, l'un avec des rainures déverrouille l'objo, l'autre, c'est le testeur).

Son utilité est la suivante : se mettre à F11, par exemple. Appuyer dessus et voir ce qui se passe dans le viseur. L'image s'assombrit, mais Ô miracle, la zone de netteté s'étend (les fonds flous deviennent plus nets).

En fait, cela sert à prévisualiser le rendu des fonds flous en fonction du diaph que tu vas utiliser. C'est pas très précis, mais ça donne une bonne idée du rendu. C'est surtout utile en macro ou en portrait, pour voir la gueule des fonds flous.

Son utilisation est limitée par la luminosité ambiante : si tu fermes à F45 (le 135mm macro ferme à cette valeur), et que tu n'es pas en plein soleil, ben tu ne vois rien, c'est tout noir.

Disons que c'est bien utile jusqu'à F11 environ. Au-delà, l'image est trop sombre pour bien juger.

Au fait, j'anticipe les questions de débutant: non l'image obtenue ne sera pas toute sombre!!

Verso92

#42
Octobre 03, 2008, 18:06:29
Citation de: titisteph le Octobre 03, 2008, 17:19:59
En fait, cela sert à prévisualiser le rendu des fonds flous en fonction du diaph que tu vas utiliser. C'est pas très précis, mais ça donne une bonne idée du rendu. C'est surtout utile en macro ou en portrait, pour voir la gueule des fonds flous.

Tout à fait ! Cette fonctionnalité est indispensable sur un reflex, et il ne faut pas en attendre une pré-visualisation précise de la zone de netteté : les tables (et l'échelle présente sur l'objectif) sont faites pour ça. Mais pour le rendu des fonds (flous ? pas flous ? commence-t-on à distinguer des éléments parasites - ou pas -), c'est décisif !

kormak

#43
Octobre 06, 2008, 10:14:58
Bonjour,

Merci Titisteph pour tes precisions sur le testeur de PDC. Au sujet de la question des images sombres, j'avais compris qu'il s'agissait d'un previsualisation et la question ne m'etait pas venue en tete, je dois admettre que tu es un bon pedague. ;)
Pas de jaloux alors merci aussi Verso.

Ce dimanche, je suis parti faire le Grand Colon (un sommet a 2390m d'altitude près de Grenoble) et j'ai pu m'exercer avec le testeur de PDC. C'est tout simplement génial. Et comme j'ai fait autant du portrait que du paysage, j'ai vraiment apprécié pouvoir contrôler en un eclair ma PDC. Avant j'essayais de calculer approximativement celle-ci en fonction du diaph utilisé...mais tout ca pour des résultats approximatifs. Vivement le dévelloppement.

Byebye

kormak

#45
Octobre 06, 2008, 12:25:31
Merci pour les liens  :)

madrunner

#46
Octobre 06, 2008, 13:08:55
C'est grève générale, ici à Bruxelles, donc, j'ai un peu de temps...
A propos de l'OM-2, je voudrais dire que pour moi, ce n'est que du bonheur.
Acheté en 1977, il a bien travaillé jusqu'en 1993. Puis, un bain de mer forcé a eu raison de sa mécanique (j'aurais dû le rincer à l'eau claire, mais je ne le savais pas à l'époque), et j'ai fait l'idiotie de m'en débarrasser au profit d'un plastique Canon autofocus.
Maintenant que le matériel OM en occasion est plus abordable, j'ai pu me refaire un équipement (même meilleur qu'à l'époque - un OM-2 coûtait l'équivalent de 600 eur en '77).
Et j'ai retrouvé le plaisir d'un vrai viseur, d'un boîtier tout-métal, etc...
En plus, le système flash est carrément génial, avec la mesure en temps réel, quel que soit l'éclairage (bon, limité à 1/60 s). Un flash T32 se trouve à pas cher sur eBay, et ça vaut vraiment la peine. Avec un cordon d'extension et une poignée latérale orientable (il en existe une chez olympus), c'est extra !

Les pauses longues aussi. Mais je crois que l'OM-2n a été limité en durée à 2 ou 3 minutes d'expo.
L'OM-2 de base peut aller jusque 20 minutes en automatique.... Si tu as l'occasion d'en trouver un...

Et pour une utilisation plus intensive, les optiques vont -très -bien sur le numérique Canon EOS.
J'utilise même un flash annulaire sur le 50 f:3.5 monté sur l'EOS (il faut quelques essais de calibrage, merci le numérique...).

titisteph

#47
Octobre 06, 2008, 13:28:41
Chouette, ton témoignage, madrunner!

Concernant les possibilité de l'OM-2 dans les poses longues, j'ai pas mal pratiqué, et mon avis est qu'il ne faut pas trop fantasmer là-dessus.

En effet, les films perdent de leur sensibilité en pose longue, si bien qu'une pose théorique de 10 mn aboutit à une image sous ex.
C'est pourquoi sur l'OM-2n, elle avait été limitée à 2mn, valeur raisonnable, puisqu'au delà, il vaut mieux être en pose B et bracketter en doublant la pose à chaque fois.

Je me suis énormément servi de cette caractéristique en photo au microscope, où les poses vont de 30 sec à 1 mn environ.

madrunner

#48
Octobre 10, 2008, 13:28:11
Ah la réciprocité !
C'est vrai que pour les poses très longues, j'avais joué avec de la pelloche ILFORD N/B au mètre, avec beaucoup d'essais et pas mal de post-traitement au labo (nom pompeux donné à une salle de bain calfeutrée).
Tiens, faudrait que je fasse des mesures comparatives avec le numérique...

HS : Un bémol pour les optiques sur numérique : les résultats sont globalement bons à très bons, mais certains cas de figures donnent des images molles (même parfois proches du sténopé !), et je n'ai pas encore trouvé une explication systématique...

madrunner

#49
Octobre 15, 2008, 10:35:04
Tiens, je rajoute une question un peu HS :
- je viens de racheter un OM-101 "Power focus". Quelqu'un a une idée du type de mesure sur cette bébête ?
- même avec l'adaptateur manuel, il m'annonce toujours "P" dans le viseur, et pas d'accès à la vitesse sélectionnée.. un p'tit truc ?
Merci d'avance.

Imprimer
En haut Pages 1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur