Xpan

Démarré par gibborim, Juillet 09, 2017, 16:24:43

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

yoda

#50
Juillet 19, 2017, 19:10:26
merci Remi56 pour le rappel !
je n'ai pas fait de grandes études et je peste assez lorsque je lis parfois des trucs qui en deviennent incompréhensible!(surtout de gens ayant bac ++++) ;)
pour en revenir au sujet, attention!
le XPan et le Noblex ont juste de commun le fait que se soit des panoramiques!
mais ils sont fondamentalement différents et ont chacun leurs qualités et leurs défauts...
les deux permettent des résultats superlatifs.
je dirais que le Noblex est sans doute moins "universel" que le XPAN, il est plus typé panoramique.
il est aussi moins cher.
à noter:
il y a des modèles utilisant des pellicules 120 qui produisent d'énormes négatifs, ce sont les Noblex 150 et 175
et il y a plusieurs modèles en pellicules 35mm.
le 135U (celui que j'ai) est le plus évolué
(vitesses de 1sec au 1/1000e,surimpression possible très utile pour cumuler les temps de pose, le décentrement,et le pilotage de l'appareil possible grâce à une cellule en option,faisant varier la vitesse de rotation automatiquement et en continu en fonction de la luminosité des différentes zones de l'image)
la rotation du tambour cylindrique qui porte l'objectif est actionné électriquement.
mais il faut savoir certaines choses:
la première demi-rotation n'impressionne pas le film, elle sert à stabiliser la vitesse de rotation! c'est la seconde demi-rotation qui impressionne le film.
ça passe inaperçu aux vitesses usuelles à main levée disons à partir du 1/30e voir moins ,et il n'y a pas de flou de bougé !(et aucune vibration)

mais pour les poses longue c'est autre chose!
exemple: pour une pose effective de 1sec, l'appareil met 1 minute! au total (eh oui! il faut le temps de balayer toute la largeur du film!)


il est moins cher que le XPan, mais il faut être bien conscient de ses particularités!

il y a aussi l'Horizon russe dont le principe est un peu analogue à celui du Noblex,
mais il est nettement moins perfectionné et sans doute optiquement moins bon (sur ce plan le Noblex est vraiment très impressionnant! )

désolé d'avoir un peu "pollué" le fil du XPAN, mais comme le Noblex est aussi un panoramique, il me semblait intéressant d'apporter ces précisions ;)

remi56

#51
Juillet 19, 2017, 19:19:27
Merci Yoda
instagram: abilisprod

seba

#52
Juillet 19, 2017, 19:46:03 Dernière édition: Juillet 19, 2017, 20:00:39 par seba
Il faut néanmoins ne pas perdre de vue la différence de perspective : projection plane pour le Xpan et projection cylindrique pour le Noblex.
J'ai d'ailleurs pris le même sujet avec les deux types de projection, pour comparer.

yoda

#53
Juillet 19, 2017, 21:29:05
Seba;
c'est exactement ce que j'ai expliqué dans un de mes derniers messages! ::)
mais je doute fort que l'image que tu présente soit faite au Noblex, car ton exemple est un peu caricatural.(d'ailleurs un tirage au Noblex est bien plus "panoramique", plus large, quoi!  120° !.)

dans ton exemple (probablement photoshopé) il n'y a aucune ligne droite horizontale!
alors qu'il devrait y en avoir une, au moins au milieu,voir aux tiers horizontaux (à peu près) dans le cas de l'utilisation du décentrement que permet le Noblex.
de plus, le bâtiment est trop loin pour avoir une tel déformation avec un Noblex, une déformation de cette importance se produit sur les premiers mètres,et plus le sujet est lointain et moins la déformation est visible.
dans tout les cas, il y a une zone horizontale sans déformation, et les verticales sont sans déformations, même celles qui sont à l'extrémité droite ou gauche.(le niveau à bulle inclu dans le viseur du Noblex est d'une grande aide!)
exemple:
voici une photo du temple d'Angkor au Noblex (désolé, ce soir je n'ai trouvé que ce fichier!)
je veux bien que tu ai un à-priori sur le Noblex , mais quand même!  :D

Jean-Claude

#54
Juillet 20, 2017, 00:14:19
Le Noblex  est un appareil formidable mais hyper spécialisé, bien meilleur que les Horizon, les seuls qui le dépassent dans ce domaine sont les Roundshot Seitz, ( j'ai eu le privilège de connaître le père Seitz et de voir chez eux les appareils décortiquées).

Ils fabriquaient aussi un accessoire pour agrandisseur qui permettait de tirer les énormes négatifs pano  MF sur un simple agrandisseur 6x6 !
Le film défilait avec un moteur à travers le passé vue de l'agrandisseur et sur le plateau le papier en rouleau défilait de façon synchrone !

Le X-Pan est un télémétrique classique bi-formats, c'est tout.

Jean-Claude

#55
Juillet 20, 2017, 00:27:48
Seba, sur ta simulation de comparatif les champs entre X-Pan et Noblex ne collent pas et le rayon de projection du Noblex est trop court, comme l'explique yoda

seba

#56
Juillet 20, 2017, 06:47:05 Dernière édition: Juillet 20, 2017, 06:54:44 par seba
Citation de: yoda le Juillet 19, 2017, 21:29:05
dans ton exemple (probablement photoshopé) il n'y a aucune ligne droite horizontale!
alors qu'il devrait y en avoir une, au moins au milieu,voir aux tiers horizontaux (à peu près) dans le cas de l'utilisation du décentrement que permet le Noblex.
de plus, le bâtiment est trop loin pour avoir une tel déformation avec un Noblex, une déformation de cette importance se produit sur les premiers mètres,et plus le sujet est lointain et moins la déformation est visible.
dans tout les cas, il y a une zone horizontale sans déformation, et les verticales sont sans déformations, même celles qui sont à l'extrémité droite ou gauche.(le niveau à bulle inclu dans le viseur du Noblex est d'une grande aide!)

Mon exemple est un assemblage panoramique, l'angle de champ horizontal dépasse 100°.
Le rapport hauteur/largeur est plus grand que pour le Noblex car l'angle de champ vertical est supérieur à celui du Noblex.
Il y a une ligne droite horizontale qui est l'horizon (en vert) et on voit que la ligne formée par les "barres" des fenêtres est parfaitement droite.
Toutes les autres lignes horizontales sont courbées.
Les verticalees restent verticales.
La déformation des lgnes droites n'a aucun rapport avec la distance mais est liée à leur position dans le champ.
J'ai choisi tout exprès ce sujet qui comporte un ensemble de lignes horizontales.
On aura le même résultat avec n'importe quel appareil à projection cylindrique.
Sur ta photo, les rares (et courtes) lignes horizontales sont toutes proches de l'horizon.

seba

#57
Juillet 20, 2017, 06:49:19
Citation de: Jean-Claude le Juillet 20, 2017, 00:27:48
Seba, sur ta simulation de comparatif les champs entre X-Pan et Noblex ne collent pas et le rayon de projection du Noblex est trop court, comme l'explique yoda

Ce comparatif est rélalisé minutieusement et montre exactement ce qu'on obtient avec les deux types de projection.
Simplement, tu n'as jamais fait le comparatif, et jamais sur un sujet adéquat (un ensemble de lignes droites horiontales).

seba

#58
Juillet 20, 2017, 06:58:26
Voilà par exemple une photo avec un Noblex, même type de sujet.

yoda

#59
Juillet 20, 2017, 11:05:34
le Noblex n'est pas vraiment conçu pour photographier de près et de face des façades d'immeubles!
(ceci dit, c'est vraiment pas net et ne correspond pas aux performances d'un Noblex)
mais c'est un effet avec lequel on peux jouer!

tu ne cite que des exemples inadaptés au Noblex, tu ne voit que ça...

comme le dit très bien Jean-Claude, Le Noblex  est un appareil formidable mais hyper spécialisé.
il faut savoir l'utiliser, comme tout matériel  hyper spécialisé.
et il faut se servir de ses caractéristiques et apprendre à cadrer différemment 
exemple:

yoda

#60
Juillet 20, 2017, 11:20:54
ou encore...

seba

#61
Juillet 20, 2017, 12:07:49
Citation de: yoda le Juillet 20, 2017, 11:05:34
le Noblex n'est pas vraiment conçu pour photographier de près et de face des façades d'immeubles!
(ceci dit, c'est vraiment pas net et ne correspond pas aux performances d'un Noblex)
mais c'est un effet avec lequel on peux jouer!

tu ne cite que des exemples inadaptés au Noblex, tu ne voit que ça...

La photo n'est pas nette...c'est une petite vignette que j'ai trouvée.
Je ne cite pas des exemples inadaptés, c'est simplement une explication.
Et ce n'est pas inadapté au Noblex, c'est différent, c'est tout.
D'ailleurs comme toute perspective, l'aspect de l'image dépendra de la présentation.

Jean-Claude

#62
Juillet 23, 2017, 03:53:13
Moins il en connaît plus il est virulent.

Rien á voir avec une vignette de fichier l'image pas nette , mais c'est reparti pour un pourrissement de fil contre les vrais utilisateurs

seba

#63
Juillet 23, 2017, 09:25:06
Citation de: Jean-Claude le Juillet 23, 2017, 03:53:13
Moins il en connaît plus il est virulent.

Rien á voir avec une vignette de fichier l'image pas nette , mais c'est reparti pour un pourrissement de fil contre les vrais utilisateurs

Tiens voilà notre astronome de choc qui est de mauvaise humeur.

jeandemi

#64
Juillet 23, 2017, 21:50:44
Il me semble avoir lu par le passé (du temps de Photim  :D ) que certains utilisaient un objectif Nikkor PC 28/3.5 comme palliatif au 30mm très cher.
La couverture supérieure au 24x36 du PC 28 faisait qu'il était utilisable sur le X-Pan (sans décentrement bien sûr), la mise au point se faisant en hyperfocale

Probablement qu'un Samyang PC 24 serait également utilisable

yoda

#65
Juillet 23, 2017, 22:52:56
ça me parait quand même curieux... ::)
qu'un Nikkor PC 28mm ait un cercle image supérieur au 24x36,oui, sans doute!
mais de là à couvrir un négatif de 24x65...
et si c'est le cas, quid du vignetage et du piqué aux extrémités?

jeandemi

#66
Juillet 23, 2017, 23:08:54
De mémoire (je n'ai pas le mien à côté de moi), il me semble qu'on peut le décentrer de 11mm, donc ça cadrerait 11+36+11=58mm
Manque 7mm effectivement
Pour le piqué et le vignetage, il faut de toutes façons bien le diaphragmer

À essayer... Ce PC 28 se trouve maintenant à des prix très raisonnables

seba

#67
Juillet 24, 2017, 07:19:59
Vu le diamètre de la baïonnette du X-Pan et le tirage mécanique, il n'y aurait pas un vignettage mécanique ?

Jean-Claude

#68
Juillet 24, 2017, 07:25:23
Citation de: yoda le Juillet 23, 2017, 22:52:56
ça me parait quand même curieux... ::)
qu'un Nikkor PC 28mm ait un cercle image supérieur au 24x36,oui, sans doute!
mais de là à couvrir un négatif de 24x65...
et si c'est le cas, quid du vignetage et du piqué aux extrémités?
Peut-on facilement trouver un bague Nik - X-Pan ?

Je ne vois pas pourquoi il y aurait un problème de couverture du format X-Pan avec un TS , la qualité d'image sur les bords sera identique à celle en 24-36 décentré (très moyenne pour certains objectifs TS)

Dans le temps il y avait une bague Contax G - X-Pan qui permettait le montage du Zeiss Hologon monture G pour une utilisation en 24x36 évidemment, et ainsi palier au manque d'UGA en config 24x36.
Personnellement j'ai suivi une autre voie, rajouter dans le sac du X-Pan un compact Ricoh GR21 avec son fabuleux UGA

seba

#69
Juillet 24, 2017, 07:26:34
Citation de: Jean-Claude le Juillet 24, 2017, 07:25:23
...et ainsi palier au manque d'UGA...

C'est en quelle langue ça ?

remi56

#70
Août 11, 2017, 17:12:21
 ;D

J'ai acheté un Noblex; l'objectif est excellent, mais c'est vrai que l'appareil est très particulier. Sur mon premier film on voit le bout de mes doigts ;D
La tenue correcte de l'appareil n'est pas très naturelle, et la projection cylindrique limite le champ d'utilisation.
Finalement, le préfère le Horseman 612 avec les 45 et 90mm, qui est moins radical et donne des photos encore plus détaillées que le Noblex.
Je regrette d'avoir vendu mon Xpan II.
instagram: abilisprod

fiatlux

#71
Août 11, 2017, 17:31:57
Citation de: jeandemi le Juillet 23, 2017, 23:08:54
De mémoire (je n'ai pas le mien à côté de moi), il me semble qu'on peut le décentrer de 11mm, donc ça cadrerait 11+36+11=58mm
Manque 7mm effectivement
Pour le piqué et le vignetage, il faut de toutes façons bien le diaphragmer

À essayer... Ce PC 28 se trouve maintenant à des prix très raisonnables

J'ai ce PC 28 et, si on n'est pas sensé le décentrer de plus de 8mm en horizontal (8+36-8=52mm), ça passe encore à 11 en diaphragmant bien.

Par contre, je ne vois pas comment ça pourrait donner quelque chose de correct en 65mm de large. La distorsion devient également assez sensible (et complexe) en périphérie.

Peut-être les utilisateurs se contentent-ils d'un champs horizontal réduit? On peut se contenter d'un rapport moindre en pano (mon 612 et celui de remi par exemple ne font "que" du 1:2).

yoda

#72
Août 11, 2017, 18:00:53 Dernière édition: Août 11, 2017, 18:06:52 par yoda
Citation de: remi56 le Août 11, 2017, 17:12:21
;D

J'ai acheté un Noblex; l'objectif est excellent, mais c'est vrai que l'appareil est très particulier. Sur mon premier film on voit le bout de mes doigts ;D
La tenue correcte de l'appareil n'est pas très naturelle, et la projection cylindrique limite le champ d'utilisation.
Finalement, le préfère le Horseman 612 avec les 45 et 90mm, qui est moins radical et donne des photos encore plus détaillées que le Noblex.
Je regrette d'avoir vendu mon Xpan II.
que le Horseman 612 donne des images plus détaillées que le Noblex, c'est un peu normal! ;)
ce n'est pas du tout la même taille de négatif...
pour autant, avec le mien (un 135U) j'ai fait faire des tirages de 1m de long et c'est pas mou du tout, même en regardant de près. et surtout, c'est bon d'un bout à l'autre de l'image! pas seulement au centre! 8)

il est particulier, il est bon de le rappeler, parfait pour les paysages mais aussi pour la street photo car il permet de photographier en toute discrétion, avec 120° pas besoin de pointer l'objectif sur le sujet! ;)
moins universel que le XPAN, mais très attachant!

les doigts sur le négatif est une erreur de débutant :D
d'ailleurs, le bossage en caoutchouc de la trappe de pile aide bien pour éviter les doigts sur le tirage.
question d'habitude...

remi56

#73
Août 11, 2017, 23:45:27
Citation de: yoda le Août 11, 2017, 18:00:53
que le Horseman 612 donne des images plus détaillées que le Noblex, c'est un peu normal! ;)
ce n'est pas du tout la même taille de négatif...
pour autant, avec le mien (un 135U) j'ai fait faire des tirages de 1m de long et c'est pas mou du tout, même en regardant de près. et surtout, c'est bon d'un bout à l'autre de l'image! pas seulement au centre! 8)

il est particulier, il est bon de le rappeler, parfait pour les paysages mais aussi pour la street photo car il permet de photographier en toute discrétion, avec 120° pas besoin de pointer l'objectif sur le sujet! ;)
moins universel que le XPAN, mais très attachant!

les doigts sur le négatif est une erreur de débutant :D
d'ailleurs, le bossage en caoutchouc de la trappe de pile aide bien pour éviter les doigts sur le tirage.
question d'habitude...

C'est vrai, mais je ne fais pas de paysage au grand-angle, ou peu souvent (quelques panoramiques par assemblage dans l'ouest américain, avec un Sony RX1 R).
Sinon, j'utilise plutôt des téléobjectifs, du 80 au 300, qui me permettent de cadrer de manière très précise.
instagram: abilisprod

petur

#74
Août 15, 2017, 10:50:55
J'ai un Horizon 202 depuis 2001, je m'en sers de moins en moins faute de temps mais j'aime beaucoup cet appareil atypique mais attachant. J'ai aussi eu droit aux doigts sur les images au début mais au bout d'un moment on finit pas s'y faire. Je préfère utiliser l'Horizon sur pied, c'est plus sûr.

J'avais aussi scanné en deux fois sur scanner à film puis combiné les deux vues en une seule pour faire des tirages en 25*60 par exemple. Je n'ai pas osé aller plus loin dans l'agrandissement.

A+

Pierre
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur