Choix d'optiques

[Alephbeth]

Pour utiliser avec un FE2 et un FM2, si vous ne deviez retenir que 4 objectifs parmis ceux-ci, lesquels prendriez-vous ?
L'utilisation sera axée reportage.

24mm f/2
35mm f/2
50mm f1.8
85mm f/1.8
105mm f/2.5
135mm f/2.8
180mm f/2.8

++

[titisteph]

C'est complètement personnel, comme question. A toi de voir en fonction de tes usages.

Mais personnellement, je me suis rendu compte qu'à l'usage, il vaut mieux éviter d'avoir des focales trop proches, genre 85 et 105mm. Les différences ne sont pas assez marquées pour mériter d'avoir les deux. (sauf si on a du pognon)

Pour être rationnel, mieux vaut sauter une focale sur deux.
Perso, je prendrais le 24, le 50, le 105 et le 180.

[Verso92]

Globalement d'accord avec titisteph.

D'ailleurs, moi, je n'en prendrais que trois :
- f/2.8 (au lieu de f/2) 24mm,
- f/1.8 50mm,
- f/2.8 135mm.

[Buzzz]

Pareil que Titisteph... Alternatives possibles au 50 mm : un 45/2,8 Aip* ou un Voigtlander 40/2 Ultron 2 (Aip lui aussi), que l'on peut compléter par un excellent 55/3,5 ou 55/2,8 Ais Micro.

*objectif Aip = objectif Ais équipé d'une puce de même type que celle présente sur les objectifs AF "non D". La présence de cette puce rend possible la mesure de lumière avec les boîtiers non capables de le faire avec les Ai/Ais "normaux". Cette puce permet également d'avoir la mesure multizones avec les boîtiers comme les F90/F100/F5 qui n'assurent que la mesure spot et la centrale pondérée avec les Ai/Ais.

Buzzz

[hnrh2]

Pour utiliser avec un FE2 et un FM2, si vous ne deviez retenir que 4 objectifs parmis ceux-ci, lesquels prendriez-vous ?
L'utilisation sera axée reportage
24mm f/2
35mm f/2
50mm f1.8
85mm f/1.8
105mm f/2.5
135mm f/2.8
180mm f/2.8

Par principe et inclination personnelle je prendrais les 50 et 35.
Le 50 est pour moi la focale de base en exterrieur et le 35 en interrieur.
Apres, le 24  et le 180 pour cadrer large en cas de besoin et isoler
un truc precis de loin.


--
Herve

[Jello Biafra]

Si j'avais un Nikon (j'ai eu un Nikon!), je prendrais: 24mm, 55 f:2,8 micro, 105mm (magique!) et 180mm...

[Andhi]

Sur ce que tu proposes , je choisirais aussi : 24 , 50 , 105 et 180 .

Mais comme je suppose qu'il s'agit d'objectifs AI-AIS (quoique , pour le 85 , ce serait plutôt f2) , je préfèrerais : 28 f2,8 , 50 f1,8 , 105 f4 Macro et 200 f4 : optiques excellentes , ayant le même diamètre de filtre .

[titisteph]

Andhi : loin de moi l'idée de critiquer, mais le 180 f-2,8 est aussi excellent et a un diaph de mieux, ça compte.

[tivalde]

En reportage, on a rarement le temps de changer d'objectif à la volée, il faut donc privilégier une optique pour la situation.

Si on la connaît d'avance, on peut anticiper sur la focale (par exemple groupe de personnes et espace confiné = 24mm etc...)

Si c'est pour du reportage généraliste, perso, je trouve souvent le 50mm un peu long et le 24 n'est pas facile à utiliser si l'on veut garder des fuyantes d'aplomb.

Je sais que ce n'est pas très original, mais sur mon FM2 j'ai un 35 fixé en permanence et je le trouve assez universel. Le f/2 étant une valeur sure !

Au final je prendrais 3 focales : 24, 35 f/2 (ou f/1.4) et 105 f/2.5.

[ByFifi]

Pour avoir eu les 2 appareils, mes focales favorites sont le 24 2,8, le 60 2,8 macro, le 85 1,8 et le 180 2,8. Tous piquent à fond. Le poids est encore supportable (le 60 est plus gros que le 50 mais il n'y a plus le 105).

[ByFifi]

Tu peux éventuellement remplacer le 60 par le 55 (version AIS) qui sera moins cher en occas.

[Andhi]

Andhi : loin de moi l'idée de critiquer, mais le 180 f-2,8 est aussi excellent et a un diaph de mieux, ça compte.

Bien sûr , mais c'est simplement pour l'histoire du filtre , celui du 180 f2,8 étant différent .
(Pour le 85 f1,8 , je ne sais pas s'il existe en AI-AIS ) .

[titisteph]

C'est marrant, on demande de choisir dans une liste précise, et tout le monde conseille d'autres objectifs...

[alexa]

En fait cela dépend de la facilité que tu as à t'approcher des gens ou non. si tu veux travailler très près des gens le 35 et bien car le 24 n'est pas facile à utiliser ( déformation des visages un peu pénible). Si tu te sens mieux un peu plus loin des gens un 50 est parfait. Moi j'utilise le 28 car je trouve que c'est un bon compromis entre le 35 et le 24.

[tivalde]

C'est marrant, on demande de choisir dans une liste précise, et tout le monde conseille d'autres objectifs...

Tss, tss, pas tout le monde ! 

[remi56]

Je les ai tous retenus, avec en plus le 60/2.8, et les zoom 14-24, 24-70, 70-200

[hnrh2]

En fait cela dépend de la facilité que tu as à t'approcher des gens ou non. si tu veux travailler très près des gens le 35 et bien car le 24 n'est pas facile à utiliser ( déformation des visages un peu pénible). Si tu te sens mieux un peu plus loin des gens un 50 est parfait. Moi j'utilise le 28 car je trouve que c'est un bon compromis entre le 35 et le 24.

En fait la photo c'est comme le foot. Quand tu n'as pas de technique (comme moi), tu preferes etre loin des gens et quand tu es
le maradona du cadrage, tu aimes etre pres des gens.
--
herve

[Ti Zef]

Pour bien rester dans le cadre de la question...
Le reportage est un domaine vaste donc les deux focales extrêmes de la liste doivent être embarquées : le 24 et le 180 mm.

Reste à trouver deux optiques : Avec lesquelles peut-on rester polyvalent ?
Le 35 et le 85 pour leur universalité : ces deux focales peuvent d'ailleurs suffire dans bien des cas.

[faro63]

Ah, je ne resiste pas à ramener ma  sur un fil pareil, car il y a dans cette liste 4 de mes anciens objos :
24mm f/2 (j'avais le 2,8)
35mm f/2
50mm f1.8
(85mm f/1.8 j'avais le 1,4 )
135mm f/2.8
180mm f/2.8
En fait cette liste correspond à la selection que l'on pouvait faire à partir du classeur de fiches d'essais CECI...
C'est du très bon, pas de problème, celui que j'ai le - utilisé c'est le 135 qui finalement faisait un peu doublette avec le super 180.. Donc le seul avis que je me permet est de choisir de 180 2,8.
Et la remarque sur le couple 85 et 105 est juste,  c'est certainement trop proche aussi, donc il y a un choix (tragique) à faire..   
A refaire je prendrais peut-être un 20 mm en GA car pour l'architecture c'est génial et le 24 excellent en rendu m'a paru trop timide pour des cadrages plus audacieux, il y a aussi un Sigma 30 1,4 qui semble être pas mal en rapport quali/prix d'après les avis, et aussi penser pourquoi pas au 90 Tamron ?...
En tout cas je pense recompleter mes 2 zooms Sigma avec du bon fixe AFD, donc c'est un excellent fil !!

[damned!]

Choix extrêmement difficile...

L'étagement des focales grand-angles vers le 50 mm est me semble-t-il bon: 24 - 35 - 50, c'est suffisamment bien espacé de fait que chaque objectif peut exprimer ses caractéristiques propres au niveau du champ cadré et de la perpective.

Un autre choix serait 20 - 28 ou 35 - 50; mais ça en devient tellement cornélien qu'on comprend mieux pourquoi les zooms grand-angles ont eu un très vif succès.

Pour les télés, mon choix se porte sur le 85 et le 180.

  Zut! Ca fait 5 objectifs et une nuit blanche en perspective...

[Verso92]

Mon choix : 24 + 40 + 85 + 135 (c'était ma quadruplette Olympus) !

(Ah zut, pas de 40... ;-)

[Alephbeth]

Le choix est cornélien n'est ce pas ?...
Merci à tous en tout cas pour vos avis.
Je ne sais toujours pas trop quoi faire.
Ma premiere idée etait de tourner sur 3 optiques, à savoir le 24, le 50 et le 105.
Puis je suis tombé sur le 180...donc j'ai voulut completer la liste avec. Oui mais, le 180 est tres lourd me semble t-il (800g).
Aurais tu ses caracteristiques faro63 stp ?

cette configuration est la plus proposée parmis vos avis.
Cela dit, les optiques que j'utilise souvent sont les 24 et 35mm (un peu moins le 50 mais celui la je le possede deja et peut on travailler sans un 50mm quelquepart dans un sac ?...)
Je pencherais donc pour une base 24, 35, 50 malgres tout.
105 et 180 me paraitrai pas mal mais ca fait 5 optiques et si le 180 est trop imposant, je changerai probablement pour un 135 à la place des deux autres.
Enfin voila mon choix pour l'heure... jusqu'au prochain...

++

PS: bein voila... le prochain choix s'est deja manifesté : James Natchwey n'utilise pas de télé que je sache... alors pourquoi pas juste les 24, 35, 50 et 105mm... (soupir)

[Alephbeth]

Au fait Verso92, pourquoi conseillais tu le 24 2.8 plutot que le 2 ?

++

[damned!]

Un choix à 3 optiques pourrait aussi logiquement être 28 - 50 - 105. L'espacement entre les optiques depuis le grand-angle équivaut chaque fois au doublement de la focale, réduisant le champ couvert au 1/4. Ca fait d'assez gros "sauts" au niveau du champ cadré. Autre possibilité: 28 - 55/60 macro - 135.

Pour 4 optiques avec une priorité sur les grand-angles, ton choix du 24, 35, 50 et 105 est tout à fait valable. La solution? 

Pour le 24 mm, c'est vrai que le modèle f/2,8 de Nikon a une excellente réputation...

[Verso92]

Au fait Verso92, pourquoi conseillais tu le 24 2.8 plutot que le 2 ?

++

Parce que la version f/2.8 est très bonne, sans doute meilleure que la version f/2 (mais là je m'avance un peu puisque je ne connais pas ce dernier...). Et puis, je trouve qu'une luminosité de cet ordre n'est pas indispensable sur un GA, qui permet par définition des poses relativement lentes à main levée (1/30s sans problème, voire 1/15s ou 1/8s...).

De plus, elle est plus compacte, plus courante et moins coûteuse.