Canon 18-200 IS ou le dernier Tamron 18-270 pour un EOS 450 D?

Arnaud du Gabon · Octobre 08, 2008, 11:28:06

Bonjour ,

Je me lance dans la photo en père de famille néophyte et pense acquérir un EOS 450D. Pour l'objectif, j'hésite entre un canon EF-S 18-200 IS et le tout nouveau tamron 18-270.

Merci de vos conseils à venir et à bientôt sur le forum.

Emmet · Octobre 08, 2008, 12:38:22

Remarques générales : personne ne pourra juger des qualités optiques de ces deux zooms. Trop récents, et qui possédera les deux ?? Avec un 30D je ne vois aucune différence (tirages papier 13x18 et meme A4....) entre un 24-70/2,8 à 1200€ et le petit 18-55 IS à moins de 200€ ! Quant au meme 24-70 avec un 5D (FF) c'est évidemment une autre histoire....surtout en tirage A3 et au-dessus. Si j' étais intéressé par ce type de zoom, les deux au meme prix je crois, je prendrais certainement le Canon du fait de la stabilisation, tout de meme agréable dans cette gamme de focale. Deux expériences chez Tamron : très bon coté optique mais commande de zoom dure et rapeuse dans les deux cas. Pas de chance certainement mais particulièrement pénible.....justifie un échange immédiat. Voir aussi la commande "AF" (douceur, bruit, voir si la bague de MAP tourne en AF, ect.....).

Emmet · Octobre 08, 2008, 12:48:03

Oups...! Je découvre que le Tamron est aussi stabilisé ! (voir aussi un " pre-test" du Canon dans dpreview - "lens review"). Reste à comparer l'AF, zoom, ect....

Arnaud du Gabon · Octobre 08, 2008, 13:20:17

Merci pour ta réponse,

J'aurais tendance à me diriger vers l'objectif canon, histoire de privilégier la qualité et la fiabilité plustôt que la performance.

Salutations tropicales.

calderon · Novembre 28, 2008, 13:22:40

je ne pense pas que tamron soit moins fiable??

Edouard de Blay · Novembre 28, 2008, 15:03:29

j'espere que le canon sera moins mauvais que celui de nikon (18-200)

kaylo · Novembre 28, 2008, 20:05:18

J'ai testé cet objectif (le Canon) sur un 50d et comme d'hab, objectif a fort range égal qualité pas top. Mais pour de la photo de famille pénard çà peut effectivement suffire. Je privilégierais le Canon personnellement.

Labuzan · Novembre 29, 2008, 11:59:29

Bonjour,

Avec le canon tu dispose des corrections de vignettage dans le boitier, donc tes JPG sont directement corrigés.
Par ailleurs, les corrections d'AC et distorsions, sont proposées dans DPP si tu travailles en RAW.

Tu ne disposeras pas de ces corrections avec le Tamron.
Cordialement.

alb · Décembre 01, 2008, 15:44:06

Trouvé ceci :
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1217/cat/23
Quand il n'y a pas le détail des essais, mais juste la note sur slrgear est-ce fiable ?
10/10 en qualité de construction, ça me parait beaucoup (je l'ai rapidement manipulé à la Fnac, la bague de zoom a un point dur).
9/10 en qualité optique, c'est mieux que certaines optiques réputées
Le 18-200 IS Canon n'obtient que 7.75 en construction et 7.50 en qualité optique.
La différence me semble quand même énorme ...

Sergueï69 · Décembre 02, 2008, 21:17:42

Le 18-270 vient d'être testé sur www.dpreview.com, en monture Nikon. Il est "recommanded", quand le Nikon 18-200 est "recommanded with reservations"...

Le principal point faible, selon le site, est la lenteur de l'AF, par rapport aux Nikon et Canon 18-200.

Ils relèvent aussi un point dur en milieu de course.

Mistral75 · Décembre 03, 2008, 22:52:28

Bonsoir,

Les graphiques en côte-à-côte :

Tamron 18-270 et Canon 18-200

Attention, le Tamron est testé sur un D300 (12 Mpixels) et le Canon sur un 50D (15 MPixels)

Sergueï69 · Décembre 04, 2008, 21:01:17

il semble qu'au niveau aberrations chromatiques le Tamron soit un peu meilleur, de même que pour le piqué dans les coins (quoique ça dépende des focales). Idem pour la distorsion à 18mm (3,02 vs 3,39%).

Quelqu'un qui connait bien ce type de graphique pour commenter un peu plus ?

Ecureuilbleu · Décembre 04, 2008, 22:43:55

Il y autre chose à prendre en compte : le Canon est un peu plus lumineux (on gagne un diaph' à la focale la plus longue). Pour certains usages, ça peut compter...

alb · Décembre 05, 2008, 10:29:36

Citation de: Ecureuilbleu le Décembre 04, 2008, 22:43:55
Il y autre chose à prendre en compte : le Canon est un peu plus lumineux (on gagne un diaph' à la focale la plus longue). Pour certains usages, ça peut compter...

Mais à 200 mm le Tamron est encore à f5.6, il ne passe à f6.3 qu'au-delà.

Lou40D · Décembre 08, 2008, 00:30:13

le 18-200is par slrgear, je sais pas ce que vaut ce test mais voici l'url :
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1219/cat/11

et le Tamtam 18-270, pas vraiment testé mais bon..
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1217/cat/21

alb · Décembre 08, 2008, 01:10:25

Citation de: Bug Killer le Décembre 05, 2008, 16:19:42
D'après DPR il est déjà à 6.3 à 200mm, comme le sont les 18-200 et 18-250 de la même marque. Un propriétaire pour confirmer ?

Après de longues hésitations avec le 18-200 IS Canon, j'ai finalement choisi le Tamron 18-270. Pas encore eu le temps de tester, mais j'ai pu constater que la bascule f5.6>f6.3 se fait autour du repère 200 mm.

Lou40D · Décembre 08, 2008, 01:27:41

Citation de: alb le Décembre 08, 2008, 01:10:25
Après de longues hésitations avec le 18-200 IS Canon, j'ai finalement choisi le Tamron 18-270. Pas encore eu le temps de tester, mais j'ai pu constater que la bascule f5.6>f6.3 se fait autour du repère 200 mm.

Te voilà armé super-bridge
Et ca réagit comment l'AF avec F/6.3 ? (sur le collimateur central par exemple), par rapport à quelques mm de moins à F5.6 (sur une même cible fixe disont "pas facile")

C'est juste par curiosité

Sirhc54 · Décembre 08, 2008, 12:53:00

Connais pas le tamron
mais le 18-200 sur mon 50d
est excellent
avec une stabilisation très performante

alb · Décembre 09, 2008, 02:49:56

Citation de: Lou40D le Décembre 08, 2008, 01:27:41
Te voilà armé super-bridge
Et ca réagit comment l'AF avec F/6.3 ? (sur le collimateur central par exemple), par rapport à quelques mm de moins à F5.6 (sur une même cible fixe disont "pas facile")
C'est juste par curiosité

Curiosité légitime

Je testerai plus longuement quand mon père sera rentré de voyage, mais j'ai eu le temps de constater que le collimateur central du 40d fonctionne parfaitement à 270 mm f6.3 en ambiance sombre sur des sujets fixes peu contrastés. C'est déjà un excellent début.

Julian · Décembre 10, 2008, 01:03:53

Citation de: Mistral75 le Décembre 03, 2008, 22:52:28
Bonsoir,

Les graphiques en côte-à-côte :

Tamron 18-270 et Canon 18-200
Attention, le Tamron est testé sur un D300 (12 Mpixels) et le Canon sur un 50D (15 MPixels)

D'où proviennent ces graphiques - tests, et où en trouver le mode de lecture ?

Merci d'avance.

Mistral75 · Décembre 10, 2008, 12:42:08

Citation de: Julian le Décembre 10, 2008, 01:03:53
D'où proviennent ces graphiques - tests, et où en trouver le mode de lecture ?

Merci d'avance.

Bonjour,

Les tests proviennent de dpreview.com et la première page du guide est www.dpreview.com/learn/?/Glossary/Lens_Reviews/introduction_01.htm.

bernard 95 · Décembre 14, 2008, 15:10:29

Personnellement j'avais acheté un 24 - 70 2.8 Sigma et après réflexion j'ai acheté le Canon 24 - 70 2.8 le prix en mérite le choix. Maintenant j'achèle l'objectif de même marque que le boitier.Le Sigma est à vendre pas utilisé.
www.flashpictures-95.book.fr

Lorwen · Décembre 12, 2011, 17:25:02

Citation de: alb le Décembre 09, 2008, 02:49:56
Curiosité légitime
Je testerai plus longuement quand mon père sera rentré de voyage, mais j'ai eu le temps de constater que le collimateur central du 40d fonctionne parfaitement à 270 mm f6.3 en ambiance sombre sur des sujets fixes peu contrastés. C'est déjà un excellent début.

Bonsoir alb,
je sais que ce post date mais j'aimerais avoir ton retour sur cet objectif, je suppose que depuis le temps, tu l'as testé plus longuement.^^ Aurais-tu quelques exemples de photos avec cet objectif ?

Sebas_ · Décembre 13, 2011, 00:51:20

Bonsoir,
Je me permet de te repondre, possesseur du "caillou" aussi.
J'en suis tres satisfait pour de la photo de tous les jours (450D puis 60D). J'ai fait de magnifiques photos avec, impossibles ou difficielement realisable avec d'autres objo.
Depuis, je l'ai troque pour un 17-50, qui me fait 60% des photos (le reste etant entre le 8-16 et mes 3 fixes). J;ai prefere plus de luminosite et de grand angle plutot que l'allonge. Mais j;ai eu le 18-270 en objectif presque unique (avc le 50/1.8 a 100E) pendant 2 ans, et j'en etais tres satisfait

Lorwen · Décembre 13, 2011, 03:00:07

Merci beaucoup de ta réponse Sebas

En fait je possède actuellement un canon 18-55 IS et un 55-250 IS et ennuyée par les changements d'objectifs à répétition j'envisage de les revendre pour n'en acheter qu'un: le tamron. Penses-tu que ce soit une bonne idée ? (les autres vous pouvez donner votre avis évidemment, ça m'aiderait même beaucoup)
Enfin grâce à ta réponse sebas je sais déjà que cet objo peut être bon, mais en comparaison de ceux que j'ai déjà..?

(je parle de la version sans le sigle PZD - motorisation ultrasonique?)

AIDestler · Décembre 13, 2011, 03:16:32

Lorwen: tout dépendra de ta pratique photographique. Si changer d'objectifs t'embête vraiment et que tu ne cherches qu'à avoir de jolis souvenirs de famille, alors tu peux prendre ce genre de zoom sans souci.

Il faut voir si tu passes souvent la barre des 200mm, car d'après les tests sur Photozone.de, le Canon IS est bien meilleur niveau piqué que le Tamron, qui franchement paraît mauvais. Alors tant qu'à faire, si tu choisis de rester dans le reflex, et même si tu essaies d'en faire un bridge super performant, autant essayer de faire ça le mieux possible!

haije75 · Décembre 13, 2011, 10:00:29

J'ai eu le Canon 18-200 qui m'a apporté bien des satisfactions, surtout en voyage ou il est très polyvalent, je te le conseille comme objectif unique.
Il a des défauts bien sûr ,des défauts optiques qui peuvent se corriger et un poids non négligeable.
Le Tamron 18-270 est une autre possibilité, je ne l'ai jamais possédé mais il n'est pas mauvais du tout si l'on en croit les tests, surtout dans sa version PZD qui a l'avantage d'être très compact.
Enfin, entre les 2 a priori, je choisis le Canon.

Sebas_ · Décembre 13, 2011, 12:01:51

A l'epoque, le Tamron etait 100E moins cher que le Canon (et en Espagne, 100€, c'est presque 10% d'un salaire mensuel de jeune cadre.. et un 50/1.8!).
Il avait plus d'allonge, etait presque aussi bon et avait le parre-soleil, d'ou mon choix. A prix egal, je ne sais pas ce que j'aurai fait.
Si tu fait de la photo de voyage/ tout venant, tu ne devrais pas voir bcp de differences. Un peu moins de distortion en GA sur le Tami, un peu moins d'AC aussi... mais pas de quoi foueter un chat.

Tant que tu n'imprime pas en 4x3, tu ne verras pas de difference, dc prends celui qui te plait le plus.

alb · Décembre 16, 2011, 23:55:49

Citation de: Lorwen le Décembre 13, 2011, 03:00:07
En fait je possède actuellement un canon 18-55 IS et un 55-250 IS et ennuyée par les changements d'objectifs à répétition j'envisage de les revendre pour n'en acheter qu'un: le tamron. Penses-tu que ce soit une bonne idée ? (les autres vous pouvez donner votre avis évidemment, ça m'aiderait même beaucoup)

Depuis ce post de 2008 j'ai également un 7D et je n'ai pas revendu le 18-270. D'un point de vue qualitatif, le remplacement envisagé n'est pas une très bonne idée, car les deux Canon sont quand même meilleurs. Le 18-270 est pas mal sur les 10 mpix d'un 40D, mais avec les 18 mpix d'un 7D il atteint clairement ses limites, sauf peut-être aux focales moyennes et en fermant autour de f8. En résumé : bon, mais pas exceptionnel ; idem pour la qualité de fabrication (mais c'est pareil pour les 18-55 & 55-250) ; point positif, le stabilisateur est particulièrement efficace.
A toi de voir si le gain réel en confort d'utilisation justifie une petite baisse de la qualité d'image. Si le problème est seulement le changement d'objectif trop fréquent mais pas l'encombrement, tu peux aussi envisager de prendre un 2è boîtier (de préférence avec le même capteur pour avoir une production homogène).