> Nikon annonce l'arrivée prochaine du D850

[luistappa]

Oui mais ce sera un "monobloc" : taillé entièrement dans une masse de carbone-plastique !!!

Voilà il faut usiner un bloc car le moulage provoque la formation de contraintes alors que la piece n'est soumise à aucune charge.

[gigi4lm]

En montagne avec les boitiers en métal (alu dans mon cas) on se gèle les doigts en hiver et souvent c'est vraiment (très) désagréable..

Le prochain boitier métal aura donc noyé dans la masse une résistance chauffante ... et la batterie qui va avec 

[restoc]

Voilà il faut usiner un bloc car le moulage provoque la formation de contraintes alors que la piece n'est soumise à aucune charge.

Dire que certains croient encore qu'un "monobloc" est taillé dans la masse et que la cage platine-miroir capteur est fixée dessus directement!   
S'il voyaient l'éclaté de toutes les pièces de structure sur la table d'un D3 D4 avec les multiples chassis , sous chassis, sous-sous platines etc. Il suffit de chercher sur Internet on a toutes les pièces jusqu'aux vis. 
Quelque soient les modèles on voit que la cage "image" :platine-boîte miroir-capteur, peut être obturateur aussi  est un sous chassis léger autonome, de la face avant et surtout des faces arrières , semelle, et dessus. Rien de massif, on dirait une structure de satellite !
A noter aussi qu'à gamme égale les Canon ont exactement les mêmes "défauts" : visserie dans le carbone plastique sans inserts ou renforts
Les  ingés des différentes marques arrivent aux mêmes solutions.
La question est donc : se concertent ils ? Sortent ils de la même école ? ou bien les calculs donnent ils les mêmes résultats ?

[GAA]

2 pages sur FM forums
oui vous avez bien lu : 2 pages

dont un intervenant qui dit :
The plastic is there to be sacrificial so that the important parts aren't bent or damaged. Be thankful for good design

et un autre :
The design appears to have done it's job. The D810 has the plastic in the mount as a break away design for just such an event. This was done as a result of the D800 impact damage with heavy lenses that was bending the frames to the point of not being able to realign the lens for proper focus resulting in a non repairable camera.
It will be repairable and it only hurts once when you pay.

et personne, vous entendez bien personne, pour lui rentrer dedans ou étaler sa science en résistance des matériaux ou se plaindre de la construction qui était plus solide dans le bon vieux temps ou ne pas supporter que la construction de son doudou ne soit pas à l'identique du plus gros modèle pro

la différence de qualité des contributions laisse pantois et devrait donner à réfléchir à certains dans un instant de lucidité sur leur manière de faire feu de tout bois et de monter en scandale par grande quantité d'interventions tout et n'importe quoi qui les contrarie. comportement d'enfant roi

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1386276/0

[55micro]

Il y a aussi une remarque sur les D800 non réparables suite au même genre de chute, mais on ne sait pas si c'est une rumeur d'utilisateur ou un fait avéré par le SAV ou via un Sevgin local 

[GAA]

Il y a aussi une remarque sur les D800 non réparables suite au même genre de chute, mais on ne sait pas si c'est une rumeur d'utilisateur ou un fait avéré par le SAV ou via un Sevgin local 

c'est exactement le sens de la seconde remarque en italique que j'ai reportée
et n'assimilez pas SVP la rigidité d'une coque de D800 à celle d'un D5, au cas où vous ne l'auriez pas remarqué il y a un peu plus de matière sous la cage du D5 (je ne dis pas ça pour toi 55 )

[Pierred2x]

Dire que certains croient encore qu'un "monobloc" est taillé dans la masse et que la cage platine-miroir capteur est fixée dessus directement!    
S'il voyaient l'éclaté de toutes les pièces de structure sur la table d'un D3 D4 avec les multiples chassis , sous chassis, sous-sous platines etc. Il suffit de chercher sur Internet on a toutes les pièces jusqu'aux vis.  
Quelque soient les modèles on voit que la cage "image" :platine-boîte miroir-capteur, peut être obturateur aussi  est un sous chassis léger autonome, de la face avant et surtout des faces arrières , semelle, et dessus. Rien de massif, on dirait une structure de satellite !
A noter aussi qu'à gamme égale les Canon ont exactement les mêmes "défauts" : visserie dans le carbone plastique sans inserts ou renforts
Les  ingés des différentes marques arrivent aux mêmes solutions.
La question est donc : se concertent ils ? Sortent ils de la même école ? ou bien les calculs donnent ils les mêmes résultats ?

Excuse moi, mais ne pas vouloir comprendre qu'un ensemble où des éléments, sous structures ou pas, sont rapportés sur un châssis commun, et un assemblage où au final se sont les capots qui donnent la rigidité à l'ensemble, n'ont rien à voir entre eux en terme de garantie de fonction, faut vraiment être pas être net.

Quand à l'argumentaire que ce serait une bonne chose que Nikon fournisse un solution de réparation abordable à une fragilité qu'ils ont eux même introduite, je sais même pas comment le qualifier...Escroquerie ?

Une chose est sûr oui Canon a introduit cette conception (la même que pour les compacts) sur ses reflexes hors mono blocs depuis longtemps, et Nikon justement avait le bon ton de s'en démarquer et communiquait à juste titre sur cet avantage (Si c'est si bien que ça, pourquoi ne communiquent ils pas sur la nouvelle conception?).

Et que pour diminuer des coût de production en sacrifiant la qualité non apparente que des ingénieurs de différentes marques trouvent les mêmes solution, ça n'a rien de surprenant. Ca change pas que c'est une régression en terme de qualité de produit !

[Pierred2x]

Et dans la pratique, quel en est le résultat?
Paske la théorie c'est très bien, jusqu'à ce que la pratique montre le contraire.

Et dans la pratique, quel en est le résultat?
Paske la théorie c'est très bien, jusqu'à ce que la pratique montre le contraire.

Putain, mais c'est pas vrai ou quoi ?  
Il faut te réexpliquer l'origine de ces discussions ?

Et encore une fois, cette fragilité a été introduite par la nouvelle conception.
Elle n'existait pas avant !

Pour arriver au même résultat sur un boitier à chassis magnésium, il fallait un choc beaucoup plus violent ou l'opérateur savait qu'il avait merdé grave. Prétendre le contraire, c'est juste prendre les gens pour des cons !

[JMS]

C'est toujours la même photo et une seule photo qui fait le tour du monde en vase clos 

Un 300 2.8 qui tombe, non ?

[Suche]

Putain, mais c'est pas vrai ou quoi ?  
Il faut te réexpliquer l'origine de ces discussions ?

Et encore une fois, cette fragilité a été introduite par la nouvelle conception.
Elle n'existait pas avant !

Tu ne connais pas l'importance du choc qui a conduit à cette situation.
A partir de là, on peut faire dire ce que l'on veut à une image, d'autant plus s'il n'y a pas eu exactement le même impact sur un boitier métallique pour comparaison et incidence sur les coûts de réparation (ou non) ainsi que les conséquences sur l'objectif.

[Pierred2x]

Tu ne connais pas l'importance du choc qui a conduit à cette situation.
A partir de là, on peut faire dire ce que l'on veut à une image, d'autant plus s'il n'y a pas eu exactement le même impact sur un boitier métallique pour comparaison et incidence sur les coûts de réparation (ou non) ainsi que les conséquences sur l'objectif.

Concevoir des truc avec de la mécanique c'est mon métier depuis plus de 35 ans, là on nous prend pour des cons.
Je peux te garantir que la platine plastique (de surcroit pas très bien faite, manque des inserts etc) est beaucoup plus fragile que l'ancienne !

[Suche]

Concevoir des truc avec de la mécanique c'est mon métier depuis plus de 35 ans, là on nous prend pour des cons.
Je peux te garantir que la platine plastique (de surcroit pas très bien faite, manque des inserts etc) est beaucoup plus fragile que l'ancienne !

Oui bien sûr, mais le problème n'est pas forcément là, rien ne dit que si l'objo et le convertisseur avaient été fixés sur un boitier métal, il n'y aurait pas eu des conséquences sur l'objo également !
Le boitier aurait peut être résisté (je ne sais pas, ne connaissant pas l'effort et à quel moment le corps plastique à lâché), mais en se déformant légèrement et en abimant plus sérieusement l'objectif aussi.

[kochka]

Putain, mais c'est pas vrai ou quoi ?  
Il faut te réexpliquer l'origine de ces discussions ?

Et encore une fois, cette fragilité a été introduite par la nouvelle conception.
Elle n'existait pas avant !

Pour arriver au même résultat sur un boitier à chassis magnésium, il fallait un choc beaucoup plus violent ou l'opérateur savait qu'il avait merdé grave. Prétendre le contraire, c'est juste prendre les gens pour des cons !

Et dans la vraie vie,  combien de boitier supplémentaires ont souffert de ce choix.
Depuis le temps que le 810 est sorti, ça devrait se voir, non?

[GAA]

Alors la on a la preuve irréfutable que porter un D810  équipé d'une longue focale au bout d'une lanière relève de l'inconscience suicidaire...

c'est exactement ça
d'ailleurs les 50 pages de mise en garde de la notice du D850 préciseront, entre les conseil de ne pas nettoyer son capteur à la serpillère et de ne pas le faire sécher au micro-ondes après avoir pris 3 gouttes de pluie, que l'utilisations d'objectifs est déconseillée avec ce boitier en raison du risque de rupture des vis dans un plastoc indigne

pauvres revendeurs quand ils vont les voir à nouveau débarquer avec leurs TOCs à la c..

[Sevgin, last viking of Sweden]

Cette discussion tourne effectivement au dialogue de sourds, je ne vois aucun intérêt à la poursuivre vu que je n'ai rien à apprendre en RDM (j'ai un diplôme reconnu par la commission des titres pour ça) et n'intervenais que pour partager des infos. Sauf que de plus en plus sur ce forum, quand j'ai des infos et bien messieurs, je me les garde car c'est beaucoup moins fatigant que d'essayer de partager avec des gens qui ne le souhaitent pas.

Est ce que cela sous entend que le personnel de Nikon ne dispose d'aucuns diplomes?

[gigi4lm]

la seule conclusion à en tirer est la formation d'un clan antiplastoc dont la seule obsession est dorénavant de savoir ce qu'il y a sous la bride du D850, et d'investiguer sur tout ce qu'on leur a caché

Moi, je ne suis pas ingénieur et n'y connait pas grand chose en résistance des matériaux mais là on parle de quel plastique ? Cette matière carbonée dont on fait, entre autre, les châssis de Formule 1  et dont la rigidité et la résistance aux chocs est sans commune mesure par rapport aux châssis métal (qu'ils soient en acier ou aluminium) ?

[GAA]

Moi, je ne suis pas ingénieur et n'y connait pas grand chose en résistance des matériaux mais là on parle de quel plastique ? Cette matière carbonée dont on fait, entre autre, les châssis de Formule 1  et dont la rigidité et la résistance aux chocs est sans commune mesure par rapport aux châssis métal (qu'ils soient en acier ou aluminium) ?

t'inquiètes, les antiplastoc mettent tout dans le même sac, c'est une posture irrationnelle parce que bien évidemment il y a plastoc et plastique et mieux encore
quand j'avais dit qu'il faudrait que nos forces de l'ordre soient en cotte de maille (du bon et beau métal) face aux agresseurs en gilet pare-balles en kevlar ils n'avaient pas relevé, ils ne veulent rien entendre, complètement enfermés dans leur nouvelle obsession qui va les occuper tout l'été 

[Sevgin, last viking of Sweden]

Alors la on a la preuve irréfutable que porter un D810  équipé d'une longue focale au bout d'une lanière relève de l'inconscience suicidaire...
A l'évidence les vis qui tiennent la monture on tenu, mais on aussi proprement arraché la matière du boitier ...On a là non pas des vis fusibles, mais un boitier fusible.

Tu dis avoir la preuve:
moi j'ai constaté pour un D700 c'est RNF et D810 c'est forfait 3.

Je comprends bien que certains réagissent en théorie, et là je viens de faire  part de constats.
Alors que professionnellement, avant de se pronconcer; on doit d'abord voir la chose  ( eh oui, je fais la m^me erreur que les autres sur ce forum. Tant pis pour mon augmentation!    )
Car un choc n'égale pas un autre.

On est quand m^me à 3 ans après la sortie du D810 et s'il y avait un soucis particulier, ca serait une sujet qui ferait partie du top 10  des discussions de forum!

Peut-être des choses ont évolué, que les ingés de Nikon avaient marre de prendre une volée de bois vert pour des RNF coùt prohibitif...

pour rappel:

Enfin dans les infos diverses, le changement de baionnette sur un boitier n'est pas une opération courante ( souvent c'est suite  soit à un usage intensif, de choc ou endommagé, d'usages sans précaution, de la prise d'un ensemble lourd par le boitier, d'un cognement lateral, choc de fourre -tout ( obj. monté sur boitier ) etc...).
Dans la plupart du temps, le boitier "meurt" avec sa baionnette d'origine. Amen!

[Verso92]

Moi, je ne suis pas ingénieur et n'y connait pas grand chose en résistance des matériaux mais là on parle de quel plastique ? Cette matière carbonée dont on fait, entre autre, les châssis de Formule 1  et dont la rigidité et la résistance aux chocs est sans commune mesure par rapport aux châssis métal (qu'ils soient en acier ou aluminium) ?

Non, pas celle-là...

Mais pas besoin d'aller chercher des exemples ésotériques en formule 1 ou dans l'aéronautique... il suffit de regarder ce qui se fait pour les trépieds, par exemple.

(après, déduire qu'un Slik en plastique chargé de poudre de carbone sera aussi résistant qu'un pied alu en citant en exemple les Gitzo "carbone" est du même acabit...)

[Fanzizou]

De retour après 3 jours d'abstinence sur le fil, on a gagné 10 pages.

Si les premières vraies infos arrivent en octobre, ça va nous faire un fil de plus de 200 pages sans une seule info. Pas mal  

Et en plus Verso92 triche, il a ouvert un fil concurrent 

[55micro]

Oui bien sûr, mais le problème n'est pas forcément là, rien ne dit que si l'objo et le convertisseur avaient été fixés sur un boitier métal, il n'y aurait pas eu des conséquences sur l'objo également !
Le boitier aurait peut être résisté (je ne sais pas, ne connaissant pas l'effort et à quel moment le corps plastique à lâché), mais en se déformant légèrement et en abimant plus sérieusement l'objectif aussi.

Oups un 300 f/2,8 quand même, et chute de plus d'un mètre sur le tapis d'après ce qu'il a écrit. Suivant la façon dont ça tombe même un D5 pourrait prendre cher, donc casser net la monture côté boîtier est certainement le moindre mal.
Pareil avec un 200 f/2 sur trépied qui bascule sur les cailloux, vaut mieux préserver l'objectif et la tripaille du boîtier.

Par contre le jour où on remontera des cas de casse avec un 24-70 tombé d'un banc dans le sac, on pourra se dire qu'une construction métal aurait sauvé l'affaire sans dommage. Jusqu'à présent je n'ai vu qu'un cas avec un 18-105 VR sur ce forum, mais qui sait?   (et c'est le polycarbonate de l'objo qui avait perdu)

[kochka]

Moi, je ne suis pas ingénieur et n'y connait pas grand chose en résistance des matériaux mais là on parle de quel plastique ? Cette matière carbonée dont on fait, entre autre, les châssis de Formule 1  et dont la rigidité et la résistance aux chocs est sans commune mesure par rapport aux châssis métal (qu'ils soient en acier ou aluminium) ?

Non, ce n'est pas du tout la même construction, sur un châssis voiture c'est un tissus fibre de carbone plastifié.
Ne pas confondre

[frazap]

C'est expérimental mais, 2 expériences de chûtes dans les mêmes conditions :

- hauteur d'une table en terrasse de bar
- premier impact sur le nez de l'objectif (pare-soleils rentrés, bouchon avant en place).
- Sol en bitume

1 - Mon D90 full plastoc (620 grammes) +  18-105 (420 grammes)  : baionnette du 18-105 arrachée  mais baionnette D90 ok. Pas de rebond de l'ensemble. Objo HS.
 

2 - Mon D800E full Metal Jacket (900 grammes) + 70/200 (1540 grammes) : 70-200 RAS (à part le pare soleil éraflé), par contre premier impact suivi d'un second sur
    le coin droit supérieur du boitier : l'attache courroie métallique vient déformer le capot et faire éclater le LDC supérieur. A part le LCD, tout est ok.

De façon très pragmatique la conclusion que j'en tire (à part que je devrais peut être passer moins de temps à boire des bières en terrasse) est qu' alors que le deuxième ensemble, deux fois plus lourd, a frappé le sol deux fois plus durement que le premier, il est toujours en état de fonctionner (même si je l'ai payé plus de deux fois plus cher).

Après à chacun d'apprécier s'il préfère casser un 18-105 ou un 70-200, voire un D90 ou un D800E (mais tout ceci est subjectif car personne n'a le même pouvoir  d'achat).

[Lautla]

La seule chose qui est abîmée sur mon D810 c'est une pièce métalique. Sur une chute du 10 ou 15 cm (d'un caillou à un autre), boitier + multi + 300 f/2.8 et c'est la griffe porte flash qui s'est pliée sur un coin. Du coup le cache de la griffe (que j'avais acquis sur la baie pour "protéger") n'est plus amovible et je n'ose pas trop forcer pour l'ôter (j'ai quand même bien essayé).

Donc :
1 - Griffe en métal 0 cache en plastique 1  
2 - Je suis bien content d'avoir un flash intégré  

Rho là là  

[kochka]

Il faudrait déjà savoir si l'ensemble est tombé sur l'objectif? sous quel angle? et si le zoom était en position sorti ou rentré?
Rien qu'un seul point peut  complètement changer le résultat.