> Nikon annonce l'arrivée prochaine du D850

[seserge]

 [at] nff : un collègue de M. Richard B. ( Berex) peut-être?

[luistappa]

en causant de prototype, il y a la m^me chose en photo:

Laponie, lattitude cercle polaire, à Luleå, usine Electrolux.

Prototype Top secret, sous camouflage. Attention, ils sont mis un leurre.

Clairement momifié, un appareil Égyptien sans doute un ATON (Dieu du soleil).

[kochka]

à moins que ce ne soit un TREKON,
une copie chinoise du 850, pour gogos?

[Mistral75]

à moins que ce ne soit un TREKON,
une copie chinoise du 850, pour gogos?

Non, le Trekkon est un appareil tropicalisé (coucou Verso92 ) pour randonneurs.

[stratojs]

à moins que ce ne soit un TREKON,
une copie chinoise du 850, pour gogos?

Cela pourrait aussi être un Oignon, pour "poireaux" de la photo?!  

[Otaku]

à moins que ce ne soit un TREKON,

Ça, c'est après avoir retiré le scotch.   

[kochka]

Ils montent la carcasse avec du simple scotch? Et l'objectif aussi?
C'est verso qui va être content de ces évolutions !

[jeanbart]

Un D500 en version FX, c'est ce que pas mal de gens attendent, mais comme les attentes de chacun ne correspondent pas à celle des autres, Nikon a fait le choix de produire plus de boitiers différents. Cela revient malheureusement aussi à ne pas avoir de boitier aussi polyvalent que le D700.

Le D500 en version FX ne sera possible qu'avec un viseur électronique. En animalier, quand je passe du D500 au D810 je pleure quand je met l'œil dans le viseur du D810 avec sa plage AF étriquée.

[restoc]

Mais certainement que Verso92 n'en voudra pas, cage reflex synthétique et façade carbonée, donc aucune chance que Nikon le construise...

Oui mais ce sera un "monobloc" : taillé entièrement dans une masse de carbone-plastique !!!

[Johnny D]

Mais certainement que Verso92 n'en voudra pas, cage reflex synthétique et façade carbonée, donc aucune chance que Nikon le construise...

En montagne avec les boitiers en métal (alu dans mon cas) on se gèle les doigts en hiver et souvent c'est vraiment (très) désagréable.. plusieurs fois j'ai renoncé à sortir mon appareil.. par température inférieure à -10°C faut dire.. mais ce n'est pas le cas avec mon D5500 en "plastique carboné" (sic).. par contre les caoutchoucs ont tendance à se détacher.. remarquez j'ai vu ça aussi sur les D800..

Enfin l'écran qui se retourne contre le boitier pour sa protection, perso je trouve cela quasi indispensable aujourd'hui! Bref..

[big jim]

Oui mais ce sera un "monobloc" : taillé entièrement dans une masse de carbone-plastique !!!

Pfff, has been !

Pour 4000€, on va avoir un lien de téléchargement d'in fichier, et on imprimera son boîtier avec son imprimante 3D     Les plus doués modifieront le fichier pour y ajouter un flash intégré qu'il revendront sous le manteau  

[restoc]

 

[kochka]

Pfff, has been !

Pour 4000€, on va avoir un lien de téléchargement d'in fichier, et on imprimera son boîtier avec son imprimante 3D     Les plus doués modifieront le fichier pour y ajouter un flash intégré qu'il revendront sous le manteau  

C'est une idée.

[restoc]

Oui mais ... Il va falloir ouvrir un fil  pour la garantie :  faudra t-il se retourner vers le concepteur de la CAO , vers le fabricant de l'imprimante, vers le chimiste ? Nommer une commission d'experts?

[luistappa]

Mais certainement que Verso92 n'en voudra pas, cage reflex synthétique et façade carbonée, donc aucune chance que Nikon le construise...

Il a déjà un 810 carboné, même si comme beaucoup il ne le savais pas à l'achat

[luistappa]

Oui mais ce sera un "monobloc" : taillé entièrement dans une masse de carbone-plastique !!!

Voilà il faut usiner un bloc car le moulage provoque la formation de contraintes alors que la piece n'est soumise à aucune charge.

[gigi4lm]

En montagne avec les boitiers en métal (alu dans mon cas) on se gèle les doigts en hiver et souvent c'est vraiment (très) désagréable..

Le prochain boitier métal aura donc noyé dans la masse une résistance chauffante ... et la batterie qui va avec 

[restoc]

Voilà il faut usiner un bloc car le moulage provoque la formation de contraintes alors que la piece n'est soumise à aucune charge.

Dire que certains croient encore qu'un "monobloc" est taillé dans la masse et que la cage platine-miroir capteur est fixée dessus directement!   
S'il voyaient l'éclaté de toutes les pièces de structure sur la table d'un D3 D4 avec les multiples chassis , sous chassis, sous-sous platines etc. Il suffit de chercher sur Internet on a toutes les pièces jusqu'aux vis. 
Quelque soient les modèles on voit que la cage "image" :platine-boîte miroir-capteur, peut être obturateur aussi  est un sous chassis léger autonome, de la face avant et surtout des faces arrières , semelle, et dessus. Rien de massif, on dirait une structure de satellite !
A noter aussi qu'à gamme égale les Canon ont exactement les mêmes "défauts" : visserie dans le carbone plastique sans inserts ou renforts
Les  ingés des différentes marques arrivent aux mêmes solutions.
La question est donc : se concertent ils ? Sortent ils de la même école ? ou bien les calculs donnent ils les mêmes résultats ?

[GAA]

2 pages sur FM forums
oui vous avez bien lu : 2 pages

dont un intervenant qui dit :
The plastic is there to be sacrificial so that the important parts aren't bent or damaged. Be thankful for good design

et un autre :
The design appears to have done it's job. The D810 has the plastic in the mount as a break away design for just such an event. This was done as a result of the D800 impact damage with heavy lenses that was bending the frames to the point of not being able to realign the lens for proper focus resulting in a non repairable camera.
It will be repairable and it only hurts once when you pay.

et personne, vous entendez bien personne, pour lui rentrer dedans ou étaler sa science en résistance des matériaux ou se plaindre de la construction qui était plus solide dans le bon vieux temps ou ne pas supporter que la construction de son doudou ne soit pas à l'identique du plus gros modèle pro

la différence de qualité des contributions laisse pantois et devrait donner à réfléchir à certains dans un instant de lucidité sur leur manière de faire feu de tout bois et de monter en scandale par grande quantité d'interventions tout et n'importe quoi qui les contrarie. comportement d'enfant roi

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1386276/0

[55micro]

Il y a aussi une remarque sur les D800 non réparables suite au même genre de chute, mais on ne sait pas si c'est une rumeur d'utilisateur ou un fait avéré par le SAV ou via un Sevgin local 

[GAA]

Il y a aussi une remarque sur les D800 non réparables suite au même genre de chute, mais on ne sait pas si c'est une rumeur d'utilisateur ou un fait avéré par le SAV ou via un Sevgin local 

c'est exactement le sens de la seconde remarque en italique que j'ai reportée
et n'assimilez pas SVP la rigidité d'une coque de D800 à celle d'un D5, au cas où vous ne l'auriez pas remarqué il y a un peu plus de matière sous la cage du D5 (je ne dis pas ça pour toi 55 )

[Pierred2x]

Dire que certains croient encore qu'un "monobloc" est taillé dans la masse et que la cage platine-miroir capteur est fixée dessus directement!    
S'il voyaient l'éclaté de toutes les pièces de structure sur la table d'un D3 D4 avec les multiples chassis , sous chassis, sous-sous platines etc. Il suffit de chercher sur Internet on a toutes les pièces jusqu'aux vis.  
Quelque soient les modèles on voit que la cage "image" :platine-boîte miroir-capteur, peut être obturateur aussi  est un sous chassis léger autonome, de la face avant et surtout des faces arrières , semelle, et dessus. Rien de massif, on dirait une structure de satellite !
A noter aussi qu'à gamme égale les Canon ont exactement les mêmes "défauts" : visserie dans le carbone plastique sans inserts ou renforts
Les  ingés des différentes marques arrivent aux mêmes solutions.
La question est donc : se concertent ils ? Sortent ils de la même école ? ou bien les calculs donnent ils les mêmes résultats ?

Excuse moi, mais ne pas vouloir comprendre qu'un ensemble où des éléments, sous structures ou pas, sont rapportés sur un châssis commun, et un assemblage où au final se sont les capots qui donnent la rigidité à l'ensemble, n'ont rien à voir entre eux en terme de garantie de fonction, faut vraiment être pas être net.

Quand à l'argumentaire que ce serait une bonne chose que Nikon fournisse un solution de réparation abordable à une fragilité qu'ils ont eux même introduite, je sais même pas comment le qualifier...Escroquerie ?

Une chose est sûr oui Canon a introduit cette conception (la même que pour les compacts) sur ses reflexes hors mono blocs depuis longtemps, et Nikon justement avait le bon ton de s'en démarquer et communiquait à juste titre sur cet avantage (Si c'est si bien que ça, pourquoi ne communiquent ils pas sur la nouvelle conception?).

Et que pour diminuer des coût de production en sacrifiant la qualité non apparente que des ingénieurs de différentes marques trouvent les mêmes solution, ça n'a rien de surprenant. Ca change pas que c'est une régression en terme de qualité de produit !

[Pierred2x]

Et dans la pratique, quel en est le résultat?
Paske la théorie c'est très bien, jusqu'à ce que la pratique montre le contraire.

Et dans la pratique, quel en est le résultat?
Paske la théorie c'est très bien, jusqu'à ce que la pratique montre le contraire.

Putain, mais c'est pas vrai ou quoi ?  
Il faut te réexpliquer l'origine de ces discussions ?

Et encore une fois, cette fragilité a été introduite par la nouvelle conception.
Elle n'existait pas avant !

Pour arriver au même résultat sur un boitier à chassis magnésium, il fallait un choc beaucoup plus violent ou l'opérateur savait qu'il avait merdé grave. Prétendre le contraire, c'est juste prendre les gens pour des cons !

[Suche]

Putain, mais c'est pas vrai ou quoi ?  
Il faut te réexpliquer l'origine de ces discussions ?

Et encore une fois, cette fragilité a été introduite par la nouvelle conception.
Elle n'existait pas avant !

Tu ne connais pas l'importance du choc qui a conduit à cette situation.
A partir de là, on peut faire dire ce que l'on veut à une image, d'autant plus s'il n'y a pas eu exactement le même impact sur un boitier métallique pour comparaison et incidence sur les coûts de réparation (ou non) ainsi que les conséquences sur l'objectif.

[Pierred2x]

Tu ne connais pas l'importance du choc qui a conduit à cette situation.
A partir de là, on peut faire dire ce que l'on veut à une image, d'autant plus s'il n'y a pas eu exactement le même impact sur un boitier métallique pour comparaison et incidence sur les coûts de réparation (ou non) ainsi que les conséquences sur l'objectif.

Concevoir des truc avec de la mécanique c'est mon métier depuis plus de 35 ans, là on nous prend pour des cons.
Je peux te garantir que la platine plastique (de surcroit pas très bien faite, manque des inserts etc) est beaucoup plus fragile que l'ancienne !